Power2Max - Vermogensmeter

[53x11]

(...)
Daarnaast vraag ik me af hoe Rotor nu precies de kracht meet. Wat er op de website staat kan niet kloppen. Ze claimen dat ze in het hart van de holle crankarmen meten, maar precies in 't midden kan je geen deflectie meten. Daarnaast is er nog de claim dat ze in 3 richtingen de kracht meten, om op 3 te komen moet je wel een creatieve manier van optellen hebben. (...)

Nu ben ik geen instrumentmaker, maar waarom zou er precies in het midden geen deflectie zijn? De meeste rekstrook-gebaseerde krachtstransducers die ik ken hebben de rekstrookjes exact in het midden zitten.
De 3(D?) claim kan ik op de site niet terug vinden. Om vermogen te meten is het voldoende om alleen de kracht loodrecht op de crank te meten iig. Maar technisch is 3D toch gewoon haalbaar? Tenslotte, maar nogmaals, ik ben geen instrumentmaker..., is dit toch al bijna 200 jaar de oplossing tegen temperatuur-afhankelijkheid van de weerstandjes?

[amclassic-fan]

Omdat een crankarm prima te beschouwen is als een bending beam. Door het midden van de beam loopt de neutral axis, de maximale strain is aan de oppervlaktes. De gewenste lokatie voor de rekstrookjes is daar waar de strain maximaal is.

No more false readings
It offers unsurpassed accuracy due to its exceptional 500hz data sampling rate and the placement of strain gauges in the heart of the hollow left and right crank arms. This design frees the power from the false readings many other systems struggle with (from asymmetrical deformation, lateral loading, road conditions and even shifting), accurately measuring all three axes of deformation to give extremely clean and reliable data.

Als je in 3 richtingen gaat meten vraag ik me af wat ze met die wetenschap doen, maar vooral hoe ze hun wheat-stone bridge ingericht hebben. Waarom dat ze bij P2M zoveel gedoe hebben om die temperatuurcompensatie op orde te krijgen snap ik inderdaad niet, maar ik weet ook niet hoe dat de crank er precies uit ziet van binnen.

Het voordeel van de kracht in het pedaal meten is dat je kunt zien hoeveel kracht er in de goede richting gezet wordt. Met een crankstel gaat dat volgens mij nooit kunnen.

[gede]

Als je in 3 richtingen gaat meten vraag ik me af wat ze met die wetenschap doen, maar vooral hoe ze hun wheat-stone bridge ingericht hebben. Waarom dat ze bij P2M zoveel gedoe hebben om die temperatuurcompensatie op orde te krijgen snap ik inderdaad niet, maar ik weet ook niet hoe dat de crank er precies uit ziet van binnen.

Ik weet niet of daar nog zoveel 'gedoe' rond is om dit in orde te krijgen. In het begin hadden ze geen temperatuurscompensatie voorzien, maar dat bleek een fout te zijn. De huidige cranks hebben nu allemaal temperatuurscompensatie en het probleem zou daarmee zonder 'gedoe' van de baan moeten zijn.

Het voordeel van de kracht in het pedaal meten is dat je kunt zien hoeveel kracht er in de goede richting gezet wordt. Met een crankstel gaat dat volgens mij nooit kunnen.

Bedoel je daarmee dat geen enkel crankstelgebaseerde meting het vermogen dus correct meet?

[53x11]

Omdat een crankarm prima te beschouwen is als een bending beam. Door het midden van de beam loopt de neutral axis, de maximale strain is aan de oppervlaktes. De gewenste lokatie voor de rekstrookjes is daar waar de strain maximaal is.

No more false readings
It offers unsurpassed accuracy due to its exceptional 500hz data sampling rate and the placement of strain gauges in the heart of the hollow left and right crank arms. This design frees the power from the false readings many other systems struggle with (from asymmetrical deformation, lateral loading, road conditions and even shifting), accurately measuring all three axes of deformation to give extremely clean and reliable data.

Als je in 3 richtingen gaat meten vraag ik me af wat ze met die wetenschap doen, maar vooral hoe ze hun wheat-stone bridge ingericht hebben. Waarom dat ze bij P2M zoveel gedoe hebben om die temperatuurcompensatie op orde te krijgen snap ik inderdaad niet, maar ik weet ook niet hoe dat de crank er precies uit ziet van binnen.

Het voordeel van de kracht in het pedaal meten is dat je kunt zien hoeveel kracht er in de goede richting gezet wordt. Met een crankstel gaat dat volgens mij nooit kunnen.

Van een neutral axis had ik nog nooit gehoord, maar volgens mij wil je juist dat de rekstrookjes op een plek zitten waar de buiging minimaal is (zodat ze eenzelfde kracht meten onafhankelijk van hoever deze kracht van de krachtstransducer uitgeoefend wordt; maar dit gaat al snel heel technisch worden. Of begrijp ik je niet goed?

Als je kracht in 3D in de crank kan meten, dan kan je natuurlijk prima doorrekenen hoe de kracht op het pedaal is. Dat het een voordeel is om te weten hoeveel kracht er in de goede richting gezet wordt, ben ik niet met je eens, maar dan vooral omdat je niet weet wat de goede richting is. (zeker niet per definitie loodrecht op de crank iig).

[Ruud_G]

Als je zin, tijd en kunde hebt kan je er zelf ook een maken:

http://keithhack.blogspot.ca/2013/01/v3 ... o.html?m=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[amclassic-fan]

@53x11. Ik heb altijd geleerd dat je rekstrookjes moet plakken op de plaats waar je maximaal strain hebt, omdat je s-n verhouding dan het gunstigst uitpakt.
Als je echt de krachten in alle 3 de richtingen nauwkeurig zou je inderdaad uit kunnen rekenen wat de input bij de pedalen. Maar dan moet je de boel dus ook nog de boel in alle richtingen richtingen kalibreren en een zeer goed model van de crank hebben. Temperatuur correctie wordt dan bijv ook nog een stuk lastiger.

@Ruud. Ik werd vanmiddag door een collega op de link gewezen. Interessant project, ik heb de code maar even opgeslagen. Misschien mijn eigen (deels uitgewerkte) plannen weer eens afstoffen.

[Ruud_G]

Hier nog een p2m review van onze grote vriend

http://www.dcrainmaker.com/2013/01/powe ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[gede]

Hier nog een p2m review van onze grote vriend

http://www.dcrainmaker.com/2013/01/powe ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Erg mooie review! Ik ben blij met mijn bestelling en kijk uit naar de eerste rit!

[Ruud_G]

Zekers. Prima ding en met golden cheetah kan je prima uit de voeten. Dan hoef je niet aan de betaalde commerciele software.

Ik hoop dat ze in toekomst alleen -zoals amclassic al naar refereerde- de looks wat aanscherpen door dat batterijblokje kleiner te maken / beter weg te werken en de spider iets dunner te maken a la srm. We zullen zien of ze dat gaat lukken. Quarq doet iig zn best om het allemaal wat minder "bulky" te maken:

http://blog.quarq.com/quarq-launches-ne ... wer-meters" onclick="window.open(this.href);return false;

En zie de pdf

https://www.quarq.com/media/Quarq-ELSA- ... re-web.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[rien]

Voor lastmeting is het gebruikelijk om op afschuiving meten. Je meet dan net naast het oplegpunt van de as. In dit geval dus net naast het bracket lager.
Bij een ronde as is de afschuif spanning in het midden van de as het grootst.

Maar 3 richtingen snap ik niet zo. Misschien iets te maken met het feit dat de as rond draait.

[gaisdergerman]

Even een schopje.

Ik overweeg de power2max classic met gossamer of bor crankstel. En heb een paar vragen.

1. Krijg ik een compleet product of moet ik de crank nog aanschaffen?
2. Is het met de classic versie mogelijk om het vermogen aan beide kanten te meten?
3. Naar mijn weten is de s-type en classic hetzelfde qua werking, klopt dat?

Heeft iemand ervaring met het bor crankstel? Kan hier niet veel over vinden.

[53x11]

1: in sommige gevallen wel. Staat dat niet duidelijk op de website dan?
2: met de nieuwste firmware kan dat. Volgens mij zit door ook op de classic types. Tenminste, er wordt een schatting gemaakt van de L/R verhouding op basis van gemeten kracht en positie van de crank (bijv: als je met links hard aan je pedaal trekt, dan "denkt" p2m dat je rechts duwt)
3: volgens mij dezelfde technologie, bij de type S is de hardware wat slimmer een kleiner uitgevoerd