Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[sharkman113]

Achterop rijden is in de meeste van de gevallen gewoon de schuld van de achterligger die onvoldoende afstand houdt.
Afgezien van de reaktie van de renner die buitenproportioneel is en nooit is gerechtvaardigd (iets teveel adrenaline en gebrek aan beheersing/beschaving).

Wat overigens wel zo is (want dit verhaal is eenzijdig) is het feit dat de wielrenner nog doorkon. een noodstop en vervolgend een renner die in volle vaart achterop rijdt levert niet alleen aan de auto maar ook aan de fiets doorgaans zoveel schade op dat doorrijden lastig gaat worden. Een gevalletje snijden en vervolgens vol op de rem gaan staan omdat de situatie toch niet zo overzichtelijk was (wielrenner zit er dan nog heel dicht op) levert al een veel grotere kans op dat de wielrenner nog in staat is om zo te reageren en door kan.
Alternatief zou nog slipstreamen van de renner zijn.
Denk dat forensisch onderzoek (remsporen van de fietser) hier nog wel iets aan toe kan voegen.
Overigens doet het er niet zoveel meer toe, dit gaat meer om de manier van reageren en het vinden van een persoon als het ongeluk zelf (waarbij het verhaal van de tegenpartij enkel nog interessant is voor de boeken).

[monsieurpinot]

een noodstop en vervolgend een renner die in volle vaart achterop rijdt levert niet alleen aan de auto maar ook aan de fiets doorgaans zoveel schade op dat doorrijden lastig gaat worden. Een gevalletje snijden en vervolgens vol op de rem gaan staan omdat de situatie toch niet zo overzichtelijk was (wielrenner zit er dan nog heel dicht op) levert al een veel grotere kans op dat de wielrenner nog in staat is om zo te reageren en door kan.

gezien de schade aan de auto lijkt het me dat het geen afsnijden is geweest (hij moet bijna wel met zijn hoofd op de achterruit zijn geknald)

[EdRaket3]

Het lijkt mij dat ze deze persoon snel te pakken hebben. Het viel me op dat hij verderop ook nog een keer door rood rijdt.

[NicoNB]

Fijn om te lezen dat we hier op dit forum te maken hebben met geciviliseerde mensen die zeker weten dat ze zelf nooit over de schreef zullen gaan. Fijn ook om te lezen dat ze een gewogen oordeel vellen over een incident op basis van hoor en wederhoor.

Ow noes. De werkelijkheid is natuurlijk dat we nog steeds het verhaal van de fietser missen. De werkelijkheid is dat geen van de reaguurders van dit forum weet hoe hij of zij in deze situatie zou reageren. Maar he, dit is Nederland, vrijheid van meningsuiting blijkt gelijk te staan aan vrijheid van veroordeling zonder eerlijk proces. Althans dat vinden de reaguurders hier.

Zelfs met de beelden erbij weet je nog niks. Ook dat lijkt hier niet door te dringen ondanks dat recent vrijwel heel Nederland in de beeldval liep door weergave van een bewapende man die een knuffelbeest in de armen hield.
En wees nou eerlijk, als je deze beelden zou zien vergezeld van de uitleg dat men op zoek is naar de bestuurder van deze Suzuki met Pools kenteken die doorreed na een ongeval. Nou?

Nee blijf lekker op je high horse zitten, voel je lekker boven alles verheven, hoe geciviliseerd is dat eigenlijk? Juist door deze 'superieure' houding laat je zien dat juist die mensen die zo opereren dichter bij die apenrost zitten dan ze denken.
Alleen voor deze mensen te hopen dat het Universum ze niet vandaag, morgen of op kerstavond confronteert met zichzelf want dan hebben we er weer een klinisch depressieve patiënt bij.

[QQleQ]

Nou nou, Nicosh. Natuurlijk heb je gelijk dat het verhaal van de fietser niet bekend is. Daarbij zullen de alhier reagerende forumleden geen enkele rol hebben in de vaststelling van de schuldvraag. Maar als iemand een medemens in het gezicht mept, vervolgens in het water gooit en daarna doorrijdt, dan roept zo iemand bij mij wel een stevige reactie op. En dan ben ik echt niet een over het paard getilde über-geciviliseerde burgermens. Zo’n gebeurtenis vraagt om uitleg en verantwoording, en daar heeft meneer de fietser na herhaalde oproepen ook na geruime tijd voor overdenking nog geen gehoor aan gegeven.

[knutmo]

Fijn om te lezen dat we hier op dit forum te maken hebben met geciviliseerde mensen die zeker weten dat ze zelf nooit over de schreef zullen gaan. Fijn ook om te lezen dat ze een gewogen oordeel vellen over een incident op basis van hoor en wederhoor.

Ik geloof niet dat iemand hier beweerd heeft dat hij/zij nooit over de schreef gaat. Voor mezelf denk ik vrij zeker te weten dat ik nooit geweld zal gebruiken. Ik heb dat tot nog toe in mijn hele leven nog nooit gedaan, en ben ook stellig van plan dat zo te houden. Ik durf met nog meer zekerheid te zeggen dat ik nooit (zwangere) vrouwen in het water zal gooien. Evenzogoed vind ik dat, ook al ben je zelf wel eens over de schreef gegaan, je best een mening mag hebben over anderen die over de schreef gaan. Ook wie niet zonder zonde is, mag van mij met stenen gooien. Daarin verschillen Jezus en ik van mening.

En ik zou graag hoor en wederhoor toepassen hier. De politie ook, vandaar de uitzending van Opsporing Verzocht. Maar ja, ondanks alle aandacht komt de wederhoor-partij niet opdagen. Dan krijg je dit. En als ik dan het zich niet melden van de racefietser, de getuigenverklaringen, de camerabeelden en de reconstructie bij elkaar optel kom ik tot de welafgewogen conclusie dat de betreffende racefietser een paardelul is. En totdat hij gebruik maakt van zijn wederhoor-plicht, blijf ik daarbij.

Je stuk over bewapende mannen met knuffelbeesten, Poolse kentekens, apenrosten, het universum, kerstavond en klinisch depressieve patienten begreep ik niet.

[monsieurpinot]

Voor mezelf denk ik vrij zeker te weten dat ik nooit geweld zal gebruiken.

als je in het echt er net zo vriendelijk uitziet als je avatar kan ik me dit goed voorstellen

verder helemaal met je eens.

[JPAR]

Na een uitzending van Opsporing Verzocht zijn vijftien tips binnengekomen over de mishandeling van een zwangere vrouw door een wielrenner, begin november in Leiden. Ook heeft zich een getuige van het voorval gemeld. Dat heeft een politiewoordvoerster vandaag gezegd.

De wielrenner klapte achterop de auto van de vrouw, toen zij ineens moest remmen voor een fietser. De man werd zo kwaad dat hij de bestuurster met de vuisten in het gezicht sloeg. Vervolgens trok hij haar door de bosjes en viel ze in het water van de Vliet. Hij wilde haar eigenlijk achterlaten, maar toen ze riep dat ze zwanger was, probeerde hij haar de kant op te trekken. Dat lukte met hulp van een voorbijganger. De wielrenner ging er daarna vandoor.

De getuige die zich heeft gemeld, zag het incident gebeuren terwijl hij over de brug over de Vliet fietste.

[NicoNB]

De getuige die zich heeft gemeld, zag het incident gebeuren terwijl hij over de brug over de Vliet fietste.

Alleen op de camerabeelden staat die fietser toevallig niet omdat?

[JPAR]

Hij staat wel op de camerabeelden. Dan zie je hem over de brug fietsen en achterom naar beneden kijken.

[TumTumTum]

Ik ben geen feilloos mens en ik erger me ook wel eens aan medeweggebruikers. Maar iemand te lijf gaan, uit zijn/haar auto/scootmobiel sleuren, zwanger of niet, en dan in een sloot gooien? Nee dat doe ik gewoon niet. Niet. punt.

[senior]

Fijn om te lezen dat we hier op dit forum te maken hebben met geciviliseerde mensen die zeker weten dat ze zelf nooit over de schreef zullen gaan. Fijn ook om te lezen dat ze een gewogen oordeel vellen over een incident op basis van hoor en wederhoor.

Ik geloof niet dat iemand hier beweerd heeft dat hij/zij nooit over de schreef gaat. Voor mezelf denk ik vrij zeker te weten dat ik nooit geweld zal gebruiken. Ik heb dat tot nog toe in mijn hele leven nog nooit gedaan, en ben ook stellig van plan dat zo te houden. Ik durf met nog meer zekerheid te zeggen dat ik nooit (zwangere) vrouwen in het water zal gooien. Evenzogoed vind ik dat, ook al ben je zelf wel eens over de schreef gegaan, je best een mening mag hebben over anderen die over de schreef gaan. Ook wie niet zonder zonde is, mag van mij met stenen gooien. Daarin verschillen Jezus en ik van mening.

En ik zou graag hoor en wederhoor toepassen hier. De politie ook, vandaar de uitzending van Opsporing Verzocht. Maar ja, ondanks alle aandacht komt de wederhoor-partij niet opdagen. Dan krijg je dit. En als ik dan het zich niet melden van de racefietser, de getuigenverklaringen, de camerabeelden en de reconstructie bij elkaar optel kom ik tot de welafgewogen conclusie dat de betreffende racefietser een paardelul is. En totdat hij gebruik maakt van zijn wederhoor-plicht, blijf ik daarbij.

Je stuk over bewapende mannen met knuffelbeesten, Poolse kentekens, apenrosten, het universum, kerstavond en klinisch depressieve patienten begreep ik niet.

Met betrekking tot je opmerking over die steen even het volgende: Jezus had het over de eerste steen.
Wat betreft je opmerking dat jij dit niet zou doen: ook ik heb wel eens de neiging gehad (nadat ik en/of mijn vrouw bijna van de fiets werden gereden) om op z'n minst met een volle bidon te gooien omdat je, vol adrenaline, woest bent omdat je (in ieder geval voor je gevoel) in gevaar wordt gebracht voor de zoveelste keer. Het is heel makkelijk om van een afstand te stellen: ik ben niet zo, ik zal dat nooit doen. Bedenk wel dat de meeste geweldsmisdrijven in een opwelling gebeuren en dat ook jij ineens een dader kunt zijn. Ik denk dan ook dat Nicosch een punt heeft als hij zegt dat we soms wel eens te gemakkelijk oordelen.
Overigens neemt dat niet weg dat de fietser met zijn reactie fout zit en zich in ieder geval hoort te melden.