Het grote domme vragen topic

[nijkie]

Daar ben ik dan.
Alle parameters zijn gelijk weg bidons etc.
Berg op nr 1 heeft ietsje minder luchtweerstand evenals op het vlakke,maar berg af nr 2 ivm zijn gewicht ivm de hogere snelheid t.o.v berg op en de vlakke weg dit alles theoretisch gezien.
Maare was het domme vragen topic

[Karl66]

Sinds wanneer daal je sneller vanwege het hogere gewicht?

[ottorongo]

Vroeger vulden ze hun bidons met lood (of dergelijke zware materialen) om sneller af te dalen of waren dat toen allemaal dommeriken.

[Karl66]

Misschien heb je op school ook wel de proef uitgevoerd waarbij je natuurkundeleraar een stukje lood en een veer liet vallen. In de gewone atmosfeer is de veer langzamer door de luchtweerstand, maar als hij het experiment in een vacuüm stolp herhaalt, dan vallen het lood en het veertje even snel.

https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs

Als je het filmpje te lang vindt, dan kan je inschakelen op 2:50 om het experiment in het luchtledige te zien.

Oftewel, ja het waren dommeriken (en dan heb ik het nog niet eens over de loodvergiftiging).

[Karl66]

En wat het nog dommer maakt is het begrip massatraagheid. Een vrachtwagen heeft door zijn hogere gewicht een langere remweg dan een motorfiets. Diezelfde motorfiets kan sneller optrekken dan een vrachtwagen door zijn lagere gewicht.

Door het lood in zijn bidon wordt een wielrenner dus zwaarder en heeft een langere remweg. Als je eerder moet remmen voor een haarspeldbocht, dan kost je dat snelheid. Door dat lood in de bidon trekt hij ook langzamer op, doordat hij meer massa op snelheid moet brengen. Langzamer optrekken kost ook weer snelheid. Dus door lood in je bidons te stoppen ben je niet sneller maar uiteindelijk langzamer.

[nijkie]

Sinds wanneer daal je sneller vanwege het hogere gewicht?

Het is 1 rechte weg naar beneden.

[robbebopper]

Hoe zit het dan als je met lood in je schoenen aan de start staat?

[nijkie]

Sinds wanneer daal je sneller vanwege het hogere gewicht?

Het is 1 rechte weg naar beneden.(het was theoretisch)

[Karl66]

Ook op een rechte weg is de valversnelling van een zwaardere renner niet hoger dan de valversnelling van een lichtere renner...

Op die rechte weg van 10% omlaag is de lichte renner waarschijnlijk nog steeds sneller door het kleinere frontale oppervlak en dus mindere luchtweerstand. Maar als de zwaardere renner kans ziet om aerodynamischer op de fiets te zitten, dan wordt die zwaardere renner alsnog sneller.

Maar het idee dat een zwaardere renner door zijn gewicht sneller daalt is echt een broodje aap.

[ottorongo]

Aan 'indien' en 'als' heb ik niet zoveel. Ik was ooit met drie compagnons aan het rijden in een bergachtige streek (geen cols) , ik was de zwaarste van de vier en was altijd als eerste beneden na een afdaling zonder bijtrappen (ik was ook als laatste boven)

[Karl66]

Dat je de snelste daler bent had in ieder geval niks met je gewicht te maken. Kijk gewoon even die YouTube link terug die ik geplaatst heb. Daarin zie je dat zonder luchtweerstand een bowlingbal en wat veren even snel vallen.

Wat ik in mijn vorige bericht al schreef, het idee dat een zwaardere renner door zijn gewicht sneller daalt is echt een broodje aap.

[bve]

Omdat je frontaal oppervlak minder toeneemt dan de zwaartekracht als je zwaarder wordt.