Het E-Bike topic
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 39955
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Nee, maar verzekeringstechnisch wel zo verstandig om te zorgen dat je je zaakjes op orde hebt.
En wat zegt de verzekering als je een normale wielerhelm op hebt bij een ongeval waarbij je je been breekt?
En wat zegt de verzekering als je een normale wielerhelm op hebt bij een ongeval waarbij je je been breekt?
Less is bore
Er komen binnen nu en 2 maanden "speciale" speed pedelecs helmen op de markt. Denk aan de Abus Pedelec die iets verstevigd wordt aan de binnen kant en mede daar door voldoet aan de nieuwe norm.daniel1975 schreef:En dat is Nederland weer op z'n smalst; geen mens die daar mee uit de voeten kan. Veel en veel te warm. Een gewone goedgekeurde fietshelm is voldoende.alliance_0 schreef: een goedgekeurde bromfietshelm dragen (norm ECE 22.05).
Prima oplossing denk ik. Ben het met je eens hoe ze het nu in België gaan aanpakken veel makkelijker is en net zo veilig.
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 39955
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Moet dan ook net je pasvorm weer zijn etc.
Gewoon je eigen helm pakken, ik snap de NL regeltjes weer eens niet.
Gewoon je eigen helm pakken, ik snap de NL regeltjes weer eens niet.
Less is bore
Omdat er op fietsen een enorme verscheidenheid is waar te nemen, van mensen die 500 meter naar de supermarkt fietsen tot mensen die zich in semiwedstrijdverband met >35 km/u voortbewegen.
Onzinnig om die allemaal met dezelfde helmplicht op te zadelen.
Onzinnig om die allemaal met dezelfde helmplicht op te zadelen.
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 39955
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Helmplicht = onzin.
Laat mensen eens zelf nadenken en verantwoordelijkheid nemen. Al dat gepamper, bleegh.
Laat mensen eens zelf nadenken en verantwoordelijkheid nemen. Al dat gepamper, bleegh.
Less is bore
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 39955
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Volgens mij heb ik het heeeeeel goed onderbouwd. Ik ben oprecht van mening dat mensen eens meer zélf na moeten denken over de dingen die ze doen. Afgelopen voorjaar in Oostenrijk mensen die op gympen de smeltende sneeuw in gingen voor een bergwandeling en te pletter vielen; moet ik daar medelijden mee hebben?
Als kind ben ik ook uit bomen gevallen, steentjes uit mijn handpalmen gepeuterd, kapotte knieen. Tegenwoordig gaan mensen naar de HAP voor een grote pleister. We krijgen een pampercultuur, en helmplicht valt daar onder
Als kind ben ik ook uit bomen gevallen, steentjes uit mijn handpalmen gepeuterd, kapotte knieen. Tegenwoordig gaan mensen naar de HAP voor een grote pleister. We krijgen een pampercultuur, en helmplicht valt daar onder
Less is bore
Op het moment dat mensen zelf de risico's niet goed in kunnen schatten, dan is het een teken van goed bestuur dat je die mensen tegen zichzelf beschermt. Als je dan kijkt naar de e-bike en zeker de pedelec, dan zijn er heel veel mensen die de risico's niet goed in kunnen schatten, omdat ze door de naam denken met een fiets te maken te hebben. Daarnaaast zijn wij mensen er niet op gebouwd, zowel gua fysiek als qua reactiesnelheid, om met zulke snelheden om te gaan. Om in dit geval alles op een pampercultuur te gooien is wel heel gemakkelijk. Dus er is in dit geval niet zo heel veel tegen op een helmplicht. En ook als je naar België kijkt, dan zie je dat er daar nog wat aanvullende eisen zijn naast dat het een fietshelm mag zijn. Hij moet namelijk wel de slapen en het achterhoofd beschermen.
Fietsen is gezond, dus eet meer fiets
- monsieurpinot
- Forum-lid HC
- Berichten: 4423
- Lid geworden op: 21 jun 2007 15:01
- Locatie: Amsterdam
@daniel: je hebt een positief mensbeeld . Veel mensen moet je m.i. echter gewoon tegen zichzelf beschermen. Dat moet Vadertje Staat dan maar doen.