Helpt de helm

[tieky]

Dat ze tegen een helmplicht voor stadsfietsers zijn, daar kan ik wel inkomen. Maar om dan meteen te stellen dat de helm niet helpt, gaat me toch wel te ver. Een helmplicht gaat te ver, maar ik denk dat er juist een aantal groepen veel baat hebben bij een helm. Waaronder kleine kinderen, ouderen, maar ook sportieve fietsers, zoals wielrenners en mtb-ers

[bmiller]

"Opvallend is dat het aantal mountainbikers en wielrenners zonder helm dat in het ziekenhuis belandt bijna even groot is als het aantal met helm. En volgens de Nederlandse Toerfiets Unie zijn beide groepen – dus met helm en zonder helm – ongeveer even groot."

Dit bewijst het toch al !!!! Er rijden meer mountainbikers en wielrenners mét helm dan zonder helm. Dus als de groepen even groot zijn, betekent dit dat de renners met helm relatief minder vaak letsel oplopen....of zie ik het nu verkeerd?

Ik denk niet dat je het verkeerd ziet. De fietsersbond gebruikt dit als een argument. Maar wij weten helemaal niet wat de onderzoekscondities zijn geweest.
Juist doordat mountainbikers en wielrenners volgens mij vaker een helm dragen, hoeven ze misschien wel minder de eerste hulp te bezoeken en worden deze valpartijen niet geregistreerd.

Zodra ik de racefiets of MTB pak zet ik de helm op, maar op de stadsfiets zie ik dat echt niet zitten.

[pedaaltje]

Ik snap het punt wel. Het kan een vals gevoel van veiligheid geven. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die gewoon vallen en verkeerd neerkomen die voor het leven verlamd zijn. Een beetje aandacht aan de helmldracht kan nooit kwaad.

[marconi]

Lekker zwak stuk van de Fietsersbond. Typisch voorbeeldje van: 'Lies, damned lies, and statistics'.

Ik heb nog nooit een SEH-arts horen zeggen dat een helm geen zin heeft, laat staan averechts werkt.

Aan een helmplicht kleven duidelijk nadelen. Maar de Fietsersbond gaat met dit artikel gewoon veel te ver in hun poging om een helmplicht te voorkomen.

Helmplicht is iets anders. Dat is voor de fietsers vaak een no-no om dat dit dan voor alle fietsers zou gaan gelden. Maar de fietsersbond beweert gladweg dat een helm niet helpt bij een val. Ja, een beetje als je niet sneller fietst dan 15-20 km /u. Wat een enorme nonsens en hoe gevaarlijk als je zulke beweringen uit.

[siemon]

Vorig jaar helaas zelf van dichtbij meegemaakt. In de helm zaten 4 breuken maar gelukkig heeft de helm wel ernstiger letsel voorkomen. Wat het onderzoek ook zegt, ik stap nooit meer zonder helm op de racefiets of mtb.

[tennisser]

Een helm helpt. Heb het twee keer zelf mogen meemaken dat hij schedelletsel heeft voorkomen, en daarmee ook hersenletsel.
De praktijk in ons ziekenhuis (Spoedeisende hulp) heeft duidelijk aan dat er minder hersen en schedelletsel is na een ongeval met de fiets. (dat wordt bijgehouden).
Dus die fietsersbond kan wat mij betreft alles opnieuw doen en een onderzoek doen zoals het hoort. Ook de cijfertjes die je niet bevallen meenemen.
Ik geloof ze helemaal niet.
Uit eigen ervaring en praktijk: DRAAG ALTIJD EEN HELM

Dit zijn interessante gegevens. Misschien is het een idee om een ingezonden brief te sturen met deze resultaten aan de Fietsersbond, voor in de Vogelvrije Fietser (zie http://www.vogelvrijefietser.nl" onclick="window.open(this.href);return false;). Weten ze gelijk de meesten van ons er tegenaan kijken.

+1 Ben je al begonnen met de brief?

[jansen01]

Als je daadwerkelijk een brief gaat sturen, dan wil ik daar wel aan meewerken!

[simen]

Ach en al is het verplicht.
Wees eerlijk,wie hoor je dan nog na een aantal jaren?
Bij de bromfietsers in de jaren zeventig van de vorige eeuw was het ook een en al bezwaar,de helmplicht.
En het profpeloton,dat heeft wat kabaal gemaakt over de helmplicht.
De fietsersbond kan beter maar even de cijfers afwachten die ook de batterijfietsen meenemen.
Daar zal het beeld niet vrolijker van worden schat ik zo.

[danny1407]

http://www.ntfu.nl/tabid/205/newsId/369/Default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

"Volgens de Nederlandse Toerfiets unie...." zag ik ergens voorbij komen?

[deijn]

Gisteren zag ik weer eens iemand rijden zonder helm, wel heel verstandig handschoentje aan?
Dan vraag ik me toch af, draagt hij die handschoenen omdat het mooi is, er een soft padding in zit, of is ie toch bang voor schaafwond op zijn handen? In het laatste geval, waarom dan geen helm?

[thestudent]

De handschoentjes hebben eigenlijk geen functie naast de padding voor je handen. Ik rijd vaak zonder, meer grip op het stuur. Zodra je je met je armen gaat opvangen tijdens een val gaat het toch fout. Polsbreuken, handwortelbeentje etc. die schaafwonden zal me dan een zorg zijn.

[ajhoff]

Eens, wil je echt goed beschermd zijn moet je een motorpak aandoen incl. helm. Handschoentjes zullen echt niet helpen. Maar net als een motorfietser is een gewone fietser kwetsbaar. Alle hulpmiddelen ten spijt, als het echt fout gaat heb je geen staal om je heen zoals in een auto en gaat het pijn doen. Met helm en handschoentjes misschien net iets minder, maar niet veel. De beste bescherming is goed anticiperen op wat er om je heen gebeurt.