Het dopingtopic 2.0
Wat vinden we trouwens van het bericht van Stefan Schumacher?
Zie:http://www.sporza.be/cm/sporza.be/wielr ... mfetamines
Zou ie stiekum een xtc-pilletje gesnoept hebben?? Heeft er alle schijn van!
Hij is in ieder geval wel zo slim om de vermoorde onschuld te spelen, aangezien hij wel zal weten dat ze hem obv de politietest toch niet kunnen aanpakken.
Doet me een beetje denken aan het Ullrich-xtc-verhaal uit 2002. Moet eerlijk zeggen dat ik renners die off-season eens een slippertje begaan niet zo erg vind. Het zijn per slot van rekening ook maar mensen...
Zie:http://www.sporza.be/cm/sporza.be/wielr ... mfetamines
Zou ie stiekum een xtc-pilletje gesnoept hebben?? Heeft er alle schijn van!
Hij is in ieder geval wel zo slim om de vermoorde onschuld te spelen, aangezien hij wel zal weten dat ze hem obv de politietest toch niet kunnen aanpakken.
Doet me een beetje denken aan het Ullrich-xtc-verhaal uit 2002. Moet eerlijk zeggen dat ik renners die off-season eens een slippertje begaan niet zo erg vind. Het zijn per slot van rekening ook maar mensen...
raso ssr: http://www.ifrider.com/belgian-ssr/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti Deluxe: http://www.ifrider.com/laser-etched-ti-deluxe-29er/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti Deluxe: http://www.ifrider.com/laser-etched-ti-deluxe-29er/" onclick="window.open(this.href);return false;
Geen reactie op mijn laatste bericht. Geen punt, ik kan namelijk wel wat rust gebruiken, zo vlak na een voor mij zeer drukke week en een oogoperatie . Moet ook een beetje oppassen met wat ik schrijf, zie behoorlijk slecht/zie veel dubbel nog.
Geen wielrennen dit keer, maar ik las dit artikel zojuist op de website v/d NRC:
Celstraf voor atlete Marion Jones, http://www.nrc.nl/sport/article890465.e ... rion_Jones
6 maanden celstraf, en 400 uur dienstverlening. Ze had er beter aan gedaan gewoon haar waffel te houden, dit is gewoon ziekmakend!!
Geen wielrennen dit keer, maar ik las dit artikel zojuist op de website v/d NRC:
Celstraf voor atlete Marion Jones, http://www.nrc.nl/sport/article890465.e ... rion_Jones
6 maanden celstraf, en 400 uur dienstverlening. Ze had er beter aan gedaan gewoon haar waffel te houden, dit is gewoon ziekmakend!!
Jan W.F. schreef:Geen reactie op mijn laatste bericht. Geen punt, ik kan namelijk wel wat rust gebruiken, zo vlak na een voor mij zeer drukke week en een oogoperatie . Moet ook een beetje oppassen met wat ik schrijf, zie behoorlijk slecht/zie veel dubbel nog.
Geen wielrennen dit keer, maar ik las dit artikel zojuist op de website v/d NRC:
Celstraf voor atlete Marion Jones, http://www.nrc.nl/sport/article890465.e ... rion_Jones
6 maanden celstraf, en 400 uur dienstverlening. Ze had er beter aan gedaan gewoon haar waffel te houden, dit is gewoon ziekmakend!!
In hetzelfde rijtje, ook niet wielrennen, kan je bijv. de Tour de Ski zetten (8 dagen langlaufen). Nummer twee in het klassement na vijf dagen was nog geen één keer getest, ook nummer één na twee (drie etappes?) had nog geen controlle gehad.
Winnaar Bauer zegt overigens wel diverse malen getest te zijn.
-
- Forum-lid
- Berichten: 682
- Lid geworden op: 03 sep 2005 02:39
KIS, Keep It Simpel. Lees mijn eenvoudige standpunt.
1. Heksenjacht blijven houden maar dan consequent IEDEREEN bij elke koers of in aanloop ernaar testen. Zonder uitzondering..... Zo zou het schoon kunnen worden.
2. Open gooien van het gebruik. Als je het wilt gebruiken...da's dan jouw keuze. Met alle risico's van dien.
Mijn idolen Erik Zabel (heeft zijn gebruik bekend) en Peter Winnen blijven gewoon wie ze zijn. En roem of geen roem. Je moet jezelf in de spiegel kunnen blijven aankijken. Het blijven voor mij altijd getalenteerde renners. Anders bereik je dit niet.
Een hele tijd geleden werd ook in een post de parallel met ondernemer "zijn" getrokken. Wat een flauwekul!!
Ondernemers...of werknemers. Fraude,"beter goed gejat dan slecht verzonnen", "diefstal" bij de baas enz. enz. We weten allemaal wat hier nog meer mee bedoeld wordt. Dus stop met moraliseren en maak een eigen keuze. Wil je hier bij horen. Da's jouw probleem en val mij er niet mee lastig
1. Heksenjacht blijven houden maar dan consequent IEDEREEN bij elke koers of in aanloop ernaar testen. Zonder uitzondering..... Zo zou het schoon kunnen worden.
2. Open gooien van het gebruik. Als je het wilt gebruiken...da's dan jouw keuze. Met alle risico's van dien.
Mijn idolen Erik Zabel (heeft zijn gebruik bekend) en Peter Winnen blijven gewoon wie ze zijn. En roem of geen roem. Je moet jezelf in de spiegel kunnen blijven aankijken. Het blijven voor mij altijd getalenteerde renners. Anders bereik je dit niet.
Een hele tijd geleden werd ook in een post de parallel met ondernemer "zijn" getrokken. Wat een flauwekul!!
Ondernemers...of werknemers. Fraude,"beter goed gejat dan slecht verzonnen", "diefstal" bij de baas enz. enz. We weten allemaal wat hier nog meer mee bedoeld wordt. Dus stop met moraliseren en maak een eigen keuze. Wil je hier bij horen. Da's jouw probleem en val mij er niet mee lastig
*** Pinarello Prince Tribute to the Green***
*** Focus Black Raider Limited Edition ***
Niet het talent, de snelheid, de kracht bepaald of je overwint.
Alfa hulp? JA...de 24 in een krat uit Schinnen...
*** Focus Black Raider Limited Edition ***
Niet het talent, de snelheid, de kracht bepaald of je overwint.
Alfa hulp? JA...de 24 in een krat uit Schinnen...
Bedoel je met 1 en 2 'of-of', Groene S.? Anders is het wel contradictoir, nietwaar? Enerzijds zeg je opheffen al die controles, anderzijds zeg je: nog maar wat aanscherpen die handel. Hoe moet ik dit nu zien?
Ik vind dat ik er eigenlijk meer dan voldoende over gezegd heb, maar toch een kort bericht nog voor GastheerG. Laat ik het vooral in alle bescheidenheid doen. Helemaal begrijpen doe je mij volgens mij niet. Natuurlijk is het heel goed dat je "de vraag" meermaals beantwoord hebt, maar het gaat mij niet om het beantwoorden van de vraag, het gaat mij om de achterliggende gedachte(n) van deze - zoals wij reeds hebben mogen kunnen constateren "valse" - vraag. Mij is altijd geleerd eerst een vraag te analyseren alvorens deze te beantwoorden, wat de vraag ook is...
Hierbij wil ik het graag laten.
Een oog is zoals je stelt inderdaad essentieel, heb ik nu zo vlak na de operatie goed gemerkt. Ik zal nu maar weer eens wat aan rust denken.
Ik vind dat ik er eigenlijk meer dan voldoende over gezegd heb, maar toch een kort bericht nog voor GastheerG. Laat ik het vooral in alle bescheidenheid doen. Helemaal begrijpen doe je mij volgens mij niet. Natuurlijk is het heel goed dat je "de vraag" meermaals beantwoord hebt, maar het gaat mij niet om het beantwoorden van de vraag, het gaat mij om de achterliggende gedachte(n) van deze - zoals wij reeds hebben mogen kunnen constateren "valse" - vraag. Mij is altijd geleerd eerst een vraag te analyseren alvorens deze te beantwoorden, wat de vraag ook is...
Hierbij wil ik het graag laten.
Een oog is zoals je stelt inderdaad essentieel, heb ik nu zo vlak na de operatie goed gemerkt. Ik zal nu maar weer eens wat aan rust denken.
-
- Forum-lid
- Berichten: 682
- Lid geworden op: 03 sep 2005 02:39
Jan W.F. schreef:Bedoel je met 1 en 2 'of-of', Groene S.? Anders is het wel contradictoir, nietwaar? Enerzijds zeg je opheffen al die controles, anderzijds zeg je: nog maar wat aanscherpen die handel. Hoe moet ik dit nu zien?
Ik vind dat ik er eigenlijk meer dan voldoende over gezegd heb, maar toch een kort bericht nog voor GastheerG. Laat ik het vooral in alle bescheidenheid doen. Helemaal begrijpen doe je mij volgens mij niet. Natuurlijk is het heel goed dat je "de vraag" meermaals beantwoord hebt, maar het gaat mij niet om het beantwoorden van de vraag, het gaat mij om de achterliggende gedachte(n) van deze - zoals wij reeds hebben mogen kunnen constateren "valse" - vraag. Mij is altijd geleerd eerst een vraag te analyseren alvorens deze te beantwoorden, wat de vraag ook is...
Hierbij wil ik het graag laten.
Een oog is zoals je stelt inderdaad essentieel, heb ik nu zo vlak na de operatie goed gemerkt. Ik zal nu maar weer eens wat aan rust denken.
Inderdaad, OF! Meer niet.
*** Pinarello Prince Tribute to the Green***
*** Focus Black Raider Limited Edition ***
Niet het talent, de snelheid, de kracht bepaald of je overwint.
Alfa hulp? JA...de 24 in een krat uit Schinnen...
*** Focus Black Raider Limited Edition ***
Niet het talent, de snelheid, de kracht bepaald of je overwint.
Alfa hulp? JA...de 24 in een krat uit Schinnen...
Het zal toch niet?HAMBURG/WENEN - Wielrenner Michael Boogerd komt voor op de klantenlijst van een dopinglaboratorium in Wenen. Die informatie heeft de Duitse televisiezender ARD dinsdag naar buiten gebracht.
Ook de Deen Michael Rasmussen, de Rus Denis Mentsjov en de Oostenrijker Georg Totschnig zouden zich in het Weense lab hebben bezondigd aan bloeddoping.
Het lab zou ongeveer dertig sporters tot de klantenkring kunnen rekenen, voornamelijk biatleten en langlaufers. De ARD noemde dinsdag alleen wielrenners bij naam. Oud-voorzitter Dick Pound van het mondiale antidopingbureau WADA zou de dopingpraktijken in Wenen hebben blootgelegd.
Boogerd beëindigde vorig jaar zijn lange loopbaan als wielrenner. De renner van Rabobank was jaranlang vaandeldrager van het Nederlandse wielrennen en reed naar vele topklasseringen in klassiekers.
Mentsjov is nog steeds in dienst van Rabobank en won in 2007 voor de tweede keer de Ronde van Spanje. Rasmussen was tot juli vorig jaar Raborenner. De bankploeg ontsloeg de Deen tijdens de Ronde van Frankrijk omdat hij had gelogen over zijn verblijfplaats. Rasmussen reed op het moment van zijn ontslag in de gele trui.
nu.nl
Koga miyata Gentslux
Willier Cento1
Willier Cento1
-
- Forum-lid
- Berichten: 11
- Lid geworden op: 20 aug 2007 16:22
Ik wist niet wat ik las net, is toch niet meer te geloven. Als nu zelfs Michael niet meer te vertrouwens was dan vertrouw ik ook echt helemaal niemand meer in het peloton van toen maar ook van nu hor. boogie boogie als dit waar is he dan herinner hem zeker niet zo positief als nu.
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 39952
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
stefan--88 schreef: dan herinner hem zeker niet zo positief als nu.
Lol, dat vind ik dan weer een leuke woordspeling...
Elke prof is vermoedelijk echt wel eens over de streep gegaan, twijfel je daar nog aan? De een wat meer dan de ander.
Alleen het lukraak roepen en beschuldigen ben ik zwaar op tegen. Eerst keiharde bewijzen, dan pas iemand aanwijzen.
Less is bore