Het dopingtopic 2.0

[Karl66]

Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens.

[lugosi]

Mocht hij blijken te gebruiken, dan kijk ik nooit meer wielrennen

Grappige reactie.

[Enzzo]

Misschien maar weer eens over feiten hebben?

In deze France 2 reportage wordt een analyse gemaakt van de data van Froome in een door hem gewonnen bergrit. Je hoeft niet heel veel van de Franse taal te weten om te begrijpen dat die data "buitenaards" zijn en passen in de categorie Armstrong en Ulrich...

Hier een Engelstalige variant waarin min of meer hetzelfde wordt gedaan met eenzelfde soort conclusie.

Mijn punt is: als er eens wat minder schimmig gedaan werd over dit soort data kun je wellicht aantonen dat iemand prestaties levert die in het verleden altijd geleid hebben tot ontmaskeringen.

[Pelep]

Nee, snap ik niet. Heb je alle posts gelezen op de laatste pagina’s?
Lees ook met name de bijdrages van Karl even, die legt het probleem haarfijn uit.

Behalve dan waarom er niks mis is met Corendon waar de ploegmanager en ploegleider evengoed een dopingverleden hebben.

Aangezien een antwoord uitblijft, dit zal ook plezier doen: Patrick heeft m'n carrière met 10 jaar verlengd dixit papa Adrie. Ongetwijfeld dankzij de goede medische begeleiding.
https://www.google.com/amp/s/www.wieler ... re-uit/amp

[Ernie C.]

Dat zegt nog steeds meer over Lefevre en zijn praktijken dan over Matthieu. Er is hier al eerder gezegd dat Matthieu zijn vader niet kan uitzoeken bovendien doet Adrie voor zover ik weet niet de medische begeleiding van de ploeg.

[daniel1975]

@pelep: ik reageer altijd, alleen was ik vanmorgen zelf aan het fietsen met mijn dochter achterop.

Wat Adri gedaan heeft weet ik niet. Sowiso denk ik dat elke renner die in die jaren kon winnen gebruikt heeft. Dat is vermoedelijk een vast gegeven en zou fijn zijn als ze niet allemaal in de kramp zouden schieten. Zie ook een E. Dekker die structureel met zijn vingers in zijn oren liedjes zit te zingen als het over doping gaat.
Échter, gebruiker of verstrekker/promotor: dáár zit voor mij het verschil. En een Lefevere die gewoon beweert van niks te weten als opperhoofd van oa. Mapei is gewoon een leugenaar. Geef toe dat die jaren verrot waren ipv beschuldigingen in de rechtbank tegen te spreken. Wees een vent, dan verdien je respect.

[Pelep]

Dat zegt nog steeds meer over Lefevre en zijn praktijken dan over Matthieu. Er is hier al eerder gezegd dat Matthieu zijn vader niet kan uitzoeken bovendien doet Adrie voor zover ik weet niet de medische begeleiding van de ploeg.

En maar blijven errond draaien. Z'n vader is ploegleider bij Corendon, iets wat volgens velen hier niet kan, behalve voor MVDP dus, daar worden andere normen gehanteerd blijkbaar.
En die uitspraak zegt vooral iets over de appreciatie van Adrie voor Lefevre. Je moet de zaken niet omdraaien.
Btw Daniel, waar is Adrie z'n bekentenis?

[Ernie C.]

Het zegt waarschijnlijk ook iets over Adrie maar dat zegt dan weer niet per se iets over Matthieu.

Ik heb hier al wel eerder gezegd hoor. Het is bijna onmogelijk om een ploegleider te vinden met ervaring in het profpeloton die 100% zuiver is terwijl die ervaring wel wenselijk is voor die functie. Voor artsen gaat die vlieger niet op.

Lefevere is ook niet de ploegleider in de auto maar de baas van de hele ploeg en dus qua functie niet te vergelijken met Adrie. Ik dacht trouwens dat Adrie dit seizoen geen ploegleider meer zou zijn bij de ploeg en dat het alleen als noodoplossing voor het afgelopen jaar was. Op interenet lees ik hier tegenstrijdige informatie over.
Niet dat er met Cornelisse beter op wordt maar toch...

[fiedoo]

Karl legt helemaal niets uit. Hij hamert alleen zijn eigen mening door over wat er volgens zijn normen en waardensysteem met een arbitrair gekozen deel van het wielerwereldje moet gebeuren. En dat bij elke gelegenheid maar weer. En dat is echt strontvervelend aan het worden, correctie; dat is het al heel lang.
En hetzelfde geldt voor jou Daniel, elke keer zo'n cynisch grapje over telkenmale dezelfde ploegen, renners en begeleiders is gewoon niet meer grappig.

En jullie hebben ongetwijfeld gelijk als het over het verleden van Lefevere, en zijn artsen gaat maar dat zegt niet alles over het heden. En dat wordt telkens wel geïnsinueerd. Dat je een mening hebt, ok. Dat je die wilt uiten, idem maar die eindeloze echo mag er onderhand wel vanaf hoor. Iedereen weet nu wel hoe jullie er over denken.

+3!

[daniel1975]

Karl legt helemaal niets uit. Hij hamert alleen zijn eigen mening door over wat er volgens zijn normen en waardensysteem met een arbitrair gekozen deel van het wielerwereldje moet gebeuren.

Wat bedoel je nu precies met ‘arbitrair gekozen deel van het wielerwereldje’?

Die normen en waarden van Karl zouden meer mensen in het wielerwereldje moeten hanteren. Dan zouden er veel rotte appels niet meer werkzaam zijn (veel breder dan QS of Astana).
Als ze zouden beginnen met de verstrekkers en (met name!) de mensen die het aansporen zou het al een stuk beter zijn.

En wat Ploegleider Adri of Cornelisse betreft: verdient ook niet de schoonheidsprijs, maar er zijn er zoveeel op dat niveau. Is naar mijn mening wel een ander niveau dan de Michailovs, Vino’s, Lefeveres en Ibargurens.

[Lcsmet]

@daniel1975,
Je bent dit topic in november 2007 gestart omdat het 1.0 topic volgens jou "uit de hand liep".
Jouw bijdrages hier maken misschien dat het tijd wordt voor versie 3.0

Want nu verwordt dit topic toch een beetje tot jouw persoonlijke kruistocht tegen een man die meer dan 45 mensen hun dagelijks brood laat verdienen.

PS, Lefevere heeft indertijd iedereen uitgedaagd om hem voor de rechtbank te beschuldigen.
Zolang je dat niet doet kan je misschien toch maar beter je verdachtmakingen en insinuaties, want meer zijn het echt niet, gewoon voor jezelf houden want je hebt je punt onderhand al heel wat keren gemaakt.

[Enzzo]

Arbitrair gekozen wil zeggen dat er geen logische redenering achter zit, willekeur dus.
En daar bedoel ik mee dat er telkens die 3 namen genoemd worden terwijl heel de wielerwereld vergeven is van de ex-doping gebruikers, verstrekkers en/of vermeende gebruikers en verstrekkers.

En als het over normen en waarden gaat dan vind ik het juist beneden peil om telkens maar weer ditzelfde riedeltje af te draaien. Er is ooit een taalkundig onderzoek gedaan aan de Universiteit van Gent over hoe de berichtgeving rond doping zich ontwikkeld heeft van relatief to the point verslag tot termen als "zondaars" "boeven" en andere associatieve termen.

Als dat soort taal zich vestigt dan is het beeld ineens ook veranderd. Doping is niets anders dan valsspelen en valsspelen is een overtreding bij sport en spel en moet dan ook als zodanig bestraft worden.

Maar door te spreken over " rotte geur die ze verspreiden" en "besmette mensen" en zo nog vele andere zware termen leg je er een zweem over die niet proportioneel is met gegeven -valsspelen-
Dit geeft een fout beeld en bovendien is het verleden gedaan en zitten we nu in het heden. Maar nee, nog steeds wordt -uitsluitend dat selecte groepje namen- telkens maar weer publiek verketterd op basis van iemands persoonlijke mening over wat er in het verleden gebeurd is.