Het dopingtopic 2.0

[into]

Het gaat er niet om om Merckx op de brandstapel te zetten, echter het meten met 2 maten mbt dopinggebruik.
Waarom Armstrong weren en zijn toerzeges afnemen, terwijl Anquetil, Thevenet, Virenque en consorten als helden vereert worden........

Ben het met je eens maar is de sport ook niet geëvolueerd? Heel vroeger kreeg je als straf voor doping een half uur tijdstraf ofzo haha. Maar beetje bij beetje zijn we daar vanaf gestapt.

Als ik me niet vergis was 1998 de 'Festina' tour, met al die invallen bij de ploegen. Dat was een heel duidelijk signaal van dat doping de sport aan het verzieken was. En dat we dat dus niet meer willen.

Ik denk dat een van de redenen dat Armstrong zo verguisd is, is omdat hij juist meteen daarna niet schoner, maar met nog meer en geavanceerdere doping heeft vals gespeeld,

[Erik]

Ik zeg niet dat het vrijgegeven moet worden, ik zeg dat het moet gaan over de gezondheid van de renners en dat betekent dat EPO en ander zinloos medicijngebruik verboden moet blijven.

Dat verhaal over competitie heb ik altijd enigszins onzinnig gevonden, want als je consequent ben dan zou je voor een eerlijke competitie ook met identiek materiaal en gelijke budgetten moeten gaan werken. Nu is de competitie door de budgetten van de teams al oneerlijk.

En er mag dan nooit een gitarist voor een joint of cocaïne geschorst zijn, als een renner dit gebruikt dan is het bonje. Vind ik hypocriet. Net als het verketteren en blijven achtervolgen van recente dopingzondaars en aan de andere kant een monument voor Simpson.

[EmPeHa]

Er zijn echt wel artiesten uit bands gegooid of gearresteerd vanwege drank- en drugsgebruik. Ook worden ze soms niet toegelaten in landen vanwege drugsgebruik.
Nou weet ik wel dat misbruik wat anders is dan een keer betrapt worden.

[Pelep]

Wuyts is gewoon een ongelofelijke chauvinist en kan daardoor dopinggebruik bij Belgen altijd anders uitleggen of zelfs verzwijgen.

Toch wel mijn schaterlach van de dag. Een Belg die eens verweten wordt een chauvinist te zijn

[Jans]

... en aan de andere kant een monument voor Simpson.

Daar verbaas ik me nog steeds over. Als een afgod wordt hij nog steeds vereerd. En die plastic bidonnen die daar kracht bij moeten zetten....

[dc]

Ik denk dat een van de redenen dat Armstrong zo verguisd is, is omdat hij juist meteen daarna niet schoner, maar met nog meer en geavanceerdere doping heeft vals gespeeld,

Armstrong heeft niet meer of geavanceerdere doping gebruikt, het was allemaal precies hetzelfde

Hij (en vooral Bruyneel) hebben het wel strakker geregiseerd. De reden dat Lance zo gehaat wordt is vrij simpel:

Het is echt een klootzak. De manier waarop hij anderen onder druk zette kreeg hij vol in zijn gezicht terug.

Vergelijk het met Jan Ulrich die ook een doper is. Maar Jan heeft geen collega's en teamleden bedreigd. Dus toen Jan's dopegebruik aan het licht kwam was er veel minder rancune richting de mens Jan, daar waar Lance een rij vijanden heeft gemaakt van heb ik jou daar.

[dc]

tussen de eerste experimenten van Conconi met o.a. renners als Moser en Indurain

Alle bronnen die ik vind geven aan dat Indurain in de jaren 90 klant werd, ik zie nog niet direct reden om te denken dat Miguel al in de jaren 80 proefpersoon was voor Epo (maar daar kan ik naast zitten?). Links van Conconi aan EPO lijken toch ook vooral in de jaren 90 te liggen (maar dat is natuurlijk altijd lastig te duiden).

Sterker nog, zelfs bij Moser is het wat mij betreft sterk de vraag of Epo een rol speelde en of (en wanneer) Conconi Epo heeft geïntroduceerd. Wat dat betreft is de tijdlijn tussen 1985 (klinische proeven) 1989 (commercieel beschikbaar) lastig,

Ik ben niet overtuigd dat Conconi als Italiaan voor 1989 aan EPO (resultaat Amerikaans onderzoek)kon komen, dus dan is Moser toch vooral een product van "old style" bloed doping, wellicht al wel verrijkt.

Maar wellicht heb jij een goede bron die duidelijk maakt hoe het precies zat met Conconi en de introductie van EPO? Als historicus hou ik wel van dit soort "hoe zat het nou precies" discussies

[SiO2]

Peter Winnen schreef in 2012 een column waarin hij 1988 als beginpunt markeert, overigens zonder hard bewijs daarvoor:

https://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/13/me ... 54-a240798

[into]

Vergelijk het met Jan Ulrich die ook een doper is. Maar Jan heeft geen collega's en teamleden bedreigd. Dus toen Jan's dopegebruik aan het licht kwam was er veel minder rancune richting de mens Jan, daar waar Lance een rij vijanden heeft gemaakt van heb ik jou daar.

Jan is totaal verguisd in Duitsland. En dat is waarschijnlijk ook een van de redenen waarom het nu zo slecht met hem gaat

Jan was bv ook niet welkom bij de tourstart in Dusseldorp in 2017.

[havana]

Wuyts is gewoon een ongelofelijke chauvinist en kan daardoor dopinggebruik bij Belgen altijd anders uitleggen of zelfs verzwijgen. Als Valverde in beeld komt is het een valsspeler, maar Gilbert is minstens net zo verdacht en daar hoor je hem niet over.

Niet zo'n sterk argument; Valverde is veroordeeld geweest in de zaak Puerto, Gilbert is nooit betrapt/veroordeeld geweest. Er is dus geen chauvinisme nodig om beide heren op een verschillende manier te becommentariëren.

Ipv Gilbert had je ook Museeuw of VDB kunnen invullen. Wuyts meet gewoon met twee maten en dat is kwalijk.

Daar komt nog eens bij dat het cortisonenverhaal van Gilbert door Wuyts gewoon doodgezwegen wordt.

[SiO2]

Inderdaad, Valverde betrapt en veroordeeld. Gilbert niet betrapt en niet veroordeeld. Strikt genomen klopt dat inderdaad. Maar toch:

https://www.wielerflits.nl/nieuws/gilbe ... ortisonen/

[havana]

Net alsof betrapt en veroordeeld worden überhaupt relevant is... zie Lance.