Het dopingtopic 2.0

[daniel1975]

Marginal gains werd dat toch genoemd?

[MarkVeenstra]

Je mag zoveel brocolli eten als je wilt. Je mag best een onschuldig vitaminepilletje nemen. Maar de stap naar ketonen wordt al bediscussieerd. Een spuit epo kan niet...

Volgens mij is er een geldende set regel. Je voldoet daar aan of je voldoet er niet aan. In dat laatste geval ben je een valsspeler. En als je vals speelt, maar dat vernuftig doet - noem het schemergebied, iets toevoegen wat niet mag maar waarvan je denkt dat de scheidsreschter het niet ziet) - ben je alsnog een valsspeler, alleen weten we het dan niet (zeker).
Maar binnen de regels kan je de grens natuurlijk opzoeken van wat mag.

Vinden we dat dat niet kan, zou je de regels moeten aanpassen of verscherpen - en dat gebeurd elke paar jaar dan ook. Weliswaar reactief op de ontwikkelingen, dus altijd loop je net een stap achter.

Waarom wil je uberhaupt doping regels? Eerlijkheid in de sport? Genetische verschillen zijn ook niet eerlijk, de tijd en middelen hebben om het talent ten volle benutte is ook niet eerlijk ten opzichte van een zelfde talent in een ander deel van de wereld. Met middelen die exorbitant duur zijn maak je ook oneerlijke concurrentie. Een beetje vergelijkbaar met verschillen in budgetten tussen ploegen. Dus dat kán een argument zijn voor dopingregels, maar ten opzichte van andere facetten is er wel meer oneerlijk.
Belangrijker - en dat is mijn mening - is daar waar het risico om de hoek komt kijken dat de gezondheid van de sporter in het geding komt. De dopinglijst is veel te uitgebreid om alleen op dit argument te varen overigens. Maar het experimentele is risicovol. En bepaalde methode zijn wellicht niet meer experimenteel, maar bewezen risicovol (hoge hematocriet, verdikt bloed en daarmee risico op hartstilstand oid). Wat mij betreft is het beschermen van de sporters in deze de 1e taak van het opstellen van dopingregels.
Daarnaast wat gelijkheid in competitie, maar dat neem ik graag met een korreltje zout.

[Ernie C.]

Volgens mij is het veel simpeler: topsport moet een aantrekkelijk beroep zijn. Wordt je min of meer verplicht om alles de slikken en spuiten wat de teamarts je voorschrijft, dan is het alleen nog maar aantrekkelijk voor een klein groepje kansarmen die voor het geld en de roem van de sport kiezen.
En of dat geld dan nog te verdienen is, valt ook nog te bezien. De toeschouwer wil namelijk dat de prestaties langs de normale, menselijke meetlat gelegd kunnen worden.

[uninvitedguest]

In Spanje wordt aanstaande zondag een interview met Fuentes uitgezonde.
Hij geeft aan vrij zeker te zijn dat er een aantal mensen nerveus kunnen zijn van wat hij gaat zeggen

https://www.wielerflits.nl/nieuws/dopin ... s-speelde/

[mao]

Namen en rugnummers zou wel ff lekker wezen,
Als hij dat kan staven met bewijzen zou helemaal mooi zijn.

[daniel1975]

En jullie geloven écht dat hij namen gaat roepen......?

[mao]

Nau dat dan niet, maar je mag er toch wel van dromen

[mao]

Ps , misschien heeft iemand de factuur nog niet voldaan... dan zal hij zich ook niet beroepen op z’n zwijgplicht.

[fiedoo]

Ha ha, misschien is de uitdrukking boter op je hoofd niet zo gelukkig gekozen, maar met het blijven geloven van de onschuld van de huidige generatie houd je de illusie van onschuld ook in stand.

Deze dan maar: als je nu rotsvast gelooft dat doping niet meer bestaat of wanneer je graag gelooft dat de toppers van nu clean zijn: dan heb je waarschijnlijk oogkleppen op! (en wanneer die lekker zitten heb je klaarblijkelijk een paardenhoofd, dat zeggen we hier in huis in ieder geval)

dus beetje redeneren: er is weer doping in het peleton, om een topper te zijn neem je dus doping, alle zowat toppers hebben een veldrijdersverleden, het veldrijden is dus de motor van het dopinggebruik? Of maak ik een paar denkfouten?
Nee, stop er toch mee met altijd die niet onderbouwde insinuaties, getest, niks gevonden is clean gereden, punt. Zo simpel moet het zijn. Blijkt later dat het foute boel was, je hebt dan toch op basis van een illusie van de koers kunnen genieten ipv voortdurend te zeiken over iets wat je toch niet weet.

[Flash29]

Helaas, je redenering gaat al mank in de eerste zin "er is weer doping in het peleton" waarmee je indirect aangeeft dat er een periode is geweest zonder doping in het peleton ik ken niemand die daarvoor zijn hand in het vuur durft te steken!

Niks gevonden is clean gereden, zie Armstrong en vele anderen..........rest my case.

Maar het een sluit het ander niet uit hoor, ik kijk met enorm veel plezier en liefde naar de koers ondanks het feit dat ik denk dat het geen zuivere koffie is, doet er voor mij niets van af.

Dus ik geniet maximaal van de koers echter zonder de illusie dat het zonder doping gebeurt.

[mrcoffee]

Namen en rugnummers zou wel ff lekker wezen,
Als hij dat kan staven met bewijzen zou helemaal mooi zijn.

Zou hij dan nu ook eindelijk Real Madrid en FC Barcelona gaan noemen en hun, door Fuentes geleide, doping programma?

[daniel1975]

Of de tenniswereld.....

Ik zou mijn verwachtingen maar niet te hoog insteken, al zou het wel eens leuk zijn (niet eens om nu alsnog te veroordelen/straffen) om een écht inkijkje te krijgen in die wereld.