Het dopingtopic 2.0

[lugosi]

Nogmaals correlatie is een statistische afleiding dat een niet-individuele determinering kan geven (zoals in je voorbeeld over postcode).

Het lijkt mij dan niet meer dan logisch dat bijvoorbeeld de doping autoriteit op zijn minst wat strikter gaat kijken of er geen correlatie met doping is.

Correlatie is niet-causaal, dus bovenstaande zin slaat op niets.

Uiteraard zijn de Slovenen niet schuldig omdat jij dat verdacht vindt. Dat jij dat verdacht vindt kent zijn oorsprong in het niet begrijpen van de oorzakelijkheid die attributie vereist. (beschikbaarheidsbias?)


Slovenen presteren overigens niet boven-gemiddeld.

[EmPeHa]

@BartNL: misschien toch eens verdiepen in de toeslagen affaire.

[BartNL]

Slovenen presteren overigens niet boven-gemiddeld.

het gemiddelde salaris van de zeven Sloveense world tour rijders is dankzij de grootverdieners momenteel hoger dan dat van de gemiddelde Nederlandse of Belgische world tour rijder. Dat komt omdat ze bovengemiddeld presteren / hebben gepresteerd.

[BartNL]

Correlatie is niet-causaal, dus bovenstaande zin slaat op niets.

dat klopt had moeten schrijven 'verband'.

[BartNL]

@BartNL: misschien toch eens verdiepen in de toeslagen affaire.

Ik heb mijn mening gegeven en voordat ik nog meer onzin moet weerleggen geloof ik alle andere meningen wel even.

[lugosi]

Slovenen presteren overigens niet boven-gemiddeld.

het gemiddelde salaris van de zeven Sloveense world tour rijders is dankzij de grootverdieners momenteel hoger dan dat van de gemiddelde Nederlandse of Belgische world tour rijder. Dat komt omdat ze bovengemiddeld presteren / hebben gepresteerd.

Hoe heb je dat berekend? Wat heb je als bron voor die inkomensgegevens gebruikt?

Welke correctie coëfficiënt heb je gebruikt om een onderscheid te maken tussen een world tour kopman, semi-kopman of helper? Op basis van welke factoren heb je die coëfficiënten bepaald? UCI punten?

[Enzzo]

@BartNL: misschien toch eens verdiepen in de toeslagen affaire.

Ik heb mijn mening gegeven en voordat ik nog meer onzin moet weerleggen geloof ik alle andere meningen wel even.

Dat is precies het probleem! Je verwart mening met feiten

…. Voor mij is elke wielrenner verdacht….

Dat zegt al genoeg denk ik; je bent niet meer objectief.

En dan rest de vraag: waarom kijk je dan überhaupt nog naar wielrennen?

[daniel1975]

Voor mij is elke wielrenner verdacht….

Dat zegt al genoeg denk ik; je bent niet meer objectief.?

Je moet idd de scope wat specifieker maken. Bijv “elke renner van Lefevere en met Sloveense nationaliteit is verdacht”

[fiedoo]

Voor mij is elke wielrenner verdacht….

Dat zegt al genoeg denk ik; je bent niet meer objectief.?

Je moet idd de scope wat specifieker maken. Bijv “elke renner van Lefevere en met Sloveense nationaliteit is verdacht”

[BartNL]

…. Voor mij is elke wielrenner verdacht….

Dat zegt al genoeg denk ik; je bent niet meer objectief.

Wanneer dit een voetbal forum zou zijn had ik voetballer geschreven. Het is ook niet voor niets dat er bij topsport structureel gecontroleerd wordt.
Maar wanneer jij denkt dat mijn mening niet objectief is, is dat prima. Je verwart mijn mening blijkbaar met feiten

[timo2.0]

https://www.wielerflits.nl/nieuws/manag ... nt-page-2/
.

De Franse krant Le Parisien sprak na de Dauphiné met twee mensen uit het wielrennen, waaronder een ploegbaas, die anoniem hun verhaal wilden doen. “Het is een absolute schande. Hoe ga ik nu nog sponsoren benaderen en ze vertellen dat er geen doping meer is in het peloton? Bahrain Victorious wordt alleen maar erger”, windt de anonieme teambaas er geen doekjes om.

“We voelen ons allemaal idioten”, vult een tweede anonieme bron aan. “Het doet ons terugdenken aan de jaren 2000. Dat Padun huishoudt op La Plagne, is nog tot daar aan toe. Maar hij heeft niet eens het fatsoen om zich de volgende dag te verstoppen. Het zorgt voor een vieze smaak in de mond. Maar ja, zolang je geen bewijs hebt, blijf je maar stil.”

[TL@]

Anoniem kan je roepen wat je wilt (wat niet wil zeggen dat ik het niet geloof)