Het dopingtopic 2.0

[mao]

Op de man vragen of er doping in het spel is, getuigt van wel hele luie journalistiek. Wie wat dieper in de materie graaft, en de geschiedenis van de wielersport daarbij betrekt, kan veel gerichtere vragen stellen. Ik zet er een aantal op een rij:

- Zijn er binnen TJV renners die rijden met een attest, en zo ja hoeveel, en zo ja wat is het euvel?
- Bij de schaatsploeg van Jumbo is het aantal sporters met schildklierproblemen hoger dan onder de rest van de bevolking, is dat bij de wielerploeg ook het geval?
- Waarom is TJV uit de MPCC gestapt? Was dat alleen vanwege ketonen, of waren en zijn er meer redenen?
- Voorheen publiceerden renners als Kruijswijk en Gesink al hun data op Strava. De enige die dat nog consequent doet is Sepp Kuss. Waarom de rest niet?
- Voorheen mocht Thijs Zonneveld (AD) alle wattages van Dumoulin inzien en publiceren (behalve TT). Kunnen we zoveel transparantie ook van Jonas Vingegaard verwachten?

+1
Ik zie een roeping voor je,

De journalistiek kan sowieso wel vers bloed gebruiken

[lugosi]

Een echte onderzoeksjournalist zou eens moeten gaan uitvinden wat er bij Bahrein aan de hand is en hoe de status nu is. Maar daar hoor je niets over

Ja precies, waarom het Franse gerecht al meer dan een jaar zoekt en blijkbaar niets vindt.

Even een pronostiekje: volgende inval bij Bahrein op 30 juni 2023.
En dan gaan pientere journalisten ons weer vertellen dat er waar rook is ook vuur is.

[mao]

Op de man vragen of er doping in het spel is, getuigt van wel hele luie journalistiek. Wie wat dieper in de materie graaft, en de geschiedenis van de wielersport daarbij betrekt, kan veel gerichtere vragen stellen. Ik zet er een aantal op een rij:

- Zijn er binnen TJV renners die rijden met een attest, en zo ja hoeveel, en zo ja wat is het euvel?

Ps
Aantal attesten afgelopen 5 jaar bij Jumbo , 0

[Mark67]

Ik denk serieus dat mechanische doping zelfs voor oudewetse rasdopeurs echt een stap te ver is.

In een ander topic heb ik gisteren een communique geplaatst van een Vuelta etappe, en daar kwam ook het statement voor dat er 31 fietsen op technologische fraude zijn gecheckt, waarvan 8 middels X-ray.

Waar en op welke fietsen vinden deze checks plaats? Zou het kunnen dat een renner tijdens een bergrit 2 maal van fiets wisselt, waarbij tijdens start en finish de 'reguliere' fiets wordt gebruikt, en in het tussendeel een fiets waarvan je (bijna) zeker weet dat hij niet gecontroleerd gaat worden? Of worden er ook willekeurig fietsen van het dak van de ploegautos geplukt om getest te kunnen worden?

https://ibb.co/Hg2mxpv

[bartdr]

Ik kan me echt niet inbeelden dat een topploeg gaat gokken met mechanische doping.

[Ernie C.]

Als ze het niet meer controleren uiteraard wel.

[SiO2]

Ik kan me echt niet inbeelden dat een topploeg gaat gokken met mechanische doping.

Ik ergens ook niet, maar grootschalige dopingprogramma's waren in het verleden geen enkel probleem voor topploegen. Is mechanische doping dan een stap te ver, denk je?

[bartdr]

Ik zeg niet dat ze er achter gesloten deuren niet over gesproken hebben, maar in geval van mechanische doping kan je de schuld niet langer op de renner steken en de onwetendheid kaart trekken. Dat is volgens mij 1 van de redenen waarom een team er niet op zou gokken. Behoud van het team als structuur lijkt me daar veel te belangrijk voor. Vergeet niet dat zo'n ploegmanager er ook voornamelijk is om zijn eigen rekening te spekken.

[derxx]

Plus dat de rest van het peleton wel hoort als er iemand met een motortje aan het fietsen is.

[kxlight]

Toon Aerts.. gaat dat goedkomen?

[JPAR]

Het blijft wel heel lang stil. Dat vind ik eigenlijk wel heel slecht van de UCI. Je kunt toch communiceren?

[patrickvb]

Het blijft wel heel lang stil. Dat vind ik eigenlijk wel heel slecht van de UCI. Je kunt toch communiceren?

Of je bent positief, schuldig aan dopinggebruik en wordt gestraft, of, je bent niet schuldig en kan opnieuw in competitie.
Hoe lang gaat men dit nog rekken om een beslissing te nemen?