Het dopingtopic 2.0

[superrose]

wat een giller die link over agassi, crystal heeft hoe dan ook geen enkele positieve invloed op iemands z'n sport prestaties, dat is iets heel anders, dat is gewoon drugs bebruiken, op crystal een wedstrijdje winnen of trainen zit er echt niet in.

[bingohome]

Ik vind dat er over het algemeen, zowel in de media, als hier op het forum, wel wat meer onderscheid tussen gebruik van prestatieverhogende middelen, en recreatief drugsgebruik mag worden gemaakt.

Het eerste noem ik wel doping, het tweede niet.

[eelcoz]

Ik vind dat er over het algemeen, zowel in de media, als hier op het forum, wel wat meer onderscheid tussen gebruik van prestatieverhogende middelen, en recreatief drugsgebruik mag worden gemaakt.

Het eerste noem ik wel doping, het tweede niet.

+1

Wat mij betreft is het vrij triest hoe er omgegaan wordt met mensen als Boonen, Yuri van Gelder en nu weer Agassi. Ik vind dit zo betuttelend. Laat ze lekker in hun neus, of andere lichaamsdelen, stoppen wat ze willen. Zolang ze er niet beter van gaan presteren, zie ik het probleem niet. Altijd maar weer dat vingertje. Vreselijk.

[campasuper]

Wat mij betreft is het vrij triest hoe er omgegaan wordt met mensen als Boonen, Yuri van Gelder en nu weer Agassi. Ik vind dit zo betuttelend. Laat ze lekker in hun neus, of andere lichaamsdelen, stoppen wat ze willen. Zolang ze er niet beter van gaan presteren, zie ik het probleem niet. Altijd maar weer dat vingertje. Vreselijk.

Ik zie dit toch anders.
De vraag is: waar begint het en waar eindigt het?
Een keer voor de lol in de kroeg een lijntje coke is naar mijn idee anders dan een verslaving.
Als je het ene lijntje goed vind, waarom dan geen tien of honderd ( maw verslaving )?
Ik zou zeggen: een nul tolerantie is nog steeds het meest eenvoudig te handhaven, dus geen drugs oid in de sport, denk maar eens aan de voorbeeldfunctie.
Straks krijgen sommigen nog het idee dat je als coke ( of iets anders ) verslaafde meer kans hebt om kampioen te worden.

[scepticus]

denk maar eens aan de voorbeeldfunctie.

Waarom dicht 'de sport' zichzelf zo'n morele superioriteit toe dat ze meent een voorbeeldfunctie op zich te moeten nemen?

[concorde]

Wat mij betreft is het vrij triest hoe er omgegaan wordt met mensen als Boonen, Yuri van Gelder en nu weer Agassi. Ik vind dit zo betuttelend. Laat ze lekker in hun neus, of andere lichaamsdelen, stoppen wat ze willen. Zolang ze er niet beter van gaan presteren, zie ik het probleem niet. Altijd maar weer dat vingertje. Vreselijk.

Ik zie dit toch anders.
De vraag is: waar begint het en waar eindigt het?
Een keer voor de lol in de kroeg een lijntje coke is naar mijn idee anders dan een verslaving.
Als je het ene lijntje goed vind, waarom dan geen tien of honderd ( maw verslaving )?
Ik zou zeggen: een nul tolerantie is nog steeds het meest eenvoudig te handhaven, dus geen drugs oid in de sport, denk maar eens aan de voorbeeldfunctie.
Straks krijgen sommigen nog het idee dat je als coke ( of iets anders ) verslaafde meer kans hebt om kampioen te worden.

Het gaat toch om DOPING.
Wat dát betreft geldt imho de voorbeeldfunctie. Het probleem is dat coke op de dop[inglijst staat. Volledig onterecht. Hte intereseert mij geen h*l wat de sporters in hun vrije tijd doen, Zolang zij maar geen prestatiebevorderende middelen gebruiken. Wat betreft het gebuik van harddurgs moet de gewone wet worden gehanteerd. Dit staat buiten de discussie van doping.

[dario]

denk maar eens aan de voorbeeldfunctie.

Waarom dicht 'de sport' zichzelf zo'n morele superioriteit toe dat ze meent een voorbeeldfunctie op zich te moeten nemen?

+1

die 'voorbeeldfunctie' (geeuw!) is geheel nergens op gefundeerd, en beantwoordt totaal niet aan de realiteit (ook de allergrootste sporters gelden uitsluitend op sportief vlak als referentie, en dienen daarbuiten dus NIET tot voorbeeld te strekken)


Maar deze discussie is al vaker gevoerd...

[campasuper]

Het gaat toch om DOPING.
Wat dát betreft geldt imho de voorbeeldfunctie. Het probleem is dat coke op de dop[inglijst staat. Volledig onterecht. Hte intereseert mij geen h*l wat de sporters in hun vrije tijd doen, Zolang zij maar geen prestatiebevorderende middelen gebruiken. Wat betreft het gebuik van harddurgs moet de gewone wet worden gehanteerd. Dit staat buiten de discussie van doping.

Dat is ook een visie.
Dat coke op de lijst staat zal best een verklaring hebben.
Daarmee is het doping en wordt het als zodanig gezien.
Wellicht kunnen we een poll houden of coke van de dopinglijst af moet, maar volgens mij is het niet haalbaar.

[fiedoo]

coke is een opwekkend middel en schadelijk voor de gezondheid: dus meer dan terecht verbieden!
En een persoonlijke mening: wie drugs nodig heeft om zich goed te voelen heeft een psychologisch probleem en is gewoon een zwakkeling, en zwakkelingen zijn op termijn altijd rijp voor een of andere ontwenningskliniek

[eelcoz]

Dit is een beetje een uitgemolken discussie, maar als we alles gaan verbieden wat opwekkend en schadelijk voor de gezondheid is, weet ik er nog wel een paar.

[fiedoo]

Dit is een beetje een uitgemolken discussie, maar als we alles gaan verbieden wat opwekkend en schadelijk voor de gezondheid is, weet ik er nog wel een paar.

Misschien eens een week in een centrum voor drugsverslaafden gaan werken Eelcoz, en dan wil ik je mening nog eens horen.
Drugs zijn geen snoepjes, minimaliseren is al een heel slecht begin.
'k ga nu stoppen met de discussie, 'k wil niet pa of ma spelen, mijn mening ken je.

[dario]

Discussies over drugs lijken me hier niet aan de orde. Terzake bestaat een aangepaste wetgeving (de zin of onzin ervan valt te betwisten - buiten dit forum); dieZELFDE regels gelden ook voor sportlui - en daarmee zou de kous m.i. af moeten zijn.
Voor sportieve overtredingen gelden sportieve sancties; voor strafrechtelijke overtredingen gelden strafrechtelijke sancties - dus aan die laatste nog een sportieve sanctie toevoegen is in wezen onzinnig en onrechtvaardig.