Het dopingtopic 2.0

Einstein · Einstein 01 jun 2010 09:52

body schreef:We hebben weer een nieuwtje zie hier

Tja wat Valverde op zijn geweten heeft ...maar fabian cancellara weet er ook wel wat van maar dan via mechanische doping, zie filmpje. Het systeem kan je zelfs al via internet bestellen heb ik begrepen.

eelcoz · eelcoz 01 jun 2010 10:28

body schreef:
body schreef:We hebben weer een nieuwtje zie hier

Tja wat Valverde op zijn geweten heeft ...maar fabian cancellara weet er ook wel wat van maar dan via mechanische doping, zie filmpje. Het systeem kan je zelfs al via internet bestellen heb ik begrepen.

Dit is slecht allemaal speculatie, nog niets bewezen, dus om dan Cancellara maar gelijk zwart te gaan maken, lijkt me niet helemaal correct.

tourist · tourist 01 jun 2010 12:26

@Eelcoz +1

mrcoffee · mrcoffee 01 jun 2010 13:01

Bottecchia schreef:Als we op basis van geruchten en vage bewijslast renners gaan schorsen kunnen we het hele peloton wel naar huis sturen. Ik vind het echt helemaal niets om renners op zo'n magere basis een schorsing op te leggen.

Het DNA van Valverde komt overeen met een zak bloed gevonden bij Fuentes.
In deze zak is ook de aanwezigheid van EPO aangetoont. Lijkt mij bewijs genoeg.

Basso is voor een dergelijke link ook 2 jaar geschorst geweest. Alleen Basso is zo verstandig het te bekennen.

dj · dj 01 jun 2010 13:22

ik vind het ook prima dat Valverde nu alsnog is geschorst - alleen jammer dat 't met terugwerkende kracht is. Maar door de combi met Italïe zal hij in elk geval een aantal jaren de Tour moeten missen. Interessant om te zien wat Caisse d'Epargne nu gaat doen.
Mbt Cancellara - wat een flauwekul! De man is al jaren 's werelds sterkste hardrijder, heeft Parijs-Roubaix in het verleden al eens gewonnen en heeft dit jaar gezegd zich specifiek op de RvV te richten. Mooi dat het hem lukt!! Dat vele commentatoren hem een brommer noemen betekent nog niet dat hij er ook een heeft...

dario · dario 01 jun 2010 15:22

Valverde lijkt me even schuldig of onschuldig als Basso was, die (laten we voorzichtig aannemen) op zijn minst 'de intentie' (sic) gehad heeft zich te doperen: ook bij hem was nooit bewijs van effectief dopingGEBRUIK geleverd. Dus lijkt het me maar correct dat Valverde (en wie er nog allemaal op die lijst mogen staan) ook op dezelfe manier bestraft wordt...

skik · skik 01 jun 2010 15:50

Ooit de intentie gehad hebben wil niet zeggen dat het dus ook gebruikt is. Ik kan ook een pistool thuis hebben liggen met ooit de intentie om de buurman om te leggen. Als ik het pistool echter niet gebruik ben ik nog altijd niet strafbaar.

Basso hebben ze juist kunnen schorsen omdat hij bekend heeft. Daarbij vormt de zak bloed dus extra bewijs. Hier is het het enige bewijs.

dario · dario 01 jun 2010 16:09

Hij heeft bekend dat hij de 'intentie' had, meer niet.

Einstein · Einstein 02 jun 2010 10:38

Nog meer nieuws over Fabian zie

hendrikjan · hendrikjan 02 jun 2010 11:45

Skik schreef:Ooit de intentie gehad hebben wil niet zeggen dat het dus ook gebruikt is. Ik kan ook een pistool thuis hebben liggen met ooit de intentie om de buurman om te leggen. Als ik het pistool echter niet gebruik ben ik nog altijd niet strafbaar.

Basso hebben ze juist kunnen schorsen omdat hij bekend heeft. Daarbij vormt de zak bloed dus extra bewijs. Hier is het het enige bewijs.

Dat geld overigens niet voor alle delicten en zo zwart wit is het niet... De mate van voorbereiding is daarmee van belang en ook de reden waarom er wordt afgezien van het voornemen... De wet gaat heel ver als we naar misdrijven kijken met een terroristische oogmerk. Formeel is het denken aan een eventuele voorbereiding dan al strafbaar... Verder is er nog een hele zwik aan pogingsleer...

kalkaanslag · kalkaanslag 02 jun 2010 12:14

Over doping bij sport: Het is niet de vraag of er stimulerende middelen worden gebruikt, maar hoe, wanneer en hoeveel? Dat bepaalt de kans op gepakt worden of niet, winnen of verliezen. Je wint het spel als je niet gepakt wordt, anders heb je verloren. Das logisch.
Dus motortje in de fiets? Waarom niet, het is anno 2010 en technisch is het mogelijk. Gruber Assist geeft dat aan als voorbeeld, nu zal dat systeem het niet zijn geweest. Wat mij betreft heeft Cancellara alle schijn tegen, en mag hij deze heldendaad van mij nog een keer laten zien...
Natuurlijk is iemand pas schuldig bij voldoende bewijs. Er is niks bewezen, maar laat echter het materiaal bij de finish controleren middels rontgen of wat dan ook, dan kunnen we weer rustig genieten van het wielrennen. Nou ja, doorgaan met genieten dan

Einstein · Einstein 02 jun 2010 12:19

kalkaanslag schreef:Over doping bij sport: Het is niet de vraag of er stimulerende middelen worden gebruikt, maar hoe, wanneer en hoeveel? Dat bepaalt de kans op gepakt worden of niet, winnen of verliezen. Je wint het spel als je niet gepakt wordt, anders heb je verloren. Das logisch.
Dus motortje in de fiets? Waarom niet, het is anno 2010 en technisch is het mogelijk. Gruber Assist geeft dat aan als voorbeeld, nu zal dat systeem het niet zijn geweest. Wat mij betreft heeft Cancellara alle schijn tegen, en mag hij deze heldendaad van mij nog een keer laten zien...
Natuurlijk is iemand pas schuldig bij voldoende bewijs. Er is niks bewezen, maar laat echter het materiaal bij de finish controleren middels rontgen of wat dan ook, dan kunnen we weer rustig genieten van het wielrennen. Nou ja, doorgaan met genieten dan

Maar dan ook het materiaal wat op de ploegauto's wordt vervoerd.