Het dopingtopic 2.0

rob74 05 okt 2010 21:25

Ik heb zaterdag een wedstrijdje gereden waar we wel 42 kmh gemiddeld reden. Ik zal dus ook wel dope hebben gebruikt. Anders kan dat nooit volgens Kohl.

rsgti · rsgti 05 okt 2010 21:58

Armstrong zijn record was de tour winnen et een gemiddelde van 41, wat moet die dan niet genomen hebben.
rob74: De tour is nog heel wat anders dan een criterium van 70 km maar dat weet je wel :p
Ja en eddy merckx won de tour met een gemiddelde van 36 dus die nam geen doping volgens kohl. Het was wel een tour van 3 weken met geen rustdage en op sommige dagen een tijdrit in de ochtend en een rit in de namiddag. En dan nog eens met minder goede fietsen heeft merckx dat geflikt. Die man had de tour 10 keer gewonnen als hij in 1969 niet gevallen was op de piste in blois en moest hij in 1975 geen leverslag zou gehad hebben. We zullen nooit het fijne weten van alle dopingverhalen. Ik denk dat bruyneel de man is die de waarheid weet van alle dopingverhalen de laatste 10 jaar.

Er zeggen hier mensen dat er veel tegen de lamp lopen als ze weggaan bij bruyneel maar ik denk dat bjarne riss er ook voor kan zorgen dat doping in zijn ploeg niet opgespoord wordt.

michie23 · michie23 06 okt 2010 00:04

Volgens de aanklager van de CONI gebruikt iedereen: http://www.ad.nl/ad/nl/1018/Wielrennen/ ... dope.dhtml

Sterk de neiging om hem toch te geloven....

koelekiller · koelekiller 06 okt 2010 00:23

dat beweer ik al lang. en legaliseren is de enigste oplossing voor de jeugd te beschermen. Ken er trouwens genoeg die ook positief zouden testen en die staan gewoon aan de band maar daar mag het gewoon

rsgti · rsgti 06 okt 2010 00:26

Mocht elke renner nu een bepaalde hoeveelheid doping in zijn lichaam zou mogen hebben maar je mag niet over die bepaalde hoeveelheid. Dan ontstaat er geen discussie meer van het kwam uit mijn vlees of ze hebben mij geflikt.
Net zoals het fietsgewicht, de grens is 6,8 kg en je mag er niet onder.
Sommige dokters beweren zelfs dat een renner die ene beetje doping neemt gezonder uit de tour komt.

eelcoz · eelcoz 06 okt 2010 00:28

RSGTI schreef:Mocht elke renner nu een bepaalde hoeveelheid doping in zijn lichaam zou mogen hebben maar je mag niet over die bepaalde hoeveelheid. Dan ontstaat er geen discussie meer van het kwam uit mijn vlees of ze hebben mij geflikt.
Net zoals het fietsgewicht, de grens is 6,8 kg en je mag er niet onder.
Sommige dokters beweren zelfs dat een renner die ene beetje doping neemt gezonder uit de tour komt.

Dat was ook altijd mijn punt, maar daar ben ik wel een beetje van teruggekomen (mede door discussies hier op het forum). Wat ga je dan bijvoorbeeld doen met renners die van bepaalde stoffen van nature hoge concentraties in hun lichaam hebben? Een attest? Dan begint al het gezeik opnieuw.

rsgti · rsgti 06 okt 2010 00:33

Ja je hebt gelijk.
Maar binnen 10 jaar zullen we er allemaal wel uit zien. ALs je ziet welke evolutie de wetenschap heeft gemaakt de voorbije 10 jaar.

fiedoo · fiedoo 06 okt 2010 01:25

als je een bepaalde hoeveelheid doping zou toelaten, welke garantie heb je dan dat die hoeveelheid niet overschreden wordt, dat er geen andere bijkomende produkten toegediend worden? is het niet heel naief van te denken als je een beetje doping toelaat dan plots iedereen zo eerlijk zou zijn om zich aan dat beetje te houden? Om nog te zwijgen van de oneerlijke concurrentie: iemand die van nature uit een perfecte atleet is zou door een via de apotheek geprepareerde atleet met een aantal gebreken dus al zijn voordelen verliezen.
Heb je er ook al eens over nagedacht waarom er produkten verboden zijn ( bvb kankerverwekkend, stroperig bloed met hartfalen tot gevolg of bvb iemand die zeer gespierd is van nature, geen doping wil gebruiken om gezond te blijven maar opeens een gedopeerde spierenbundel voor zich uit ziet rijden die hij anders naar huis had gereden, enz..). Heb je er al eens serieus over nagedacht wat de idee achter sport is?
De vele sportdoden soms vergeten uit de jaren negentig?

deboefvanparma · deboefvanparma 06 okt 2010 01:39

Torri is niet de eerste de best, dus zal zijn uitspraak gevolgen hebben. Waarschijnlijk zien wij hier het bekende doping patroon terug: renners ontkennen, sponsoren doen er het zwijgen toe en de media gaat verder boren.
Torri zal met bewijzen moeten komen om de tsunami te veroorzaken binnen de wielerwereld opdat een ieder kan zien hoe veel geld verdienen en topsport aan elkaar gelinkt zijn. Deze tsunami zal dan ook zijn uitwerking hebben binnen de totale sportwereld.
Dit overdenkend bekruipt mij het gevoel dat de wal het schip reeds heeft gekeerd, het wordt dweilen met de kraan open en het punt van no return ligt reeds achter ons: We zullen anders naar 'sport' moeten gaan kijken.

geer · geer 06 okt 2010 11:52

Torri is ook een sensatiezoeker. Jammer dat hij zo'n uitspraak naar buiten brengt. Juist hij zou beter moeten weten. Misschien dat de hele Italiaanse sportwereld verpest is; maar dat is zijn probleem.

Er zullen er heus tussen zitten die niet gebruiken. Je hebt altijd valsspelers. Maar die kunnen er alleen zijn als er ook bij zijn die niet valsspelen; anders zou het geen valsspelen meer zijn. Kortom, beetje kansloze uitspraak.

teutoon · teutoon 06 okt 2010 12:24

thunder_road schreef:>Honderd keer daarvan had ik dope in mijn lijf, terwijl ik maar één keer betrapt ben

Ja hoor; de Bernhard Kohl die liep te janken toen hij uit de tour gekickt was; hij was het slachtoffer van het systeem.

niet 1x ; ja 100X de boel bedonderen dat is dus gewoon crimineel.

Ik snap het wel. Als je niet gepakt kan worden dan gebruik je toch vaker. Lijkt me juist logisch.

Maar wel iemand niet geloven als diegene zegt slechts eenmalig gebruikt te hebben. Wat wil je nu eigenlijk?

rob74 06 okt 2010 12:31

wacht even,...
was het ook niet een Thomas D die toegaf slechts een keer te hebben gebruikt? Een slecht moment in mijn carriere toen ik even in een dip zat. Het is bij de ene keer gebleven en JA ik ben dom geweest.

Tuurlijk geloven we dat (NOT!!!) Zullen we er maar ongelovige Thomas D van maken.