Het dopingtopic 2.0
Wel netjes zeg! Ben wel benieuwd hoe heel dat AC verhaal zich nu verder gaat ontwikkelen, is er al een B-staal?
http://www.twitter.com/maweijenberg" onclick="window.open(this.href);return false;
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
07 okt 2010 21:30
Die was er al en die was ook positief.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
tieky
07 okt 2010 23:38
danny1407 schreef:Zelfstandig trainen heeft natuurlijk niks te maken met zelfstandige bezoekjes aan "de dokter".
Als je teams "verantwoordelijk" houdt, zullen die er flink wat meer in investeren om er zeker van te zijn dat hun renners volgens de regeltjes te werk gaan.
Het doping probleem is waarschijnlijk niet op te lossen in wat aanpassingen in methoden of controles.
Het mes in de "vertrouwde" gang van zaken binnen de wielerwereld.
Op het moment dat hij bij de controle staat, moet een renner al diverse stations gepasseerd zijn die ervan overtuigd zijn dat de dopingcontrole slechts een formaliteit is.
Ik zeg niet dat ik vind dat een renner moet bewijzen dat hij onschuldig is na een beschuldiging.
Ik vind dat zijn team en hij ervoor moeten zorgen dat hij uitsluitend onschuldig bevonden kan worden.
Nogmaals, ik draai het liever om.
Desondanks ben ik van mening dat hoe 'corrupt' de sport ook is, je de bewijslast nooit mag omdraaien.
Ik denk dat we met het bloedpaspoort steeds verder komen, maar desondanks zullen de autoriteiten altijd achter de feiten aanlopen, omdat je altijd sporters hebt die het aandurven om met de nieuwste middelen, ondanks dat er gedegen onderzoek naar gedaan is, te experimenten.
rbr
08 okt 2010 00:36
Doping probleem is niet op te lossen. In de Griekse oudheid waren er al valsspelers bij de Olympische spelen en dat is door de eeuwen heen nooit veranderd. Het is en blijft een race tussen de autoriteiten en artsen die hun kennis of netwerk ter beschikking stellen.
Twitter: @rbruijns
havana
08 okt 2010 10:59
Dit lezen we op Wielerupdate
Vijf Spaanse renners onder verscherpt toezicht
07 oktober 2010
Het leken zulke mooie tijden voor het Spaanse wielrennen, maar na de controverse rondom onder andere Alberto Contador, Ezequiel Mosquera en Oscar Sevilla, heeft de Spaanse antidopingautoriteit besloten het toezicht op vijf anonieme Spaanse renners te verscherpen.
Ër zijn vijf coureurs die op het randje balanceren", aldus een woordvoerder van het antidopingagentschap, die niet wilde aangeven om welke renners het precies ging. Wel wilde hij kwijt dat Alberto Contador niet tot de vijf renners behoort. Bij de renners in kwestie zijn afwijkende waarden gevonden na recente controles.
-
joeptimmermans
- Forum-lid
- Berichten: 496
- Lid geworden op: 16 feb 2009 14:12
- Locatie: Nijmegen
havana schreef:Dit lezen we op Wielerupdate
Vijf Spaanse renners onder verscherpt toezicht
07 oktober 2010
Het leken zulke mooie tijden voor het Spaanse wielrennen, maar na de controverse rondom onder andere Alberto Contador, Ezequiel Mosquera en Oscar Sevilla, heeft de Spaanse antidopingautoriteit besloten het toezicht op vijf anonieme Spaanse renners te verscherpen.
Ër zijn vijf coureurs die op het randje balanceren", aldus een woordvoerder van het antidopingagentschap, die niet wilde aangeven om welke renners het precies ging. Wel wilde hij kwijt dat Alberto Contador niet tot de vijf renners behoort. Bij de renners in kwestie zijn afwijkende waarden gevonden na recente controles.
Wat een vreemd verhaal. Hoe kun je nu op het randje balanceren? Of je gebruikt, of je gebruikt niet.
bloedwaarden men beste, microdoses, het is op het scherp van de snee de dag van vndaag. Op het randje dus. De tijd van Riis (60%) is voorbij.
newD schreef:Nog wat achtergrond mbt het opsporen van weekmakers
http://velonews.competitor.com/2010/10/ ... r-plastics
interressante link, dus de kop die spreekt van 8 keer de toegestane waarde weekmakers is nergens op gebaseerd, er is nog geen toegestane waarde bepaald. Hier kan hij dus niet op gepakt worden. Hooguit versterkt het de verdenking. Maar als sluitend bewijs kan het niet dienen.
interressante link, dus de kop die spreekt van 8 keer de toegestane waarde weekmakers is nergens op gebaseerd, er is nog geen toegestane waarde bepaald. Hier kan hij dus niet op gepakt worden. Hooguit versterkt het de verdenking. Maar als sluitend bewijs kan het niet dienen.
Er kloppen alleen twee dingen niet aan het verhaal:
1) Transfusies, ook met 'saline solution' zijn tijdens een wedstrijd verboden. Dus we kunnen kort zijn: Weekmakers = transfusie = verboden. Of het nou bloed was of water.
2) Statistiek leert ons dat er makkelijk onderscheid te maken is tussen natuurlijke niveaus en onnatuurlijke niveaus. Je test de plas van 1000 gewone mensen die de afgelopen tijd geen transfusie hebben gehad op weekmakers. Je test de plas van 1000 man die gisteren een transfusie hebben gehad op weekmakers. Beide tests geven een mooie gaussische verdeling in hoeveelheid weekmakers. Als je onderscheid kan zien (de gaussische curves overlappen niet meer dan bijvoorbeeld 2 of 3 sigma), kun je een transfusie aantonen. Overlappen ze te veel (minder dan 1 of 2 sigma) dan kun je het met deze test niet aantonen. punt.
MDA1 schreef: Er kloppen alleen twee dingen niet aan het verhaal:
1) Transfusies, ook met 'saline solution' zijn tijdens een wedstrijd verboden. Dus we kunnen kort zijn: Weekmakers = transfusie = verboden. Of het nou bloed was of water.
2) Statistiek leert ons dat er makkelijk onderscheid te maken is tussen natuurlijke niveaus en onnatuurlijke niveaus. Je test de plas van 1000 gewone mensen die de afgelopen tijd geen transfusie hebben gehad op weekmakers. Je test de plas van 1000 man die gisteren een transfusie hebben gehad op weekmakers. Beide tests geven een mooie gaussische verdeling in hoeveelheid weekmakers. Als je onderscheid kan zien (de gaussische curves overlappen niet meer dan bijvoorbeeld 2 of 3 sigma), kun je een transfusie aantonen. Overlappen ze te veel (minder dan 1 of 2 sigma) dan kun je het met deze test niet aantonen. punt.
De link stelt dat weekmakers in zoveel dagelijkse producten voorkomen dat niet kan worden gesteld dat verhoogde niveau's komen door weekmakers in bloedzakken. Het stelt duidelijk dat we dagelijks tientallen zo niet honderden keren worden blootgesteld aan plastics met weekmakers. Er kunnen dus meerdere redenen zijn dat AC weekmakers in zijn urine/bloed heeft.
Een test ontwikkelen om te meten of het percentage weekmakers in urine kunnen duiden op een bloedtransfusie lijkt mij daarom statisch onhaalbaar. Immers een groep van 1000 personen is geen referentiekader voor de totale bevolking. Het is namelijk onmogelijk om alle externe factoren waar de mensheid aan wordt blootgesteld bij een groep van 1000 personen mee te nemen. Je hebt namelijk geen goede referentie groep en kunt slechts een 'globale' schatting maken van het gemiddelde aantal weekmakers in urine.
Dat is geen geel! Dit is geel!