Vrouwenwielrennen 2021, 2022, 2023 en 2024

[TL@]

Omdat de beelden niet komen van de finishfoto camera:

[patrickvb]

Foto is duidelijk: Vollering nipt verslagen.
Vertrouw nooit de beelden van de tv-camera.

[Deleted_User]

Ja, die finishfoto heb ik ook gezien. Maar waarom zie ik dan op de tv beelden duidelijk Vollering voor? Gevalletje 'hoe een tv camera het beeld opbouwt'? Net zoals aan het einde van dit artikel over schaatsen?

https://www.kivi.nl/afdelingen/sports-e ... -werkt-het

Maar dan heeft het niets te maken met het verkeerd staan van de tv-camera.

[patrickvb]

Met fotofinish installaties heb ik toevallig wel enige ervaring, mijn zoon was operator bij tal van regionale en internationale atletiekmeetings en in het wielrennen o.a. Eneco tour, zesdaagse London, Grenoble,...

De fotofinishcamera plakt x aantal beelden van de finishlijn achter elkaar en komt zo tot een foto.
Hoe beter de lichtomstandigheden, hoe meer lijnen/seconde.
Net zoals bij fotografie is het een samenspel van licht en sluitergrootte.

De uitlijning van de fotofinishcamera is super belangrijk en moet secuur uitgevoerd worden.
Op een atletiekbaan worden daarvoor zwarte vakjes geverfd op de kruising van de finishlijn en de lijnen die de banen afbakenen.
In België wordt vaak (meestal) gewerkt met soft- en hardware van https://www.timetronics.be/

[BartNL]

het kan volgens mij niet dat die fotofinishcamera op dezelfde lijn heeft gestaan als de finishlijn die video camera in beeld brengt. Die lijn loopt loodrecht op het beeld van de video camera die daarmee goed uitgelijnd was.
Ik zou het nog snappen wanneer je op video geen verschil ziet en dat fotofinish dat wel ziet. Het wordt ongeloofwaardig wanneer er 10cm verschil lijkt tussen het videobeeld en de fotofinish. Dat zou in theorie misschien kunnen wanneer Vollering stilstond en de ander 60 km/u. In de praktijk zal het snelheidsverschil veel kleiner zijn geweest.
Op deze manier is het natuurlijk wel een stuk makkelijker om eens een ander team dan SDWorx te laten winnen

[MarkVeenstra]

BartNL,

Uit het artikel van Afrit13, laatste alinea wordt uitgelegd dat dit kan komen door de opbouw van het beeld. Eigenlijk wordt je dan gefopt door wat je ziet en op welk moment de verschillende delen van dat beeld zijn opgenomen. Je ziet dus feitelijk meerdere tijdsmomenten in hetzelfde beeld.

https://www.kivi.nl/afdelingen/sports-e ... -werkt-het

"Dat een visueel beeld van de finish altijd de ‘beste’ tijdwaarneming biedt, wordt tot slot ontkracht door een mooi voorbeeld uit de praktijk.
Zo kwam het een keer voor dat een camera van de NOS gericht op de finishlijn een ander beeld van de winnaar geeft dan de andere tijdwaarnemingssystemen. Op de NOS camera was te zien hoe de dichtsbijzijnde (onderaan in het beeld) dichterbij de finishlijn was, terwijl de andere schaatser als winnaar wordt aangewezen. Na lang zoeken blijkt de verklaring te liggen in de manier waarop de camera de beelden opbouwt; dit gebeurt namelijk door de beeldlijnen van links naar rechts en van boven naar onder per beeld vast te leggen. Zodoende zijn de beeldlijnen waarop de schaatser verder weg (boven in beeld) te zien is, eerder in de tijd opgenomen dan de beeldlijnen onder in beeld. Ondanks dat een camera dus de illusie geeft dat het om een momentopname gaat, zijn er in één beeldlijn meerdere tijdstippen te zien."

Het verschil is overigens nooit 10cm., zelfs niet optisch. Het TV beeld weet je niet 100% zeker dat het loodrecht op de weg is. Je kunt wel de positie waar de band het wegdek raakt vergelijken tov de getrokken finishlijn. zie vorige pagina de 2 beelden, op het punt vlak voor de witte lijn zit het al erg dicht op elkaar.

[BartNL]

Het verschil is overigens nooit 10cm., zelfs niet optisch. Het TV beeld weet je niet 100% zeker dat het loodrecht op de weg is. Je kunt wel de positie waar de band het wegdek raakt vergelijken tov de getrokken finishlijn. zie vorige pagina de 2 beelden, op het punt vlak voor de witte lijn zit het al erg dicht op elkaar.

nou op de videobeelden die @RobertvD poste bij de zwarte 'finishlijn' op de witte balk is het verschil minimaal een velghoogte in het voordeel van Vollering. Op de fotofinish zou Winder bijna een centimeter voorgelegen moeten hebben. Dat is wat mij betreft dan al snel 10cm.
Overigens kun je op het videobeeld wel 100% zeker zien dat de videocamera "bijna" loodrecht op de zichtbare finishstreep staat. Uitlijning is zeker niet zo beroerd als op jouw voorbeeld bij het schaatsen waar de video camera wel duidelijk schijn op de finishlijn staat. Ook is de verklaring die ze daar geven voor oudere camera's meer van toepassing omdat die het beeld in 20ms opbouwen. Bij een moderne camera die voor slow motion bedoeld is zit je op 1/3 en 2/3 beeldhoogte hooguit in de milliseconden en dan is het verschil kleiner dan wat je hier in het wielerbeeld ziet.
Volgens mij is de meest voor de hand liggende verklaring dat de fotofinish camera óf op een andere dan wel niet loodrecht op de zichtbare finishlijn stond.

[MarkVeenstra]

Ok, agree to disagree zullen we maar zeggen.

Ik zie dat verschil van 1 velghoogte niet.., Op de 1e foto daar zie ik de Z van zipp van Vollering een stukje voor de witte lijn liggen., en is dat zo ongeveer het punt dat haar band het wegdek raakt. Als je hetzelfde doet vanuit de as van Winder, recht omlaag, dan ontloopt elkaar dat niet zoveel.
Kijk je inderdaad naar de voorkant van het wiel dan kan je alleen vergelijken met hoeveel "wit" je nog ziet tussen de voorwielen en de zwarte lijn in het midden - maar dan moet je het perspectief meenemen en dat is niet zo eenvoudig.

Uiteraard zijn er andere verklaringen mogelijk. Bijvoorbeeld dat de finishlijn op het wegdek niet loodrecht was. Dat de finishfotocamera niet goed uitgelijnd stond, dat de TV camera je voor de gek kan houden door de opbouw van het beeld.
Maar er zullen vast regels zijn in het reglement die bepalen wat het uitgangspunt is voor het bepalen van de klassering..., en of dat de fysiek streep is, of de geplaatste foto finish (de tv camera in ieder geval alvast niet). daar zullen ze wel naar gehandeld hebben.

[lugosi]

het kan volgens mij niet dat die fotofinishcamera op dezelfde lijn heeft gestaan als de finishlijn die video camera in beeld brengt. Die lijn loopt loodrecht op het beeld van de video camera die daarmee goed uitgelijnd was.
Ik zou het nog snappen wanneer je op video geen verschil ziet en dat fotofinish dat wel ziet. Het wordt ongeloofwaardig wanneer er 10cm verschil lijkt tussen het videobeeld en de fotofinish. Dat zou in theorie misschien kunnen wanneer Vollering stilstond en de ander 60 km/u. In de praktijk zal het snelheidsverschil veel kleiner zijn geweest.
Op deze manier is het natuurlijk wel een stuk makkelijker om eens een ander team dan SDWorx te laten winnen

Waarom ga je ervan uit dat het videobeeld een juiste weergave is en niet het beeld van de fotofinish dat daar specifiek voor bedoeld is? Een gevalletje cognitieve dissonantie lijkt me.

[BartNL]

Waarom ga je ervan uit dat het videobeeld een juiste weergave is en niet het beeld van de fotofinish dat daar specifiek voor bedoeld is? Een gevalletje cognitieve dissonantie lijkt me.

ik ga er van uit dat het videobeeld minder juiste weergave is. Mijn punt is dat die afwijking niet zo groot kan zijn dat deze zoveel afwijkt van de fotofinish.
Nadeel van deze fotofinish opname is dat je niet kunt zien waar deze meet en dat is het enige waar ik aan twijfel. Misschien heeft de UCI in de reglementen staan dat de visueel zichtbare finish slechts een indicatie is van waar de finishlijn is en dat de fotofinish lijn de enige juiste is (ook al meet deze bijvoorbeeld 20cm na de zichtbare lijn).

[RobertvD]

ik ga er van uit dat het videobeeld minder juiste weergave is. Mijn punt is dat die afwijking niet zo groot kan zijn dat deze zoveel afwijkt van de fotofinish.
Nadeel van deze fotofinish opname is dat je niet kunt zien waar deze meet en dat is het enige waar ik aan twijfel. Misschien heeft de UCI in de reglementen staan dat de visueel zichtbare finish slechts een indicatie is van waar de finishlijn is en dat de fotofinish lijn de enige juiste is (ook al meet deze bijvoorbeeld 20cm na de zichtbare lijn).

Exact. De officiele finishfoto geeft aan dat Winder gewonnen heeft, dus Winder heeft gewonnen.

Maar dat er een dergelijk verschil is tussen de finishfoto en de videobeelden is op zijn minst opvallend. En het verschil wordt, naar mijn mening, niet verklaard doordat de videocamera niet recht op de lijn stond of beeldopbouweffecten.

Overigens lijkt Vollering's fiets op de finishfoto korter dan Winder's fiets. Dat zou betekenen dat Vollering met hogere snelheid over de finish kwam dan Winder.

Enfin, het is allemaal geneuzel want de officiele uitslag staat er en wordt bevestigd door de finishfoto. En als Vollering haar armen gestrekt had voor een ultieme jump, dan had ze gewoon gewonnen.

[Ernie C.]

Maar stel dat de getrokken finishlijn niet gelijk ligt met de fotofinishlijn, dan had ze niet kunnen weten dat ze die extra jump moest maken.
Zeker geen geneuzel dus want de kans is redelijk groot dat iemand hier een overwinning door de neus geboord krijgt.