Het dopingtopic 2.0

[deboefvanparma]

Met een ploegarts als Vanmol komt het wielrennen geen stap in de goede richting. Sponsoren willen die dope niet om verklaarbare reden. Dus als je als ploeg een gevestigde prijsrijdende renner gaat binnenhalen dan volstaat het toch niet om 'af en toe sceptisch' te zijn? Ik wil lezen dat Schumacher nog diepgaand onderzocht moest worden om die scepsis totaal weg te poetsen. De reputatie van Lefevre was al geen beste en lijkt hiermee bevestigd te worden. Wat heeft het AFLD nog meer in petto voor ons?

[delirium]

artikeltje op de site van Sporza: http://www.sporza.be/cm/sporza.be/wielr ... r_lefevere

Wat me vooral frapeert is dit:

Vanmol: "Hij had altijd een goeie uitleg"
Yvan Vanmol, ploegdokter van Quick-Step: "Ik was af en toe sceptisch met wat ik zag, maar ik heb Schumhacher daarmee geconfronteerd. Altijd had hij een goede uitleg. De aanwijzingen waren niet van die aard om hem op basis daarvan te weigeren."

Een ploegarts als Vanmol moet echt wel beter weten. Maar hieruit blijkt dat een renner die wordt aangeworven bij QuickStep niet "boven alle verdenking" moet staan: verdenking of scepsis die kan worden verdoezeld of goedgepraat is dus voldoende om zo iemand aan te werven. Dit is het absoluut ontbreken van elk engagement in dopingbestrijding. Wtf??

Wel wel, en dat van degene die er altijd op hamert dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen....?
Indien er geen bewijzen waren tegen Schumacher, heeft Vanmol toch niets verkeerd gedaan?
De prestaties waren misschien verdacht. Maar zo zijn er wel meer geweest in het verleden. En volgens jouw casran, mogen verdachte prestaties niet beschouwd worden als aanwijzingen. Dat had ik tenminste toch verstaan toen we indertijd over L.A. discuteerden.
Trouwens, kun je de dag van vandaag stellen dat elke renner onder verdenking staat, dus kan QSI geen enkele renner meer aannemen.
Voor alle duidelijkheid; ik vond het persoonlijk geweldig dom van Lefevre om Schumacher aan te trekken. Ik oordeel namelijk wel op basis van plotse prestaties van renners die dat daarvoor niet deden.

[casran]

Wel wel, en dat van degene die er altijd op hamert dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen....?
Indien er geen bewijzen waren tegen Schumacher, heeft Vanmol toch niets verkeerd gedaan?
De prestaties waren misschien verdacht. Maar zo zijn er wel meer geweest in het verleden. En volgens jouw casran, mogen verdachte prestaties niet beschouwd worden als aanwijzingen. Dat had ik tenminste toch verstaan toen we indertijd over L.A. discuteerden.
Trouwens, kun je de dag van vandaag stellen dat elke renner onder verdenking staat, dus kan QSI geen enkele renner meer aannemen.
Voor alle duidelijkheid; ik vond het persoonlijk geweldig dom van Lefevre om Schumacher aan te trekken. Ik oordeel namelijk wel op basis van plotse prestaties van renners die dat daarvoor niet deden.

Ik denk dat je nog even verder zal moeten denken om te zien dat die meningen perfect verzoenbaar zijn.

Kijk, ik moet over staalharde bewijzen beschikken om uit te roepen dat mijn buurman een pedofiel, eer ik dat zeg (zoniet zwijg ik beter). Maar als ik hem ook maar een beetje verdenk, vertrouw ik hem mijn kinderen niet toe. Perfect verzoenbare stellingen toch?

[speric]

@SPEric,

IK hevel het topic over zoals de gewenst door de Mods. Je argumentatie raakt kant noch wal. Even quoten:

====================================================

"Zat net te zoeken waar te plaatsen .. vond het al zo vreemd dat cancellara er werd af gereden ..

Maar inderdaad wat een gezeik weer zeg.. Elke enigzins unieke prestatie komt gelijk met vraagtekens. En misschien is het dus ook zo dat de verschillen veel en veel kleiner zijn. Dat je als normale topsporters en daar de toppers "even" een paar minuten hier pakt en even daar daar.

Je zag het aan Rasmussen en Contador heel mooi vond ik, even aanzetten en proberen, maar het is na een paar tellen al weer op op zo'n klim. Of Menchov, geweldig om te zien hoe die moest passen op de alpe. Sastre die die weg mocht rijden..
Cadel hangen en wurgen...
Dat lijkt echt en is voor te stellen, maar dat andere lijkt allemaal een leugen geweest te zijn.


En dan zou zo'n snotjongen als Ricco effe alles en iedereen aan gort rijden... omdat ie van uitzonderlijke klasse is... wat een @@#$@# en de rest ook natuurlijk.. "

====================================================

Dus als Cancellara iedereen eraf rijdt is alles wel goed en zit er geen nare smaak aan?

Je zegt: "Elke enigzins unieke prestatie komt gelijk met vraagtekens.".

Nou dan mag je bij Fabian dus ook wel wat vraagtekens plaatsen (ik doe het niet maar jij impliceert het wel).

Ricco (en niemand) rijdt puur zo hard op doping. Puur een fabel om aan doping magische krachten toe te dichten. Ricco is en blijft een groot talent die inderdaad en wellicht uit het foute potje gesnoept heeft om zo het verschil te maken.
Vlak ook het placebo effect niet uit.

Mvg, Zorro

Niet zo vriendelijk hè

Tot nu is Fabian nooit gepakt of verdacht geweest de laatste jaren. Bijna elke andere renner die iets buiten proportioneels heeft gedaan, bleek schuldig.
Of het nou werkt of niet, ze hebben genomen.

Boonen die de sprint wilt, dat doet ie al een tijd, een schumacher die zo de tijdritten wint, is nog nooit vertoont.

Dat is wat ik bedoel..

[paulusr3]

[
Je zag het aan Rasmussen en Contador heel mooi vond ik, even aanzetten en proberen, maar het is na een paar tellen al weer op op zo'n klim. Of Menchov, geweldig om te zien hoe die moest passen op de alpe. Sastre die die weg mocht rijden..
Cadel hangen en wurgen...
Dat lijkt echt en is voor te stellen, maar dat andere lijkt allemaal een leugen geweest te zijn.

Daar noem je m.i. twee voorbeelden van renners die wel degelijk gesnoept hadden! Ik vond dat niet normaal hoe hard die twee vorig jaar in de tour omhoog reden!! Buitenaards hard zelfs.....
In de andere voorbeelden kan ik je volgen.....

[casran]

Daar noem je m.i. twee voorbeelden van renners die wel degelijk gesnoept hadden! Ik vond dat niet normaal hoe hard die twee vorig jaar in de tour omhoog reden!! Buitenaards hard zelfs.....
In de andere voorbeelden kan ik je volgen.....

't Is eigenaardig hé. In december vorig jaar had ik op training in het Spaanse Benidorm de kans om aan te pikken bij de Astana formatie die ik tegenkwam, net op de dag dat ze de nieuwe groep (Astana was een samensmelting van Discovery Channel en het oude Astana) eens aan de tand zouden voelen op een klim. Ik reed uit mijn lijf wat ik kon om zo lang mogelijk de eerste groep te volgen, met als gevolg dat ik bovenop de helling met de eerste 6 profs bovenkwam; naast ik reed ook mijn trainingsmakker Frederik Van Lierde (proftriatleet) mee tot boven... eerder al haakten renners als Brajkovic en Gusev af. Ik herinner me nog goed dat ik naast Rubiera aan 't klimmen was en zag (ook op diens SRM display) dat hij ook enorm diep ging, en enkel Contador en Paulinho duidelijk nog over hadden... Contador ging zelfs speels demarreren. Logisch, middenin de winteropbouw. Ik kan je gerust stellen dat Contador het grootste wielertalent is waarmee ik al samenreed, en dat straalt hij ook uit. Ik begreep direct waarom dit een rondewinnaar is. Anderzijds vroeg ik me, terug in het hotel, wel af waarom een Gusev al zo snel de rol moest lossen, nota bene dié Gusev die er 2 à 3 maand later in het voorjaar al moet staan. In die zin vond ik Gusev veel minder "zuivere koek" dan een Contador, van wie ik het logisch vond dat ie zoveel sterker oogde dan ik. Ondertussen is Gusev in een duistere berichtgeving uit Astana verwijderd.

Nu, dat alles om te zeggen dat de verschillen tussen wereldtop (Contador) en sub-wereldtop (Rubiera) soms verbazend hoog zijn, ook op training in wat ik toch wel een doping-onverdachte trainingsperiode noem (december!).

[perik]

Over renners gesproken die ineens beter presteren dan je zou mogen verwachten: Casran die net zo hard omhoog rijdt als Rubiera (die enorm diep aan het gaan is) en onderwijl Brajkovic en Gusev uit het wiel lossend. Zit er een luchtje aan dit verhaal?

[paulusr3]

Contador is misschien een wonderkind(die toevallig wel uit de besmette stal van Manolo Saiz komt!!!), maar Rasmussen dan??? Kom op zeg! Ondanks het feit dat hij nog nooit positief is bevonden, vind ik het hele whereabouts verhaal toch reden genoeg om hem te wantrouwen....

[niklas2]

Zit er een luchtje aan dit verhaal?

Casran is zelfs de merknaam van een luchtje

[pepino]

Ze kunnen misschien het best die gedopeerde renners uit al de uitslagen schrappen waar ze ooit in vermeld zijn.
Zo blijft er van hun naam niks meer over binnen de wielergeschiedenis en lijkt het alsof ze nooit iets met onze mooie sport te maken hadden.
En ze hebben inderdaad ook niet veel betekent. Enkel maar miserie en grove leugens.

[arjan916]

Wat mij heeft meest opvalt is dat we met z'n allen vooral zitten te kijken naar de profs die simpelgezegd valsspelen. En natuurlijk was mijn reactie gisteren bij bekendmaking van het Schumacher-geval ook zoiets van NEE HE, NIET NOG EEN KEER GEZEIK.

Maar wie heeft hier het lef om openlijk te zeggen ooit verboden prestatie verhogende middelen te hebben gebruikt, met als doel er harder / langer van te gaan fietsen ?

Ongetwijfeld zijn er hier mensen die wel eens iets hebben geprobeerd, maar wie durft het toe te geven?
En waar ik dan vooral nieuwsgierig naar ben, is of het verschil echt zo duidelijk merkbaar is.
Vertel eens...

[paulusr3]

De enige 'doping' die ik gebruik is cafeine, maar dan wel in haar meest natuurlijke en lekkere vorm: espresso!!
Cafeine is volgens mij wel van de lijst geschrapt, dus....geen doping meer