Join app - ervaringen met training

[Kornuit]

Je moet bij 20min waarde wel rekening mee houden dat een deel ook Anaerobe is. Vooral bij types die wat meer sprinter zijn. Die kunnen beter langer testen dan 20min.

[MarkVeenstra]

Zou er ook iets voor te zeggen zijn om bij een 20 minuten test helemaal geen output voor je neus te hebben?
Dat je dus puur op gevoel probeerd je in 20 minuten volledig leeg te trekken. En dat de getrapte waardes dan een uitkomst is.

Zal ook de 1e keer niet optimaal gaan. Maar met al het testen, met welk protocol of welke methode ook, gaat het vooral om reproduceerbaarheid. Dus dat je het elke keer op dezelfde manier doet. Als je dan eerst 2 of 3 keer nodig hebt om een test "goed" te kunnen doen is niet zo erg.
Enige waar je dan weer voor moet oppassen dat je niet kampioen van je 20 minuten test wordt (of ramp test of wat dan ook voor test), zeker als je doel bijv. het fietsen van een marmotte is. :p

[Kornuit]

Ja klopt. April 2021 had ik een 25min FTP test buit gedaan. Kwam toen op 326w. WKO5 gaf toen 310w aan als FTP. Maar waarschijnlijk had ik een top dag. Het lukte mij daarna niet langer dan 30min op 310w te trappen. Heb daarna FTP aangepast naar 300 en kon toen de TTE oprekken naar 40min. Ik heb liever een lagere FTP die ik langer kan volhouden dan andersom. Uiteindelijk is het ook geen doel, maar een middel om beter te worden.

[ibooij]

Klopt ja. We moeten niet vergeten dat FTP een middel is om bijvoorbeeld je inspanningen in trainingen te kunnen bepalen en bij het pacen van bijvoorbeeld een TT of lange klim te helpen. FTP op zich is geen doel. Tenminste, voor de meeste mensen niet. Er zullen vast mensen zijn wiens doel een zo goed mogelijk resultaat op een FTP test is en dat is ook OK natuurlijk.

[Fietser_1971]

Zou er ook iets voor te zeggen zijn om bij een 20 minuten test helemaal geen output voor je neus te hebben?
Dat je dus puur op gevoel probeerd je in 20 minuten volledig leeg te trekken. En dat de getrapte waardes dan een uitkomst is.

Ik heb onlangs een 20 min test gedaan (2e keer van mijn leven), te hard begonnen dus in het midden een dip om enigszins te herstellen. Ik weet nu wat ik ongeveer aan watts zou moeten trappen om het wel vol te kunnen houden.
In dat opzicht is het wel handig om de output te kunnen zien.
Het geeft een beetje houvast, toch zeker als je er niet veel ervaring mee hebt.

Join detecteerde automatisch het FTP, het vreemde is dat de app bij die melding een hogere waarde aangaf dan dat deze uiteindelijk ingesteld heeft. Althans dat meen ik gezien te hebben, was nog een beetje gekookt op dat moment.
Binnenkort ga ik de test overdoen, met een betere opbouw hoop ik. Dan kan ik het nog eens bekijken. Eerst maar even wat rust nemen.

[Fietser_1971]

Nu volg ik al een week of zes nauwkeurig de trainingen van Join, gemiddeld zo'n 4 à 5 uur per week verdeeld over 3 sessies.
Volgens Join verbetert mijn conditie eigenlijk continue, 1x bericht dat ik te weinig deed (hoewel ik toen wel wandelingen van 3 uur had gedaan, maar dat is geen fietsen natuurlijk) en 1x dat ik iets teveel deed. Die laatste was na een dag alweer weg.
De verbetering gaat niet heel snel denk ik, van 7.5 in het begin naar 10.7 nu. Ik heb geen referentie hierin dus geen idee of dit nu veel of weinig is (de voortgang in Join is dan weer wel 97% met nog 49 dagen in het programma).

Maar ik wil Meer Data zien dus ik heb me aangemeld bij Intervals.icu.
Als ik daarbij nu naar deze periode bekijk, zit ik eigenlijk veel tijd in de rode zone voor wat betreft vorm (onderste rode balk).

Fitness loopt wel op, maar fatigue ook en daardoor dus de vorm in het rood.
Is dit juist de trainingsprikkel die je nodig hebt, of doe ik teveel?

Ik ga ervan uit dat Join mij in de juiste zone houdt door aanpassingen aan de sessies en rust voorschrijft op het moment dat dat nodig is. Is dat een juiste aanname?

Ik voel me overigens niet heel erg fatigued, komende periode komt er sowieso wat meer rust en minder training vanwege andere verplichtingen.

[Kornuit]

Als je net begint met een performance manager chart (PMC), zijn de gegevens in het begin niet accuraat. Hij kent namelijk je geschiedenis niet. Dit heeft enige tijd nodig. Belangrijk daarbij is ook dat je FTP goed staat in Intervals.icu. Ook de FTP waardes uit het verleden.

Ik zie trouwens dat je FTP op 231w staat. Is dat ook het FTP in Join? Je eFTP (schatting intervals.icu) staat op 278w. Als dat ongeveer je werkelijke FTP is, verklaard dat ook meteen waarom je zo in het rood gaat. Je PMC is nu gebaseerd op 231w.

[Fietser_1971]

Het FTP van 231 is wat vorige week uit de test is gekomen. Dat is de waarde die Join heeft bepaald, maar klopt precies met de 95% van het 20 minuten gemiddelde.

Het hoge eFTP was me ook opgevallen, dit heeft Intervals.icu zelf bepaald nadat ik me had aangemeld. Ik ging ervan uit dat dit gebaseerd is op strava ritten uit het verleden, hoewel ik pas sinds september met een powermeter fiets. Wel al een aantal jaren indoor in de winter op de smarttrainer.
Ik zal die eens naar beneden schroeven en kijken wat er gebeurt.

[Kornuit]

eFTP heeft geen invloed op de PMC. Je zegt dat je nog maar sinds september met een PM rijdt. Daar komt het dus door. Je PMC heeft nog te weinig data om zinnige uitspraken te doen over je vermoeidheid. Hoe langer je er mee fietst, hoe nauwkeuriger het wordt. Al zou ik er niet teveel op blindstaren. PMC is een tool, maar geen heilige. Wanneer je bijv ziek bent en niet kunt sporten zal je vermoeidheid in de PMC dalen, maar je bent na een week ziekte echt niet helemaal uitgerust.

[Fietser_1971]

Oké, dat maakt het wat duidelijker. Het is inderdaad een leuk tool maar ga me er verder niet op vast pinnen.
Gewoon doorgaan en in de loop van de tijd zal het nauwkeuriger worden.

Bedankt voor je uitleg!

[ibooij]

NuitKor neemt me de woorden uit de mond.

Wat dat eFTP van intervals.icu betreft is het vooral interessant waar dat op gebaseerd is. Wellicht dat de 'Power'-pagina van intervals.icu daar iets over laat zien. Bij mij komt het eFTP van intervals.icu behoorlijk overeen met m'n laatste FTP test (zit 3W tussen), dus ik ben benieuwd waarom er bij jou zo'n verschil tussen zit.

[Kornuit]

NuitKor neemt me de woorden uit de mond.

Wat dat eFTP van intervals.icu betreft is het vooral interessant waar dat op gebaseerd is. Wellicht dat de 'Power'-pagina van intervals.icu daar iets over laat zien. Bij mij komt het eFTP van intervals.icu behoorlijk overeen met m'n laatste FTP test (zit 3W tussen), dus ik ben benieuwd waarom er bij jou zo'n verschil tussen zit.

eFTP wordt berekend aan de hand van een paar punten uit de Power Duration Curve. Op deze manier wordt de FTP meer afgestemd op de eigenschap van de renner. Bijvoorbeeld een sprinter zal een groter deel van de 20min test anaerobe zijn. Aangezien FTP 100% aerobe moet zijn, geeft 95% van 20min waarde niet altijd de juiste FTP aan.

Estimated FTP is calculated using power curves from FastFitness.Tips and Morton's 3 parameter critical power model. The algorithm requires just 1 max effort of between 180 seconds and 30 minutes. Note that all data for the selected power curves is used and there is no decay so the eFTP value on the chart may differ to your current eFTP. W' is relative to eFTP.