Join app - ervaringen met training

[JazzHands]

Op toetsenbord pijltje naar boven en dan kiezen voor ERG on/off.

Het is sowieso niet verstandig om altijd maar in ERG te fietsen. Het aansturen vanuit je hersenen om een bepaald vermogen te rijden heb je bij ERG niet nodig. Je leert daarom niet goed hoe het voelt om bijvoorbeeld je vermogen op 200w te houden, zoals je buiten daarvoor moet leren om die aansturing vanuit je hersenen te verbeteren.

Eigenlijk wel een goede tip dit. Moet zeggen dat het best wel enig oefening vergt om een min of meer constant vermogen aan te houden. Nooit verkeerd om dat ook af en toe te trainen.

[TL@]

Gisteren, buiten, ook geprobeerd. Ik wilde een training in Z2, dus 200W.
Vond het best moeilijk eigenlijk, veel moeilijker dan ik had gedacht.

Uiteindelijk wel thuis gekomen met:


Het vermogen was ook redelijk constant (in hoeverre dat gaat op de openbare weg)


Het lijkt me nog veel moeilijker om een blokje aan 300W op het gevoel te doen.

[Kornuit]

Gisteren, buiten, ook geprobeerd. Ik wilde een training in Z2, dus 200W.
Vond het best moeilijk eigenlijk, veel moeilijker dan ik had gedacht.

Uiteindelijk wel thuis gekomen met:


Het vermogen was ook redelijk constant (in hoeverre dat gaat op de openbare weg)


Het lijkt me nog veel moeilijker om een blokje aan 300W op het gevoel te doen.

Je zal nooit precies 200w rijden..dit is gewoon goed uitgevoerd. Je moet wel proberen je NP zo dicht mogelijk bij avg power te houden, dat geeft aan hoe vlak je rijdt.

Mijn ervaring is juist dat hardere blokken, dus met meer vermogen, makkelijker is om constant te houden. Dit was ook een buitenrit met 30min rond FTP



Als je kijkt naar de VI (variability index) wil je zo dicht mogelijk bij de 1. Dit was 30min tegen de wind in, zonder bochten. Hoe meer bochten je hebt hoe lastiger het zal zijn om vlak te rijden, dus staar je ook niet blind op.

[dwangarbeider]

Veel constanter wordt het niet meer NuitKor.

[TL@]

Volgende week ga ik dat eens proberen, op de dijk, zonder bochten.

[JazzHands]

Heb op mijn Garmin de optie tussen gem vermogen per 3s en per 10s. Ben er nog niet helemaal uit welke meter te volgen voor een zo constant mogelijk resultaat. De 3s meting fluctueert best veel, terwijl de 10s meting naar mijn idee de fluctuaties teveel maskeert. (Realtime is sowieso niet te doen)

[Kornuit]

Heb op mijn Garmin de optie tussen gem vermogen per 3s en per 10s. Ben er nog niet helemaal uit welke meter te volgen voor een zo constant mogelijk resultaat. De 3s meting fluctueert best veel, terwijl de 10s meting naar mijn idee de fluctuaties teveel maskeert. (Realtime is sowieso niet te doen)

Voor blokjes heb ik 3,10 en 30s power. Ik pace met 3s en 10s en 30s kijk ik met een schuin oog naar. Het is sowieso wennen met 3s. Ik rij nu 7 jaar met een powermeter. Ging vanaf het begin ook niet perfect.

[amclassic-fan]

Lengte van je blokken speelt ook mee, voor een 20 minuten blok kan ik prima uit de voeten met 10s, 30s zou op zich ook nog wel gaan. Terwijl je met bijv 40-20 intervals je het echt met 3s zal moeten doen.

Zo constant mogelijk rijden tijdens blokjes, daar moet je niet in doorschieten. Je wilt niet met 350 W beginnen en eindigen op 250 W als het doel 300 W is, maar even 30 seconde 320 W gemiddeld trappen en ergens anders een minuutje 290 W gaat echt geen verschil maken voor het trainingseffect. Op een klim rij je ook niet van voet tot top met een constant vermogen, steile stukjes net ff iets meer vermogen, op een vlakker stukje iets herstellen.

[Kornuit]

Lengte van je blokken speelt ook mee, voor een 20 minuten blok kan ik prima uit de voeten met 10s, 30s zou op zich ook nog wel gaan. Terwijl je met bijv 40-20 intervals je het echt met 3s zal moeten doen.

Zo constant mogelijk rijden tijdens blokjes, daar moet je niet in doorschieten. Je wilt niet met 350 W beginnen en eindigen op 250 W als het doel 300 W is, maar even 30 seconde 320 W gemiddeld trappen en ergens anders een minuutje 290 W gaat echt geen verschil maken voor het trainingseffect. Op een klim rij je ook niet van voet tot top met een constant vermogen, steile stukjes net ff iets meer vermogen, op een vlakker stukje iets herstellen.

Precies. Het moet geen hoofddoel worden. Goed om op te letten, maar alles net boven en onder de gewenste zone zorgt even goed voor een trainingseffect.

[a_v]

Dit inderdaad .

Nou wat houdt je nog tegen?
Gewoon doen.
En het is nog leuk ook!

Update: na een pittige Ardennenrit is volgens intervals.icu mijn eFTP gestegen (of ja, hij heeft een hoger eFTP kunnen meten, voor de puristen ).

Terugkijkend naar eerdere meldingen kan dit best wel eens heel behoorlijk mijn huidige FTP benaderen. Dat zou betekenen dat mijn FTP van begin november tot nu van 246 naar 277 is gegaan. Waarbij 246 mogelijk een paar watts te laag was omdat mijn FTP-test niet helemaal vlak was qua inspanning.

Die 246 -> 277 betekent in mijn geval een toename van mijn Join-score van ca. 13 naar ca. 24. Waarbij die 13 mogelijk weer wat laag was omdat ik toen pas begon met trainen op vermogen, en er dus geen vermogensdata beschikbaar is van voor die periode.

Kanttekening: de FTP-test is gedaan op een Kickr, maar 90% van mijn vermogenswaardes zijn gemeten op mijn buitenfiets waar een 4iiii op zit.

De 20 min. FTP-test laat ik voorlopig denk ik voor wat 'ie is. Zo leuk vind ik die namelijk niet .

[raven14]

De eFTP van intervals.icu is leuk om een afschatting van je FTP te krijgen zonder te testen, maar let op met de waarden. Ik denk dat de site een inspanning vanaf 3 minuten lang gebruikt om de berekening te maken, maar naargelang hoe je getraind hebt in de verschillende zones kan dat er wel eens ver naast zitten. Ik kan in de zomer een pak hoger vermogen op 3min-10min duwen dan in de winter (omdat ik dan veel meer dat soort inspanningen lever/train), maar mijn FTP zal maar een paar punten verschillen. En terwijl ik nu in de winter veel rond FTP rijd, zakt eFTP geleidelijk omdat de app geen inspanningen ziet die een FTP-'doorbraak' zouden kunnen zijn. Laat het nu net de bedoeling zijn die wat op te krikken, en ik zie die verbetering zelf wel degelijk aan de hand van hoe makkelijk/moeilijk ik die inspanningen kan leveren.

Er is bij eFTP enig beoordelingsvermogen van jezelf nodig. Maar ik deel je mening, die 20min test is allesbehalve leuk.

Er is trouwens nog een manier om FTP in te schatten, en die gebruikt Trainerroad sinds kort: via Artificiële Intelligentie. Ik zit zelf in deze branche, maar ben toch zeer benieuwd naar de nauwkeurigheid.

Over variabiliteit: mijn ervaring is ook dat hoe hoger de vermogens worden, hoe 'makkelijker' het wordt (of hoe groter de incentive wordt, zo je wil) om een constant vermogen te leveren. Ik ga echt niet gedurende 1 minuut 130% van FTP leveren tijdens een FTP blok (als dat al lukt ), omdat de penalty gedurende de rest van het blok te groot is.

[Fietser_1971]

Dat heb ik me dus ook al afgevraagd, nu ik zo een tijd met Join bezig ben merk ik dat als je in een trainingsprogramma zit, je vrijwel nooit langdurig op je maximale kunnen fietst.
In de 3 maanden periode van de FTP builder heb ik uit eigen beweging 3x een 20 minuten test gedaan, mijn FTP is in die tijd met 25 gestegen terwijl mijn eFTP gedaald is.
Dit komt ws omdat ik voor deze tijd nog zonder powermeter fietste en de data niet betrouwbaar is. Dus dat eFTP laat ik maar links liggen.

Ik had laatst een rit op de stadsfiets gemaakt met alleen hartslagmeter, zat er in die rit een 60 sec effort van 481 watt volgens mijn fietsapp... yeah right, I wish...
Het was wel veel wind tegen en er zat wel een paar keer een megaklim (ahum) in om de dijk op te fietsen, maar dat klopt natuurlijk niet.
Join helemaal over de saus, rode waarschuwingen dat ik teveel doe.
Nog net geen email van Jim gekregen .
Daar heb ik de RPE dan maar van gecorrigeerd naar 3, het was dan ook een herstelritje.
Dit issue zat dus in de registratie van de rit, niet in Join.
Maar goed, dit soort dingen gooit ook je eFTP in de war.