FAQ: Dubbel, triple of toch compact?

J.I.L. · J.I.L. 29 jan 2012 16:56

Dag forum!
ik ga deze zomer de glandon, croix de fer, mollar, télégraphe en galibier beklimmen.
ik heb nu een 53-39 vooraan en 11-23 achteraan.
ik zoek de min of meer goedkoopste oplossing om bergop te geraken en men fietsenmaker zei dat als ik sterk genoeg zou zijn,
het voldoende was om enkel achteraan te veranderen naar een 12-27...
Iemand hier ervaring mee? of iemand met goede raad?

ponsteen · ponsteen 29 jan 2012 22:55

Je zult toch iets meer informatie moeten geven over hoeveel vermogen je zo ongeveer weg trapt; en wat voor een conditie je hebt; wat wil je gaan doen (al die bergen in een keer of 1 berg per dag)... Het klopt natuurlijk wel: als je sterk genoeg bent... Het loont om je daar een beetje in te verdiepen. Niks vervelenders als een niet passend verzet.

plantagenet · plantagenet 29 jan 2012 23:01

39x27 klinkt mij als een echt die-hard verzet....

J.I.L. · J.I.L. 30 jan 2012 17:13

Ik heb momenteel niet echt een idee over hoeveel watt ik trap.
ik ben nu 17 (18 wanneer ik ze beklim) en weeg slechts 56kg. voor 1m70.
Ik ben toch vrij krachtig denk ik aangezien ik op het vlak toch mee kan met de zwaardere, volwassen mannen,
die rondrijden met een 35 gemiddeld voor 75km en dan nog tussensprintjes plaatsen.
Het doel is om de glandon, croix de fer en de mollar op dag 1 te beklimmen,
en de dag erna télégraphe en galibier.
ik hoop dat ik met deze informatie toch iets specifieker antwoord kan krijgen. alvast bedankt.

pantaniet · pantaniet 30 jan 2012 17:19

Ga je voor het eerst serieus klimmen dan zou ik altijd 1 lichter dan zwaarder meenemen. Ik zou eerder voor compact 27 gaan. Ben zelf niet superfanatiek maar fiets aardig wat die-hards er bergop af omdat ze na de tweede klim van de dag gewoon niet meer op kracht omhoog komen met hun zware verzet.

mikethebike · mikethebike 30 jan 2012 19:38

Geloof me, je wilt echt één tandje overhouden om terug te kunnen schakelen ipv. harkend en zwalkend te moeten blijven trappen.
Een 29 of nog kleiner prefaleert itt. een 28 als kleinste tandwiel.
Liever nog met een compact of 34-er naar boven (als tandwiel en liever nog als kettingblad).

53x11 30 jan 2012 19:42

plantagenet schreef:39x27 klinkt mij als een echt die-hard verzet....

Dat valt wel mee toch? Zeker een lichtgewicht met wat kracht moet hier makkelijk de alpen mee kunnen doorkruisen.

amclassic-fan · amclassic-fan 30 jan 2012 20:42

53x11 schreef:
plantagenet schreef:39x27 klinkt mij als een echt die-hard verzet....
Dat valt wel mee toch? Zeker een lichtgewicht met wat kracht moet hier makkelijk de alpen mee kunnen doorkruisen.

+1, een goede klimmer die in een goede conditie steekt komt ook wel weg met 39-25 op de meeste Franse beklimmingen. Je moet alleen dan wel goed kunnen klimmen, maar daar kom je vanzelf achter

litespeed · litespeed 30 jan 2012 21:34

Er is wel een verschil tussen 1 intensieve tocht waarna je aardig verrot bent, en elke dag een 100+ tocht maken aan een lagere intensiteit. In dat laatste geval zou je misschien wel wat lichters willen kunnen schakelen.

53x11 30 jan 2012 22:13

litespeed schreef:Er is wel een verschil tussen 1 intensieve tocht waarna je aardig verrot bent, en elke dag een 100+ tocht maken aan een lagere intensiteit. In dat laatste geval zou je misschien wel wat lichters willen kunnen schakelen.

OK, maar 39x27 IS gewoon een licht verzet als je een beetje kunt klimmen.

litespeed · litespeed 30 jan 2012 22:19

Tja, alles is relatief. Ik word door velen hier op het forum voorbij gereden op een klim, maar ik houd er meer achter mij. Ik zou iig veel lichter willen dan 39x27, maar zolang we niets kennen van de capaciteiten van de vragende poster, gaat dit ook nergens heen.

daniel1975 31 jan 2012 07:48

39x27 is geen licht verzet voor de gemiddelde toerist. Dan moet je toch al lekker kunnrn klimmen. Als we over lichte verzetten praten denk ik eerder aan 34x29.