Na al heel wat maanden meegelezen te hebben op dit forum nu mijn eerste post.
Na lang wikken en wegen, meelezen op dit forum, bestuderen en rondkijken heb ik mijn selectie voor 'n volgende fiets gelimiteerd tot 2 modellen: de Canyon Aeroad CF SLX 7.0 of de Canyon Ultimate sl 9.0 (Aero). Bij deze laatste twijfel ik of het slim is om voor de hoge wielen te gaan of lage wielen en dan zelf hoge wielen te kopen.
Waar zoek ik naar? Een stijve (aero)bak die ik voornamelijk op "het vlakke" zal gaan gebruiken, woon in Groningen dus dan weet je het wel.
Recreatief, af en toe een cyclo/toertocht zoals AGR en incidenteel de heuvels of bergen in. Wellicht op termijn ook een keer voor een triatlon dan met opzetstuurtje.
Op dit moment rijdt ik op een Koga Kimera AL 105 maat 56 met een stuurpen van 11 cm.
Mijn lengte is 1.81 en mijn bbl is 87,5.
Ik heb de specificaties van mijn frame vergeleken met elkaar, zie hieronder, en mijn vraag is welk frame past beter en behoeft de minste spacers?
Koga Kimera Aeroad (L) Ultimate SL (L)
Reach 401 reach 403 reach 395
Stack 556 stack 570 stack 579
Bovenbuislengte 571 bovenbuis 572 bovenbuis 566
Balhoofdbuis 150 balhoofdbuisbuis 167 balhoofdbuis 170
Ik heb me bij mijn Koga een fietsmeting gedaan en deze houding bevalt goed. Daarnaast de vraag of ik voor een maat L moet gaan of toch M?
Alvast dank voor jullie input!
canyon ultimate sl 9.0 aero of aeroad cf slx 7.0
havana
28 apr 2015 13:11
Hoeveel cm spacers zitten er onder de stuurpen van je huidige Koga?
Belangrijkste om te vergelijken is
A. de totale lengte van de zit (bovenbuis+stuurpen+setback zadelpen)
B. de totale lengte van het balhoofd (balhoofdbuis+spacers+eventuele hoek van de stuurpen).
A. Je Koga heeft volgens mij een bovenbuis van 57 cm + 11 cm stuurpen kom je op een totale lengte van 68 cm. Met een 11 cm stuurpen zit je op de Canyon 5 mm korter, maar dat is eventueel ook nog op te lossen door een 12 cm stuurpen te nemen. Ik ga er hierbij even vanuit dat de setback van je zadelpen gelijk blijft.
B. De balhoofdbuis van je Koga is 15 cm. De balhoofdbuis van maat L bij Canyon is 17 cm. Als je op je huidige Koga 2 cm spacers onder je stuurpen hebt, kom je precies gelijk uit. Als je op je Koga momenteel geen spacers onder de stuurpen hebt dan moet je de M van Canyon nemen, dan kom je precies gelijk uit. Echter, zal je dan een 13 cm stuurpen moeten monteren, aangezien de bovenbuis slechts 55 cm is. Met 13 cm zit je wel behoorlijk aan de max. van wat optisch mooi is en nog fijn stuurt.
Belangrijkste om te vergelijken is
A. de totale lengte van de zit (bovenbuis+stuurpen+setback zadelpen)
B. de totale lengte van het balhoofd (balhoofdbuis+spacers+eventuele hoek van de stuurpen).
A. Je Koga heeft volgens mij een bovenbuis van 57 cm + 11 cm stuurpen kom je op een totale lengte van 68 cm. Met een 11 cm stuurpen zit je op de Canyon 5 mm korter, maar dat is eventueel ook nog op te lossen door een 12 cm stuurpen te nemen. Ik ga er hierbij even vanuit dat de setback van je zadelpen gelijk blijft.
B. De balhoofdbuis van je Koga is 15 cm. De balhoofdbuis van maat L bij Canyon is 17 cm. Als je op je huidige Koga 2 cm spacers onder je stuurpen hebt, kom je precies gelijk uit. Als je op je Koga momenteel geen spacers onder de stuurpen hebt dan moet je de M van Canyon nemen, dan kom je precies gelijk uit. Echter, zal je dan een 13 cm stuurpen moeten monteren, aangezien de bovenbuis slechts 55 cm is. Met 13 cm zit je wel behoorlijk aan de max. van wat optisch mooi is en nog fijn stuurt.
havana
28 apr 2015 13:37
In dat geval: eerst een 10 cm stuurpen hier op 't forum kopen (voor een euro of 5) en die op je Koga monteren. Als dat bevalt de opties heroverwegen.
Eerst zeker zijn van je positie, dan pas een nieuwe fiets en niet andersom!
Overigens is een 10 cm stuurpen wat mij betreft niet optimaal, net zo min als een 13 cm stuurpen. Een stuurpen behoort idealiter 11 of 12 cm te zijn, alles daarboven of daaronder is sub-optimaal. Je kunt er best mee fietsen (zelf 2 seizoenen met een 14 cm pen gereden) maar het is gewoon niet hoe het hoort.
Eerst zeker zijn van je positie, dan pas een nieuwe fiets en niet andersom!
Overigens is een 10 cm stuurpen wat mij betreft niet optimaal, net zo min als een 13 cm stuurpen. Een stuurpen behoort idealiter 11 of 12 cm te zijn, alles daarboven of daaronder is sub-optimaal. Je kunt er best mee fietsen (zelf 2 seizoenen met een 14 cm pen gereden) maar het is gewoon niet hoe het hoort.
-
Lcsmet
- Forum-lid HC
- Berichten: 16481
- Lid geworden op: 30 mar 2009 18:55
- Locatie: Het Soete Land van Waes
Lcsmet
28 apr 2015 15:00
Een stuurpen van 10 tot 13 cm kan, volgens mij dan weer , dan weer wel perfect.
Havana heeft het verder allemaal zoal een beetje geschreven
Havana heeft het verder allemaal zoal een beetje geschreven
I know myself like no one else
Nothing to defend
Nothing to defend
-
monsieurpinot
- Forum-lid HC
- Berichten: 4423
- Lid geworden op: 21 jun 2007 15:01
- Locatie: Amsterdam
monsieurpinot
28 apr 2015 18:24
Stuurpen van 9 vind ik ook te kort, maar 10-12 is wel algemeen geaccepteerd toch?havana schreef:In dat geval: eerst een 10 cm stuurpen hier op 't forum kopen (voor een euro of 5) en die op je Koga monteren. Als dat bevalt de opties heroverwegen.
Eerst zeker zijn van je positie, dan pas een nieuwe fiets en niet andersom!
Overigens is een 10 cm stuurpen wat mij betreft niet optimaal, net zo min als een 13 cm stuurpen. Een stuurpen behoort idealiter 11 of 12 cm te zijn, alles daarboven of daaronder is sub-optimaal. Je kunt er best mee fietsen (zelf 2 seizoenen met een 14 cm pen gereden) maar het is gewoon niet hoe het hoort.
havana
28 apr 2015 18:30
Och jawel, en 10 zie je ook nog wel veel op dames fietsen. Optisch is een 11 of een 12 toch het mooiste. 10 en 13 zijn acceptabel, alles daaronder of daarboven rijdt minder en ziet er niet uit.
Ik zal eens aan 53x11 vragen hoe het zit met the rules omtrent deze kwestie
Ik zal eens aan 53x11 vragen hoe het zit met the rules omtrent deze kwestie
-
monsieurpinot
- Forum-lid HC
- Berichten: 4423
- Lid geworden op: 21 jun 2007 15:01
- Locatie: Amsterdam
monsieurpinot
28 apr 2015 19:16
havana schreef:Och jawel, en 10 zie je ook nog wel veel op dames fietsen. Optisch is een 11 of een 12 toch het mooiste. 10 en 13 zijn acceptabel, alles daaronder of daarboven rijdt minder en ziet er niet uit.
Ik zal eens aan 53x11 vragen hoe het zit met the rules omtrent deze kwestie
mijn lichaam heeft dan ook meer een vrouwelijke geometrie (lange benen, kort bovenlijf), ik rij dan ook met een 10Ik wist niet dat er ook regels waren voor de lengte van een stuurpen maar zo leer je iedere dag op dit forum 
Ik rij al meer dan 3.000 km naar alle tevredenheid met een 11cm stuurpen dus dit zou ook mijn uitgangspunt zijn.
Nog een vraag zekerheidshalve: Havana refereert aan de maatvoering van de Aeroad toch en niet aan die van de Ultimate SL 9.0.
Is dan mijn conclusie terecht dat de geometrie van de Aeroad beter geschikt is dan de Ultimate?
En last but not least. Het enige minpunt wat ik lees in diverse reviews is dat het model wielen Mavic Cosmic Carbone SLE verouderd is. Met de lange levertijden die ik her en der lees is het racefiets seizoen waars al bijna ten einde wanneer ik mijn fiets krijg. Is het dan nog interessant om te wachten op het model 2016 met misschien nieuwe/ andere aerowielen? Of is dit onzin?
Ik rij al meer dan 3.000 km naar alle tevredenheid met een 11cm stuurpen dus dit zou ook mijn uitgangspunt zijn.
Nog een vraag zekerheidshalve: Havana refereert aan de maatvoering van de Aeroad toch en niet aan die van de Ultimate SL 9.0.
Is dan mijn conclusie terecht dat de geometrie van de Aeroad beter geschikt is dan de Ultimate?
En last but not least. Het enige minpunt wat ik lees in diverse reviews is dat het model wielen Mavic Cosmic Carbone SLE verouderd is. Met de lange levertijden die ik her en der lees is het racefiets seizoen waars al bijna ten einde wanneer ik mijn fiets krijg. Is het dan nog interessant om te wachten op het model 2016 met misschien nieuwe/ andere aerowielen? Of is dit onzin?
-
monsieurpinot
- Forum-lid HC
- Berichten: 4423
- Lid geworden op: 21 jun 2007 15:01
- Locatie: Amsterdam
monsieurpinot
29 apr 2015 12:16
let er bij vergelijken wel even op dat er bij de beide canyons een relatief hoge standaard balhoofdstel gemonteerd zit (16mm), en daarbovenop nog spacers (die je natuurlijk wel kunt weghalen). standaard balhoofdstel wel vervangbaar door een lage topcap (5,5 mm uit m'n hoofd, kun je bij canyon aanschaffen. Dit kan in ieder geval bij de CF SL, bij de nieuwe aeroad weet ik dat niet zo)
wat betreft die wielen: bij canyon zijn de totaalprijzen van fiets + wielen vaak wel aantrekkelijk.
ik zou persoonlijk (duurdere) wielen bij een fiets in zijn geheel aanschaffen, en daarnaast een wat goedkopere lage set voor in de winter of als 't echt hard waait.
daarnaast: kan even niets zeggen over deze wielen, maar als je altijd wacht op iets nieuws kun je nooit iets kopen. En, hou bij canyon altijd rekening bij lange levertijden (lees het canyon topic maar eens door), zeker bij nieuwe modellen. Als een fiets écht op voorraad staat is er de meeste zekerheid dat je 'm snel in huis hebt, anders is er altijd risico op vertraging.
wat betreft die wielen: bij canyon zijn de totaalprijzen van fiets + wielen vaak wel aantrekkelijk.
ik zou persoonlijk (duurdere) wielen bij een fiets in zijn geheel aanschaffen, en daarnaast een wat goedkopere lage set voor in de winter of als 't echt hard waait.
daarnaast: kan even niets zeggen over deze wielen, maar als je altijd wacht op iets nieuws kun je nooit iets kopen
. En, hou bij canyon altijd rekening bij lange levertijden (lees het canyon topic maar eens door), zeker bij nieuwe modellen. Als een fiets écht op voorraad staat is er de meeste zekerheid dat je 'm snel in huis hebt, anders is er altijd risico op vertraging.
bw75
30 apr 2015 23:00
Hoi Sjoerd,
Als ik jouw stuk zo lees krijg ik het gevoel dat je zelf graag een Aeroad wilt kopen maar dat je er wat over twijfelt. Qua geometrie kun je de beide fietsen goed vergelijken met de tabellen op de canyon-website.
Zelf heb ik de SL9 Aero sinds 2015. Ik kan niet anders zeggen dan dat het een superfiets is.
Ik heb ook erg over de Aeroad getwijfeld; ik vind 'm bloedmooi (maar dan wel de versies met aero-cockpit) maar heb er uiteindelijk niet voor gekozen omdat die versies toch wel duurder waren en ik net 8 jaar op een TCR Aero had gefiets en ach, wat de fabrikant ook zegt, je moet echt wel zelf blijven trappen. De SL 9 Aero vind ik echter ook bloedmooi en ik heb er geen spijt van gehad.
Over de wielen kan ik zeggen; ik heb eerder Cosmic Carbones gehad en daarna de RS81 Shimano Ultegra (55mm hoog). Die Shimano's waren i.d.d. minder gevoelig voor zijwind en stuurden makkelijker. Het verschil is echter niet zo groot dat ik nu de Cosmics niet meer zou willen rijden. Ik denk wel dat de Cosmics aan een update toe zijn als ze (MAVIC) deze prijzen willen aanhouden. Los had ik ze niet meer gekocht. Alleen in een totaalpakket is de prijs-kwaliteit ongeëvenaard.
Als ik jouw stuk zo lees krijg ik het gevoel dat je zelf graag een Aeroad wilt kopen maar dat je er wat over twijfelt. Qua geometrie kun je de beide fietsen goed vergelijken met de tabellen op de canyon-website.
Zelf heb ik de SL9 Aero sinds 2015. Ik kan niet anders zeggen dan dat het een superfiets is.
Ik heb ook erg over de Aeroad getwijfeld; ik vind 'm bloedmooi (maar dan wel de versies met aero-cockpit) maar heb er uiteindelijk niet voor gekozen omdat die versies toch wel duurder waren en ik net 8 jaar op een TCR Aero had gefiets en ach, wat de fabrikant ook zegt, je moet echt wel zelf blijven trappen. De SL 9 Aero vind ik echter ook bloedmooi en ik heb er geen spijt van gehad.
Over de wielen kan ik zeggen; ik heb eerder Cosmic Carbones gehad en daarna de RS81 Shimano Ultegra (55mm hoog). Die Shimano's waren i.d.d. minder gevoelig voor zijwind en stuurden makkelijker. Het verschil is echter niet zo groot dat ik nu de Cosmics niet meer zou willen rijden. Ik denk wel dat de Cosmics aan een update toe zijn als ze (MAVIC) deze prijzen willen aanhouden. Los had ik ze niet meer gekocht. Alleen in een totaalpakket is de prijs-kwaliteit ongeëvenaard.