slakkentempo duurtraining :)

[amclassic-fan]

Niets extensiefs aan dus, maar goed what's in a name.

[Aureas]

Toch denk ik niet dat dat de definitie van extensieve interval is. Extensieve interval is toch ook geen 'zone' an sich maar eerder een trainingsvorm. Het is alsof je D1 en duurtraining aparte zones noemt. Met het verschil dat je met interval uiteraard meerdere zones bestrijkt. Ik zie in je link ook nergens terug dat zone 5 extensief interval zou zijn.

Sowieso vind ik een zone van slechts 3 hartslagen vreemd.

[amclassic-fan]

Dit systeem is verzonnen door Coggan voor het trainen op vermogen. Met een vermogensmeter heeft het best zin om het stuk boven je omslagpunt in 3 zones in te delen, daar kan je met een vermogensmeter je training goed op sturen. Hartslag is daarvoor te traag en te variabel, daarom zie je ook op de website van trainingpeaks geen hartslagwaardes meer voor Z6 en Z7 genoemd worden.

[Kornuit]

Dit systeem is verzonnen door Coggan voor het trainen op vermogen. Met een vermogensmeter heeft het best zin om het stuk boven je omslagpunt in 3 zones in te delen, daar kan je met een vermogensmeter je training goed op sturen. Hartslag is daarvoor te traag en te variabel, daarom zie je ook op de website van trainingpeaks geen hartslagwaardes meer voor Z6 en Z7 genoemd worden.

Dit. Misschien had ik er bij moeten zeggen dat ik op vermogen train. Maar dacht dat dat wel bekend was hier.

Extensief in woordenboek -> Zich ver uitstrekkend oftewel lang. Je hebt dus lange intervallen en korte max intervallen. Van den Bosch beschrijft het ook zo.

[ted038]

Vraagje tussendoor , aangezien wat "kundigen" hier uithangen en ik er geen heel nieuw topic voor wil openen ...

1 : Mag ik als max hartslag ( minimaal) nemen wat ik tijdens het fietsen gemeten heb meenemen ? ( geen error ofzo , gewoon max hartslag bij sprint bergop : zoiets > https://www.strava.com/activities/303938000
OK, klein jaar geleden, maar dan daaruit stellen dat mijn max hartslag nu (in ieder geval) nog rond de 190 ligt ? (klein jaar verder nu, recentelijk nog 180 gehaald bij t lopen, maar niet tot de max gegaan want moest nog 15 km ofzo)

2 : Mag ik als rusthartslag een "gemiddelde" nemen van een hartslagopname als ik slaap van een stuk van de nacht ? (Dan meet ik 48, over kwartier gemeten, bijv.)
En dus niet eerst s'ochtends wakker worden, rechtop gaan zitten en DAN meten ? ( dan schiet mijn hartslag ivm wekkerstress, haast naar werk etc en de " spanning" van het meten toch omhoog met punt of 10)

Zelf denk ik dat zowel 1 als 2 gebruikt kan worden voor max en rusthartslag, maar medesporter op sportschool zegt " vrij volhardend" dat dat niet kan (ik 41 jaar, man en zwaar overgewicht, ook al bij max hartslag-rit) , en ik een test moet doen om dat juist te meten, en dat er dan een lagere max uit komt ?

Hoeft geen hele discussies te worden, als 1 a 2 personen " eerlijk en terecht" vinden dat 1 EN/OF 2 niet juist is, dan weet ik dat....
OK, Past niet helemaal bij " D1 duurtraining" , maar aangezien ik mijn zones bepaal adhv deze waardes, ook weer wel

[amclassic-fan]

Beide getallen zijn niet cruciaal, meeste methodes om zones te berekenen zijn gebaseerd op de anaerobe drempel, in andere woorden: je omslagpunt. Rust hartslag en maximaal zijn niet doorslaggevend in je trainingszones, afhankelijk van testresultaten zou je de boel er misschien een paar slagen mee bij kunnen stellen maar meer dan dat is het niet.

Zelfs al zit je er bij je omslagpunt 5 slagen naast dan gaat dat echt geen wereld van verschil geven in je trainingen en zul je er vroeg of laat achter komen dat je omslagpunt wat bijgesteld moet worden.

[ted038]

de anaerobe drempel, in andere woorden: je omslagpunt.

Begrijp je " punt" Maar ook die wordt OF bepaald met een (dure?) test, of dmv generieke formules .....
Zelf vind ik " karvonen" qua formuleuitkomst redelijk bij mijn gevoel passen, vandaar de focus op rust en max. hartslag. ( alhoewel, 48& 190 geeft 176 als einde D3, oftewel omslagpunt, da's best hoog )
Maar thanks voor je input

Vanavond nog uur gecrosstraind , met gemiddelde hartslag van 163, en over laatste 15 minuten 166 gemiddeld met max van 176, dus omslagpunt ligt in ieder geval boven 166.
(crosstrainer niet op gelijke weerstand maar heuvelparkoers dus met wisselende weerstanden)

[GJEvK]

de anaerobe drempel, in andere woorden: je omslagpunt.

Begrijp je " punt" Maar ook die wordt OF bepaald met een (dure?) test, of dmv generieke formules .....
Zelf vind ik " karvonen" qua formuleuitkomst redelijk bij mijn gevoel passen, vandaar de focus op rust en max. hartslag. ( alhoewel, 48& 190 geeft 176 als einde D3, oftewel omslagpunt, da's best hoog )

Op wat voor manier klopt dat bij je gevoel? Hoewel ik mijn rustpols niet precies weet, moet ik wel redelijk forse waardes invoeren om op mijn gemeten zones uit te komen. Dan heb ik als ik dit lees en dat projecteer op mijn gevoel bij die hartslagen: http://doefiets.nl/training/basisprinci ... Omslagpunt het gevoel dat dat iets realistischere waardes oplevert. Maar goed aan de andere kant, zoveel scheelt het nou ook weer niet en het is niet zo of 3 hartslagen hoger of lager nou heel veel verschil maakt. 15 wordt misschien al een ander verhaal. Maar dit is misschien wel een nieuw topic waardig waarbij iedereen fijn zijn of haar mening kan uiten bij de verschillende manieren om je zones te bepalen en/of welke testprotocol nou het meest correcte resultaat oplevert...

Vanavond nog uur gecrosstraind , met gemiddelde hartslag van 163, en over laatste 15 minuten 166 gemiddeld met max van 176, dus omslagpunt ligt in ieder geval boven 166.
(crosstrainer niet op gelijke weerstand maar heuvelparkoers dus met wisselende weerstanden)

Dat valt in ieder geval zeker niet in de categorie "slakkentempo duurtraining"

[ted038]

GJEvK, ook bedankt voor je reactie
(crosstrainer is maar "uur" dus D1 duurtraining is dan ook niet echt mogelijk, dus vandaar de D3 , en/maar 3 uur op crosstrainer red ik niet ivm te saai & klachten andere sportscholers Krijg nu al gemopper als ze zien dat ik bijv. nog 3 kwartier op t apparaat sta )

Maar de beide reacties gaan nu meer over wat ik aan die gemeten waardes heb en dat er een belangrijkere waarde is, ipv of mijn beide aannames juist zijn.
Zou toch specifiek willen weten of ik het puur op de gevraagde 2 punten mis heb, te weten :
punt 1 : "max hartslag kan niet lager zijn dan gehaalde hartslag tijdens rit"
punt 2 : "gemeten hartslaggemiddelde[kwartier] tijdens slaap = rusthartslag"

.... En misschien moet ik me ook niet zo van mijn stuk laten brengen door de (sterke) mening van iemand anders, maar ik vind het niet fijn als mijn eigen aannames niet juist blijken te zijn ( zonder onderbouwing) en ik daarom wellicht in "verkeerde zones" train ( al begrijp ik de opmerkingen dat de eventuele "punten" verschil tussen de zone-uitkomsten kleiner is dan "de vorm van de dag" en daarmee wellicht discutabel )

[knukkel]

Volgens mij zijn beide punten waar.

[nijkie]

Wat AMC ook aangeeft omslagpunt is belangrijk, Globaal Max hartslag minus 8-12% is omslagpunt gemiddeld genomen.
Rust hartslag sprak mijn sportarts niet een over tijdens de inspannings test.

[profoundo]

Punt 1 lijkt me zeker waar , als je de 190 een keer gemeten heb zonder rare pieken kun je er vanuit gaan dat je max. hartslag dus minimaal 190 is. Wellicht nog of 2 of 3 slagjes meer, maar da's dus niet super belangrijk.

Je omslagpunt en je trainingzones kun je goedkoop zelf uitzoeken door naar buiten te gaan en de bekende veldtest te doen. Dan kom je, als je het goed uitvoert, prima te weten welke hartslagen in welke zones vallen. Ook dan kan je er aan de onder en bovenkant 2 of 3 slagen naast zitten maar voor een goedwillende amateur lijkt me dat geen probleem.

Wil je de max. hartslag weer meten, zoek een heuvel. Rijd jezelf helemaal leeg richting de heuvel, als je denkt dat je niet meer kan moet je ongeveer onder aan de heuvel zijn. Sprinten, uithijgen en kijken wat je hartslag zegt

Wellicht bedoelt de sportschool man juist je omslagpunt als maximale hartslag, terwijl jij het echt hebt over...harder gaat ie niet.... ?