Inderdaad. De overall kwaliteit wordt dus voor een groot deel bepaald door het juiste ontwerp en buiskeuze. De framebouwer (of bij grotere bedrijven: de ontwerper) vertaalt de wensen van de klant wat betreft fit, rijeigenschappen, etc in de juiste maten en buizen …Carlo1966 schreef: … Goed interessant verhaal, maar het is dus voor een leek moeilijk te zien/te weten of het frame per definitie 'beter' of hoogwaardiger is...
Inderdaad. In de meeste gevallen is een compromis in de vorm van Zona of Life (om even bij Columbus te blijven) de beste oplossing. En dat zijn dan ook de buizen die ik het meest gebruik. Bijkomend voordeel van bijvoorbeeld Columbus Zona en Reynolds 853 is dat dit grote families zijn met veel keuze aan diameters, wanddiktes, butlengtes, etc. waardoor een frame helemaal kan worden gefinetuned voor de berijder en het beoogde gebruik.Ernie C. schreef:Wat beter is ligt ook aan wat je met het frame wilt doen. Wil je de lichtste stalen fiets om over op te scheppen en om een tijdritje bergop te rijden is S3 prima.Wil je een gooi en smijt fiets waarmee je zorgeloos de komende 20 jaar door de polder wilt cruisen is Cromor misschien wel de beste optie. Dit zijn natuurlijk twee uitersten die ik als voorbeeld neem, daar zit natuurlijk nog een heleboel tussenin.
Inderdaad. Zie antwoord op Carlo1966.Ernie C. schreef: Hoogwaardiger buizen is niet zo moeilijk maar bij een hoogwaardig frame komt meer kijken dan alleen maar de buizen.
Ik bedoelde dat ovaliseren te koste kan gaan van de sterkte van de buis (de weerstand tegen blijvende vervorming, bijvoorbeeld bij stoten tegen de buiswand door valpartijen, omzorgvuldig parkeren, etc.). Dit iets anders dan stijfheid (het vermogen om tijdelijke vervoming te weerstaan), welke van invloed is op de rijeigenschappen van het frame. De stijfheid neemt toe met grotere buisdiameter en kan ook worden beinvloed door ovaliseren (hogere stijfheid in 1 richting, maar juist lagere in de andere). Daarnaast wordt ovaliseren ook bijvoorbeeld gedaan om buizen beter op elkaar aan te laten sluiten (een ronde 42mm onderbuis sluit niet mooi aan op een 39mm brackethuis en een 36mm balhoofdbuis). Voor een onderbuis is haaks geovaliseerd zoals Columbus Max een mooie combinatie van goede aansluiting en stijfheid op de juiste plek in de juiste richting. Voor normaal geovaliseerde buizen (niet-haaks) geld dat dit welliswaar een hogere 'vertikale' stijfheid geeft (die niet echt nodig is) maar juist een lagere laterale (zijwaartse) stijfheid (die de zijwaarse beweging van het bracket bij hoge belasting op de pedalen moet tegengaan) en dat is nou net niet de bedoeling. Ovaliseren (en het creeren van andere vormen) kan dus nuttig zijn, maar ook hier speelt marketing en mode naar mijn mening ook weer een behoorlijke rol. Dus 'gewoon' rond is helemaal zo slecht nog niet …Ernie C. schreef: Overigen bens ik het niet met Bart eens over de geovaliseerde buizen. Ik heb nog nooit zo lekker gedaald als op mijn Duell van Columbus MAX. Dit frame was ook echt super stijf en toch comfortabel. Het woog wel flink wat meer dan de Rossin van Genius maar voor de rest was hij op alle vlakken beter. Bij True Temper S3 is het ovaliseren gewoon noodzakelijk om met die dunne, korte butts toch nog wat stijfheid in te bouwen. Spirit HSS trekt het wel erg ver door maar ik ben toch wel benieuwd hoe dat rijdt. Geen van de top aluminium frames wordt nog uit zuiver ronde buizen gemaakt. Dat lijkt mij ook een goede indicatie dat de eigenschappen van metaal niet per definitie het beste tot hun recht komen in een ronde buis.
Yield strength is inderdaad de meest relevante factor (de belasting waarbij blijvende vervorming optreed). De sterkte van framebuizen wordt echter meestal gegeven in tensile strength (UTS, de belasting waaronder de boel breekt), vandaar dat ik deze ook heb gebruikt. Beide zijn wel direct gerelateerd (iig binnen de vergelijking van verschillende soorten stalen buizen) dus de UTS geeft nog steeds een goede indicatie. Daarnaast zijn ook andere eigenschappen van belang (met name hoe het staal omgaat met veelvuldig herhaalde lagere belastingen) maar ik wilde het eigenlijk niet te technisch maken …Keezx schreef:Eens goed dat iemand wat feiten over staal op een rijtje zet.
Ik plaats er 1 opmerking bij: niet de treksterkte maar de rekgrens (yield strength) is bepalend voor de materiaaleigenschappen.
.
.
![[img]http://i1325.photobucket.com/album ... .jpg[/img]](%5Bimg%5Dhttp%3A//i1325.photobucket.com/albums/u628/1964mijo1964/IMG_3686_zpsapszi9n8.jpg%5B/img%5D){kind=link}