29inch of 27,5+ kopen

fox · fox 04 mar 2016 21:03

ik ben mij dus aan het oriënteren om een nieuwe mountainbike te kopen
aangezien ik nogal bianchi gezind ben zit ik eraan te denken om een bianchi jab te kopen

nu is mijn vraag, zou ik een 29inch of een 27,5+ kopen?
ik ben 1m86 en zal hem gebruiken om hier in vlaanderen te biken... dus vooral vlak terrein, en sporadisch eens een toerke in de vlaamse ardennen

waarom de twijfel voor een 27,5+, aangezien daar ook gewoon 29inch wielen inpassen dacht ik...? of zie ik dit verkeerd?

ted038 · ted038 04 mar 2016 21:10

Lijkt me logischer dat 27.5 wielen in een 29 er passen... (mits zelfde schijfrem-mount)

fox · fox 04 mar 2016 21:53

ja, dat ook
maar 27+ is toch brede band en zo ongeveer zelfde v diameter als 29"

dus voor zwaarder terrein brede band op 27,5 wiel, licht, snel terrein 29inch met smallere band erop
mijn vrees is dat een 27,5 wiel met brede band niet tussen achtervork past van het 29inch frame

ted038 · ted038 04 mar 2016 22:22

Weer wat geleerd, ivm mijn lengte (1.91) de 27.5 nooit interessant gevonden, en dan maar gelijk door naar de 29er, maar MTB eigenlijk nog het liefst op mijn 26-er ...
( omdat die met carbon/fox/xt veel beter is uitgerust dan mijn "fietsplan" sensa 29er ( alu/budgetfork/slx & loeizware wielen/banden) , welke (de 29er dus) daarmee eigenlijk een miskoop is

)

fox · fox 04 mar 2016 22:38

ja, ik rij momenteel ook nog met 26", maar na 8 jaar mag er wel eens iets anders bijkomen
sowieso zou ik eigenlijk eerst eens met beide willen testrijden, maar hier in belgië nog geen winkel gevonden waar ze beide binnen hebben... bianchi en mountainbike is blijkbaar geen voor de hand liggende keuze

Edgar811 · Edgar811 26 apr 2016 07:58

Met jouw lengte gewoon voor een 29er kiezen!

amclassic-fan · amclassic-fan 26 apr 2016 08:08

Edgar811 schreef:Met jouw lengte gewoon voor een 29er kiezen!

Want de omtrek van een 27.5+ band is even groot dan van een 29'er?

MonkeyRider · MonkeyRider 28 apr 2016 06:15

Ik heb ze beide (29 en 27.5 plus) . Diameter plus toch wel 2cm minder en het rolt merkbaar wat zwaarder, maar geeft veel meer grip en vertrouwen in ruiger terrein. Wil je wat sneller en kom je niet op de ruigere mtb gebieden, dan zou ik voor 29 gaan ......of een combi met beide wielsets.

Edgar811 · Edgar811 12 mei 2016 08:48

amclassic-fan schreef:
Edgar811 schreef:Met jouw lengte gewoon voor een 29er kiezen!
Want de omtrek van een 27.5+ band is even groot dan van een 29'er?

http://www.schwalbe.com/nl/reifenmasse.html

Is natuurlijk om het even. En natuurlijk persoonlijke voorkeur!

jakkel · jakkel 12 mei 2016 15:52

Ik vind 27.5 een overbodige maat. Kan je even goed een dikke 26" band leggen. Ik rij nu 3 jaar 29'er (ben 1m78). Ik moet niks anders meer hebben. Doet het naar mijn gevoel overal beter.

scepticus 12 mei 2016 19:42

jakkel schreef:Ik vind 27.5 een overbodige maat. Kan je even goed een dikke 26" band leggen. Ik rij nu 3 jaar 29'er (ben 1m78). Ik moet niks anders meer hebben. Doet het naar mijn gevoel overal beter.

De meerwaarde van een 27.5+ zit ook niet zozeer in de 27.5, maar in de +

26x3.0 banden zijn niet/nauwelijks te krijgen (ja loeizware Nokian Gazza's van vroegah etc) en + banden passen ook niet in een ouderwets frame.

fox schreef: nu is mijn vraag, zou ik een 29inch of een 27,5+ kopen?
ik ben 1m86 en zal hem gebruiken om hier in vlaanderen te biken... dus vooral vlak terrein, en sporadisch eens een toerke in de vlaamse ardennen

Geen ervaring met 27.5+, wel met 29'ers. De 29er hardtail is natuurlijk een prima ding om door de vlakke landen te jakkeren, en met iets bredere velgen en 2.4 banden zul je met een 29er ook niet snel rubber tekort komen.

jakkel · jakkel 12 mei 2016 20:38

Tsja, de commerciële molen moet uiteraard blijven draaien.

Van zanderige single tracks en veldwegen tot XC en (soft) DH parcours in de Alpen. Ik rij ze allemaal met de 29'er. Geen zin om voor elk ander reliëf en ondergrond een ander wiel te gaan moeten nemen.