Mio of Garmin?

[Hans Vaessen]

"Dit en dat toestel is ruk, software is bagger" Sorry heren, beetje on-informatief gezeur dit. .

Dat het je misschien zelf niet gelukt is eea onder de knie te krijgen wil niet zeggen dat een ander dat misschien wel lukt (en er dus een hoop plezier van kan hebben).

Dat gezegd hebbende:
- ook ik persoonlijk vind de dakota ruk. Nou ja.. ruk is zwaar overdreven. Maar het is bepaald niet het beste toestel dat je kunt kopen; en dan vooral vanwege beperkte afleesbaarheid scherm. gelukkig is de dakota inmiddels end of life en opgevolgd door de veel betere etrex touch.
- ook de edge touring vind ik ruk. Nou ja... ruk.. Het is een kruising tussen fitness en recreatie. En daarbij voor allebei niet optimaal. Wat heb je aan rondetijden als je gewoon een mooie route wil rijden (en toch zijn de enige knoppen aan voorzijde daarvoor bedoeld). Veel vervelender is dat, als je een route downloadt, die altijd naar de kaart geconverteerd wordt. Iemand die puur recreatief rijdt en veel routes downloadt loopt daar onherroepelijk tegenaan.

Mijn advies aan vraagsteller zou zijn: kijk naar een etrex touch of naar een oregon 600. Te duur? Dan een tweedehands outdoor of wellicht een etrex 20x.

Software? Basecamp (en je kaarten) moet je vooral leren gebruiken (basecamp is de opvolger van mapsource). Heb je dat onder de knie, dan heb je een fantastisch hulpmiddel.

Bekijk de video op https://www.youtube.com/watch?v=ORGmZIzmoAA eens. Daar laat ik ondermeer een voorbeeld in Nederland zien, waarbij het er om gaat of al dan niet automatisch dat mooie vrijliggende fietspad langs de Regge gekozen wordt. Imho is DAT wat bepaalt of het goed is of niet.

De grap is: datzelfde fietspad wordt ook gevonden als ik, uitgaand van de vraag van TS, een route plan van Nijverdal naar Enschede.

Vergelijk in bekende omgeving elke willekeurige routeplanner maar eens met OFM (met de juiste instellingen) en beoordeel de 'scenic value' van de routes. En de grap met Garmin is: je moet even weten hoe je het installeert en instelt, maar dan berekent het toestel diezelfde route, zonder tussenkomst van de PC.

[havana]

Noem mij één punt waarop Basecamp beter werkt dan Gpsies, Strava of de routeplanner van de Fietsersbond anders dan dat je er geen internet voor nodig hebt.

Dat hele Basecamp heeft niemand nodig, met een paar muisklikken zet je zo een perfecte route in elkaar, zo simpel dat zelfs een kind van 2 het kan... En daarbij kun je dan ook nog eens gebruikmaken van allerlei soorten kaarten.... En de hoogtemeters worden ook nog eens berekend, redelijk cruciaal als je in de bergen/heuvels vertoeft.

Basecamp: moeilijk doen als het ook makkelijk kan.

Heeft overigens niks te maken met dat ik het niet onder de knie heb... Ik weet precies hoe Basecamp werkt en ik weet ook precies hoe online tools werken.

[gene]

Mijn eerste fiets gps (4 jaar geleden)was een 2dehands Dakota 20 (gekocht van iemand die er niet mee overweg kon) en ben daar vrij tevreden over. Gebruik deze op de fiets, om stadswandelingen te doen en zelfs om autorijles te geven, ik vind het een polyvalent toestel. Voor de racefiets heb ik een Edge 800 en deze doet ook wat hij moet doen. Wel de moeite doen om er mee te leren omgaan. Afleesbaarheid van beide toestellen in zonlicht is niet optimaal.
Basecamp heb ik in het begin gebruikt maar is idd onnodig omslachtig. Ik verkies GPSies en Routeyou.

[Hans Vaessen]

Noem mij één punt waarop Basecamp beter werkt dan Gpsies, Strava of de routeplanner van de Fietsersbond anders dan dat je er geen internet voor nodig hebt.

Da's niet zo moeilijk, maar je moet er wel voor open staan, bijvoorbeeld door concreet de resultaten te vergelijken.

Het gaat niet zozeer om basecamp als zodanig. Het gaat vooral om de kaart en de routeringseigenschappen.

Maak in gpsies maar eens die 'gevraagde' route van Nijverdal naar Enschede. Zeker: dat gaat heel snel en gemakkelijk. Maar vergelijk de kwaliteit van de route (in de zin: is dat een mooie route, die je ook zou kiezen wanneer je als fietser lokaal bekend bent?) met de route uit Open fiets map. Gpsies stuurt je dwars door Almelo en Hengelo, en verder rij je 100% op een fietspad langs een N-weg. Dat is geen incident; dat is een structureel gevolg van de combinatie kaart en algoritmes.

De planner van de fietsersbond doet het erg goed, vergelijkbaar met OFM, maar is helaas alleen bruikbaar in Nederland, terwijl je met OFM inmiddels naar Turkije kunt fietsen, als je dat zou willen.

Bovendien heeft de OFM twee andere voordelen: als je die kaart zowel in Basecamp als in toestel hebt kun je de route als route rijden (incl. volwaardige routeaanwijzingen en herberekenen bij afwijken). Bij een track is dat niet mogelijk.
Daarnaast hoef je niet eens achter de computer, maar kun je een dergelijke route ook door het toestel zelf laten berekenen.

Je hebt gelijk als je stelt dat basecamp onnodig ingewikkeld is. Maar als je dat eenmaal onder de knie hebt biedt de combi basecamp/OFM wel degelijk voordelen; zowel qua routeringskwaliteit als qua navigatietechniek.

[havana]

In Nederland werkt de Fietsersbond perfect.

In het buitenland wil je toch weten waar de klimmetjes zitten en dat gaat Basecamp je niet vertellen. Sterker nog, Basecamp berekent met de meeste kaarten niet eens hoogtemeters. Behoorlijk waardeloos dus.

Dus, in het buitenland gebruik je Strava om ritten en/of segementen op te zoeken, zodat je ziet waar de klimmetjes zitten.

Dat Basecamp de enige methode is om "betrouwbare" aanwijzingen te krijgen klopt, maar iedereen weet dat zonder vele malen beter werkt (en vele andere voordelen kent!).

Ik heb overigens helemaal niet altijd een algoritme nodig. Ik kan namelijk zelf nadenken. De meeste routes die ik maak klik ik helemaal zelf aan elkaar, en maak ik helemaal geen gebruik van welk algoritme dan ook. Iedereen met 2 hersencellen kan bedenken dat over een fietspad fietsen leuker is dan langs een N-weg.

[Hans Vaessen]

Je hebt voor jouw toepassing jouw keuze gemaakt en verdedigt die met enige stelligheid. Dat kan, maar je verliest uit het oog dat het voor een ander wel eens anders kan liggen. Jij geeft aan dat je zelf je routes wel zelf bedenkt; topic starter vraagt nu juist het tegenovergestelde.

Qua hoogtelijnen in gpsies heb je overigens beslist gelijk; ik persoonlijk vind het echter juist meer 'waardeloos' dat gpsies me langs N-wegen stuurt. Los van Basecamp geef ik daarom de voorkeur aan bijv routeyou.com, ook al kent ook die geen hoogtelijnen.
Ik denk dat elke planner zo z'n voor en nadelen heeft en dat het goed is eea naast elkaar te zetten.

Gebruik van de track heeft als elementair voordeel dat de route los staat van de kaart. Ongeacht welk apparaatje hebt, welke kaart er in staat of op welke kaart de route ontworpen werd: de track zal altijd gelijk blijven
Als je routes downloadt van internet is het ab-so-luut het beste om de track te gebruiken.
(behalve in de edge touring dan, waarin, itt outdoor toestellen, altijd een relatie met de kaart gelegd wordt).

Echter: het argument om de track te gebruiken is feitelijk uit zwakte geboren: het is de enige manier om te zorgen dat je die route betrouwbaar kunt rijden. Ofschoon er prima mee te rijden is (het is immers slechts het volgen van een lijntje en je hebt alle tijd om te kijken hoe dat lijntje loopt): het een vrij rudimentaire vorm van navigatie.

Gaat het echter om routes die je zelf maakt, en doe je dat bovendien op exact dezelfde kaart als in je toestel staat dan kun je prima de 'autorouterende route' gebruiken. En dan is het volstrekt niet nodig om "betrouwbaar" tussen haakjes te zetten. Voordeel is dat je veel duidelijkere aanwijzingen krijgt, dat het toestel kan rekenen als je afwijkt van de route, maar ook dat je onderweg je route bijv kunt inkorten als er donkere wolken aan lijken te komen.

Alleen: op die manier werken lukt je alleen als je met Basecamp werkt. Je kunt daaruit concluderen dat je dús met de track werkt; maar je kunt ook stellen dat dat een voordeel van Basecamp is.Maar net wat je wilt.

[havana]

Op zich allemaal eens op één ding na. Ik gebruik een track niet uit nood. Ik vind een track daadwerkelijk beter dan een route met aanwijzingen. De aanwijzingen vind ik namelijk verre van duidelijk. Ze worden niet gedraaid in de richting waarin je rijdt en de timing is vaak slecht. Ze blijven vaak te lang in beeld staan.

Als er twee aanwijzingen kort op elkaar komen is het ook zeer onduidelijk vind ik. Komt nog eens bij dat ook al maak je de route "volgens het boekje" het niet foutloos is. Er ontbreken nog wel eens aanwijzingen, of ze komen op een heel onlogisch moment. En daarmee is het voordeel van aanwijzingen, namelijk dat je andere dataschermen in beeld kunt houden, eigenlijk weg.

Wat links en rechts is kan ik zelf wel zien, daar heb ik echt geen aanwijzing voor nodig.

[Hans Vaessen]

Wat links en rechts is kan ik zelf wel zien, daar heb ik echt geen aanwijzing voor nodig.

Ik ook niet, maar velen wel. En als er dan eens één aanwijzing op de 100 minder logisch is waardoor je op het scherm moet kijken; soit.. Bijkomend voordeel is autozoom op basis van volgende afslag.

Het meedraaien is overigens een toestelinstelling: 'noord boven' cq 'koers boven'.

Ik bedoelde overigens niet zozeer dat jij de track "uit nood" zou gebruiken, maar in algemene zin: er is gewoon geen enkele andere technische basis voor betrouwbare route-uitwisseling; gegeven dat iedereen met andere apparaten en verschillende kaarten rijdt.
Bovendien: het is nog niet zo héél lang geleden dat er voor fietsen en wandelen überhaupt geen routerende kaarten bestonden. We móesten dus wel aan de track.

En dan zie je dus ook dat de 'oud-gedienden' van outdoor gps helemaal 'los' zijn met de track.

Maar vooral de beginnende gebruiker wil vaak graag gewoon een bestemming invoeren, net als in de TomTom. Maar dan automatisch een mooie fietsroute krijgen. In 'vorig leven' was ik de geestelijk vader van de OnRoute fietskaart. De eerste kaart die dat kon, maar qua dekking en betrouwbaarheid echt wel het nodige te wensen overliet. We zijn inmiddels echter vele jaren verder met dito jaren ontwikkeling van de OSM kaarten. De daarop gebaseerde, geheel gratis, Open Fiets Map is inmiddels echt verbluffend goed.

De track zal altijd blijven, maar auto-routering voor de fiets heeft de afgelopen jaren een enorme ontwikkeling doorgemaakt.

[havana]

Het meedraaien is overigens een toestelinstelling: 'noord boven' cq 'koers boven'.

Klopt, maar dan draait ie ook de hele kaart en dat wil ik juist niet. Alleen de aanwijzing.

[Lcsmet]

Om er even tussen te komen.
Ik maak mijn ritten in Strava/RidewithGPS/GPsies en download ze dan als gpx file naar mijn computer.
Ik open ze dan in Mapsource en teken ze over met het routetool.
De track in het bestand verwijder ik en de route sla ik op als gpx file.
Deze gpx file sleep ik dan in de map "new files" op mijn Edge 1000 (voorheen naar mijn Edge 800).
En klaar.

Op mijn 1000 staat dezelfde kaart (Garmin CN) als op mijn computer.

Bij mij werkt dit 100% juist.
Een route met feilloze aanwijzingen.
Geluidsignaal en inzoomen bij afslaan.

Onze zondagse clubritten worden in de week eens afgereden door sommige leden. Deze rit staat dan in hun Strava account. Ik download deze rit en teken ze over in Mapsource.
Dan stuur ik dit bestand naar alle leden met een Garmin (800/810/1000 en touring) en ik moet zeggen dat we op zondag slechts héééél uitzonderlijk verkeerd rijden
Er wel even bijvertellen dat wij met een 12-tal leden via een groepsaankoop dezelfde Garmin CN kaart hebben aangeschaft en op ons toestel hebben staan.
Maar ik kan aannemen dat sommigen zoveel voorbereiding er over vinden en dan het "lijntje volgen" een heel goed alternatief vinden.

[Hans Vaessen]

Om er even tussen te komen.

Er wel even bijvertellen dat wij met een 12-tal leden via een groepsaankoop dezelfde Garmin CN kaart hebben aangeschaft en op ons toestel hebben staan.

Right! En da's inderdaad 'de crux' van die werkwijze. Allemaal dezelfde kaart (in liefst ook routeringsinstellingen). Maar bovendien moet de route ook geheel over de (in dit geval) wegenkaart gaan. Voor de racefiets is City Navigator dan veelal wel prima. Voor recreatief niet (want geen vrijliggende fietspaden).
Mocht de kaart op enig moment te gedateerd raken dan kun je allicht switchen naar OSM of OFM.

Wat is de reden dat je zo werkt? Vanwege de aanwijzingen of vanwege de 'eigenheid' van de Edge (als het dat laatste is weet je wat ik bedoel ).

[havana]

Die CN kun je ook zo van een Piratenwebsite af trekken, daar hoef je echt niet voor te betalen. De gebruikersvoorwaarden van Garmin zijn dermate belachelijk dat dit wat mij betreft toegestaan is.