Canyon Endurace

[Tardis]

Ik vind het nog erg moeilijk om te kiezen tussen de L en XL, voornaamste reden: de reach.

Canyon calculator raadt mij dus een L aan, net als sommigen hier.

Een andere calculator die wat meer metingen neemt (http://www.competitivecyclist.com/Store ... sp#results) geeft het volgende resultaat:



Gezien de top tube zou ik dus voor de XL canyon moeten gaan (=57.6 cm), zoals anderen hier ook voorstellen.


Volgens mij heb ik relatief korte armen voor mijn lengte (67 cm, gemeten vanaf rotatiepunt bij de schouder tot cilinder in mijn hand) klopt dat?

[Ernie C.]

De uitkomst geeft aan dat je een fiets nodig hebt met een stack van 605mm, bij de AL komt de L daar het dichtst bij in de buurt echter komt de reach inderdaad overeen met de XL. Deze rekentool gaat echter uit van de "Eddy fit" in de tijd van Eddy Merckx waren er nog geen comfort racers. Zoek je een comfortracer dan is de XL denk ik toch het beste.

De Endurace CF in XL past op een paar mm na perfect in dit plaatje.

[Tardis]

Ok bedankt! Maar dan volg ik je geloof ik niet helemaal. Als de reach uit de tool overeenkomt met XL maar de Eddy fit niet voor comfort racers bedoeld is, zou ik verwachten dat ik dus een frame met kortere reach/bbl moet hebben dan wat de tool voorstelt? (= meer comfort toch?)

Trouwens, hoe heb je de stack berekend met de output van de tool ? Ik vond het al jammer dat er geen directe stack en reach uit kwam.

[Ernie C.]

Klopt helemaal. Ervan uitgaande dat de ingegeven maten en de rekenmethode van de tool kloppen zou je voor een echte comfortracer nog iets korter en hoger mogen zijn. Let wel: niet één van de twee. Je zou dus kunnen stellen dat jouw benen te lang zijn om een "comfort fit" zoals de fabrikanten die verzonnen hebben te krijgen.

Met lange benen, een kort bovenlichaam en wat kortere armen heb je altijd dat een comfortracer jou minder comfort biedt dan iemand met korte benen en lange armen maar b.v. Trek en Merida hebben nog kortere en hogere frame. Of je dat nodig hebt kun je met geen enkele theorie berekenen. Daar zul je echt voor moeten gaan proefrijden. De Eddy fit is ook niet de meest sportieve zit dus het zomaar goed genoeg zijn. Dan zit je met de CF in XL dus precies goed.

Voor het bereken ben ik uit gegaan van een fictieve zitbuishoek van 73 graden, dat is ongeveer standaard en mocht het 72,5 graden zijn dan scheelt het maar 2mm of zo. Nu gaan ze in deze tool uit van een klassieke geometrie waarbij bovenkant zitbuis dezelfde hoogte is als bovenkant balhoofdbuis. Met het gegeven schuine zijde (zibuis C-T) en de hoek kun je met een beetje middelbare school wiskunde de aanliggende zijde (=stack) berekenen.

De zitbuishoek van de Canyons is wat groter. Dat heeft vooral invloed op de reach. Die zal uiteindelijk meer overeenkomen met een gemiddeld frame met bovenbuis van 580mm dan van 576mm.

[Endurace]

Het beste ijkpunt is je huidige frame. Mijn beslissing zou gebaseerd zijn op de lengte van de boven buis c-c en de hoogte van de balhoofd buis van de Cube Aerial. Bovendien zou ik voor een Canyon fiets gebruik maken van de Canyon calculator.
In het algemeen geldt: mensen met langere benen en een kort bovenlijf gebruiken een frame met een kortere boven buis en een hogere balhoofdbuis.

[MarkVeenstra]

Het beste ijkpunt is je huidige frame. Mijn beslissing zou gebaseerd zijn op de lengte van de boven buis c-c en de hoogte van de balhoofd buis van de Cube Aerial. Bovendien zou ik voor een Canyon fiets gebruik maken van de Canyon calculator.
In het algemeen geldt: mensen met langere benen en een kort bovenlijf gebruiken een frame met een kortere boven buis en een hogere balhoofdbuis.

Waarom pak je bovenbuik en balhoofd? En niet stack en reach? ... je moet tochet, als je echt goed wilt vergelijken, de hoeken van het frame ook meenemen?

Heb je een wat luiere fiets, met luiere hoeken. Krijg je bij dezelfde bovenbuislengte toch een andere reach naar je stuur. Heeft de bovenbuislengte een enigszins sloping karakter. Ben je helemaal het spoor bijster...

Dus waarom niet de universele stack en reach? Pak je huidige fiets . Is dat goed, neem dezelfde waarden. Wil je meer comfort? Iets hogere stack en iets kortere reach. Wil je comfort en heb je de pieken, neem carbon. Met die gegevens kies je merk, model en maat... merk is canyon, model is ultimate of endurace, maat is zie geometrietabellen.

[Endurace]

@MarkVeenstra :
Door het opmeten van de boven buis en balhoofdbuis heeft TS een goede indicatie van zijn huidige situatie.

[MarkVeenstra]

Dat is waar. Maar om het dan te kunnen gebruiken in een vergelijk met een ander frame, zul je dan ook je hoeken moeten meten.. en de boel moeten doorrekenen. Met stack en reach hoeft dat niet. Dus waarom niet die opmeten voor de huidige situatie? En 1 op 1 te gebruiken bij welk ander frame dan ook, in de vergelijking.

[Endurace]

We zijn het eens hoor. Zoals eerder besproken (ook door mij) in dit topic geven reach en stack natuurlijk meer info. Alleen boven buis en balhoofdbuis meten, is de simpele manier.

[Tardis]

Bedankt wederom voor de tips.


Ik heb nog maar eens wat preciezer de stack en reach van mijn huidige frame opgemeten:

Cube Aerial 2010

• stack: 63.3 cm (62.4 excl spacers)
• reach: 38.0 cm (37.5 excl spacers)
• stuurpen: 9 cm
• reach + stuurpen: 47cm

Die stuurpen heb ik dus ooit vervangen omdat ik niet comfortabel met de handen op de remmen kon fietsen.

Kanttekening: ik heb nooit een "echte" fit gekregen, en ik fiets ook niet altijd comfortabel op deze fiets, dus ik wijzig af en toe wat (eigen fit). De fietsenmaker heeft mij natuurlijk wel deze maat van de Aerial gegeven, en ik ga er vanuit dat zo iemand dat redelijk kan inschatten.

Wat betreft de mogelijkheden:

Endurace CF (L)

• stack: 59 cm
• reach: 38.0 cm
• stuurpen: 11 cm
• reach + stuurpen: 49

Endurace AL (L)

• stack: 59.8 cm
• reach: 37.7 cm
• stuurpen: 11 cm
• reach + stuurpen: 48.7

Endurace CF (XL)

• stack: 61 cm
• reach: 39.5 cm
• stuurpen: 11 cm
• reach + stuurpen: 50.5

Endurace AL (XL)

• stack: 61.9 cm
• reach: 39.3 cm
• stuurpen: 11 cm
• reach + stuurpen: 50.3

Het valt me op dat al deze 4 fietsen qua geometrie echt anders zijn dan mijn Cube. Ik heb op de Cube een relatief hoge stack voor de reach. De AL (L) komt qua reach het meest in de buurt maar is dan qua stack 3.5 cm lager. De AL (XL) komt qua stack in de buurt, maar heeft weer 3.3 cm meer reach+stuurpen.

Zoals ik al zei, ik heb niet heel veel vertrouwen in de fit op mijn huidige fit, dus (@Endurance) ik denk dat het als eikpunt misschien niet heel geschikt is. Ik denk dat ik ook best leniger kan worden met wat oefening.

Mijn plan is nu: de juiste reach is voor mij het belangrijkst, en ik ga liever voor carbon dan voor aluminium, dus ik bestel de CF in maat L met 3cm spacers zodat ik nog in de buurt kan komen van mijn huidige geometrie. Eventueel koop ik een 10cm stem mocht de reach nog steeds te groot zijn. Bovendien volg ik zo de Canyon calculator. Mocht het frame te klein zijn dan ruil ik het om voor een XL

Mijn vragen:

• Wat vinden jullie van dit plan?
• is 3cm spacers veel? Stel dat ik merk dat ik veel minder spacers nodig heb, moet ik dan zo'n vreemde spacer-toren erop houden of is een stuurbuis gewoon verwisselbaar?

Ik heb echt het gevoel dat ik hier veel te veel over nadenk en dat ik gewoon eens een besluit moet nemen

[Endurace]

niet de fit - het huidige frame is het ijkpunt. Je vergelijkt de geometrie van de Canyon modellen tenslotte met de afmetingen van jouw Cube.
Goed plan verder. 27mm spacers + 16mm balhoofd stel is max bij de Canyon. Na verloop van tijd kunnen er spacers verwijderd worden en de vork buis een stukje afgezaagd.

[Tardis]

En nog een andere vraag: is het de extra 100,- waard voor de DT swiss wielen en flex zadelpen (CF 8.0 vs CF 7.0) of kan ik beter nog even sparen en over een paar maanden een een beter setje wielen, bv Fulcrum kopen?