Bedankt voor de reacties
De computer is een Garmin 800 die een beetje schuin omhoog staat voor een beter leesbaarheid.
Ik heb 4000 euro betaald( wielen had ik al).
Ik weet het,het is veel geld maar aangezien de fiets in zo goed als onberispelijke staat was en rekening houdende met de nieuwprijs vond ik het wel waard.
Trek
-
Le patissier
- Forum-lid
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 10 aug 2016 18:48
prachtige fiets!
Ik neem aan dat je dit hebt betaald voor de groep en het frame inclusief stuur en zadel? Valt nog mee, nieuwprijs is > 10K (wel inclusief wielen).Le patissier schreef:Bedankt voor de reacties
De computer is een Garmin 800 die een beetje schuin omhoog staat voor een beter leesbaarheid.
Ik heb 4000 euro betaald( wielen had ik al).
Ik weet het,het is veel geld maar aangezien de fiets in zo goed als onberispelijke staat was en rekening houdende met de nieuwprijs vond ik het wel waard.
Beste fietsfanaten !!
een paar weken terug heb ik een TREK Emonda alr 6 gekocht en er een paar ritten mee dereden
de fiets is dus een alu frame en voelt heel goed aan met Shimano Ultegra
Een zaak vind ik negatief en dit zijn de goedkope standaardwielen en dito bandjes wat de fiets een beetje zwaar doet uitvallen (een goeie 8kilo) maar voor zijn prijs een heel goede fiets
Als ik de wielen vervang door mijn lichte Fullcrum zero's met tubeless bandjes wordt hij een dekke halve kilo lichter en vindt ik hem een prima confortabele fiets.
De kleur , mat zwart is is een beetje een modeverschijnsel.
een paar weken terug heb ik een TREK Emonda alr 6 gekocht en er een paar ritten mee dereden
de fiets is dus een alu frame en voelt heel goed aan met Shimano Ultegra
Een zaak vind ik negatief en dit zijn de goedkope standaardwielen en dito bandjes wat de fiets een beetje zwaar doet uitvallen (een goeie 8kilo) maar voor zijn prijs een heel goede fiets
Als ik de wielen vervang door mijn lichte Fullcrum zero's met tubeless bandjes wordt hij een dekke halve kilo lichter en vindt ik hem een prima confortabele fiets.
De kleur , mat zwart is is een beetje een modeverschijnsel.
Dag.
Ik heb wat algemene vragen over Trek en de frames.
Ik rijd nu een Cannondale caad 8 jaar 2012 en deze voelt na 4 jaar nog steeds niet comfortabel en afgemeten. Daarvoor reed ik een Bull Desert Falcon 2008 (beide maat '54') en deze voelde beter qua comfort en vermogensoverdracht, hoewel de maten vd fiets vergelijkbaar zijn.
Dit jaar heb ik een Trek Domane 4.5 Disc gehuurd om een week in Mallorca te fietsen. Deze laatste was na wat afstellen van het zadel direct gerieflijk en ik kon mijn kracht goed kwijt. Ik heb geen idee waarom het verschil zo duidelijk waarneembaar is terwijl ik qua geometrie weinig verschillen kan opmerken.
Ik ben me nu aan het informeren over het Domane frame of een frame met vergelijkbare geometrie. Nu valt het me op dat de Emonda niet zo gek veel verschilt qua geometrie. Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen beide frames? (afgezien van isospeed)
Is het vergelijkbaar met het verschil tussen Giant defy en TCR (hoewel ik het verschil tussen deze frames ook niet helemaal begrijp)?
Ter referentie:
trek domane 4.5 http://www.trekbikes.com/nl/nl_NL/fiets ... 43000-2016
Ik heb wat algemene vragen over Trek en de frames.
Ik rijd nu een Cannondale caad 8 jaar 2012 en deze voelt na 4 jaar nog steeds niet comfortabel en afgemeten. Daarvoor reed ik een Bull Desert Falcon 2008 (beide maat '54') en deze voelde beter qua comfort en vermogensoverdracht, hoewel de maten vd fiets vergelijkbaar zijn.
Dit jaar heb ik een Trek Domane 4.5 Disc gehuurd om een week in Mallorca te fietsen. Deze laatste was na wat afstellen van het zadel direct gerieflijk en ik kon mijn kracht goed kwijt. Ik heb geen idee waarom het verschil zo duidelijk waarneembaar is terwijl ik qua geometrie weinig verschillen kan opmerken.
Ik ben me nu aan het informeren over het Domane frame of een frame met vergelijkbare geometrie. Nu valt het me op dat de Emonda niet zo gek veel verschilt qua geometrie. Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen beide frames? (afgezien van isospeed)
Is het vergelijkbaar met het verschil tussen Giant defy en TCR (hoewel ik het verschil tussen deze frames ook niet helemaal begrijp)?
Ter referentie:
trek domane 4.5 http://www.trekbikes.com/nl/nl_NL/fiets ... 43000-2016
Ik vind ze geometrisch toch wel wat verschillen hoor. Het frame van de emonda is wat lichter en de lay up is anders waardoor het karakter anders wordt en de isospeed technologie os toch wel een serieus verschil met de emonda
Verstuurd vanaf mijn E6653 met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn E6653 met Tapatalk
Ideefixer schreef:Dag.
Ik heb wat algemene vragen over Trek en de frames.
Ik rijd nu een Cannondale caad 8 jaar 2012 en deze voelt na 4 jaar nog steeds niet comfortabel en afgemeten. Daarvoor reed ik een Bull Desert Falcon 2008 (beide maat '54') en deze voelde beter qua comfort en vermogensoverdracht, hoewel de maten vd fiets vergelijkbaar zijn.
Dit jaar heb ik een Trek Domane 4.5 Disc gehuurd om een week in Mallorca te fietsen. Deze laatste was na wat afstellen van het zadel direct gerieflijk en ik kon mijn kracht goed kwijt. Ik heb geen idee waarom het verschil zo duidelijk waarneembaar is terwijl ik qua geometrie weinig verschillen kan opmerken.
Ik ben me nu aan het informeren over het Domane frame of een frame met vergelijkbare geometrie. Nu valt het me op dat de Emonda niet zo gek veel verschilt qua geometrie. Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen beide frames? (afgezien van isospeed)
Is het vergelijkbaar met het verschil tussen Giant defy en TCR (hoewel ik het verschil tussen deze frames ook niet helemaal begrijp)?
Ter referentie:
trek domane 4.5 http://www.trekbikes.com/nl/nl_NL/fiets ... 43000-2016
Diverse frames types onderling vergelijken, doe je mijns inziens via het coëfficiënt “Stack & Reach” richtlijn,
Deze coëfficiënt waarde geeft je een richtlijn of je nu met een pure racer te maken hebt, of met een endurance/moderne comfort frame.
De theoretische coëfficiënt waarden voor een pure racer liggen tussen 1,35 en 1,45
Het Endurance race coëfficiënt: 1,47 tot 1,55 bij hogere waarden kan men nog moeilijk spreken van een racefiets.
Men kan dus stellen dat hoe hoger het “coëfficiënt” hoe hoger de graad van comfort.
Cannondale Caad 8 : 1,47
Giant defy advanced medium: 1,50
Giant TCR Advanced medium: 1,42
De Trek Domane Trek frame heeft een 1,53 coëfficiënt, dus zeer “Endurance” en beschouwd als één van de comfortabelste racers van het moment, mede door het IsoSpeed systeem in het frame. Andere producenten gebruiken andere extra technische snufjes/innovaties, zoals het Zertz elastomeer bij de Specialized frames.
De Trek Emonda komt uit op een 1,45 coëfficiënt, dus meer gericht als pure racer, meer gericht op performance, wat niet wil zeggen dat de “fiets” als geheel niet als“oncomfortabel” mag bestempeld worden, de relatie lage velgen, bandbreedte, banddruk hebben de grootste bijdrage tot het algeheel comfort van iedere fiets.
Hopelijk heb je iets aan deze visie?
Dat is zeker een nuttige reactie. Het is me niet eerder op deze manier uitgelegd maar het klinkt logisch.
Comfort zorgt dus denk ik voor een meer rechtop zit en race voor een meer liggende houding.
Nu heb ik naar verhouding wat kortere benen en 'langere' romp op een lengte van 1.74. Dit zorgt ervoor dat ik naar een beetje meer reach moet zoeken en dus wellicht van nature beter zit op een race model dan endurance model? Of overdenk ik het nu?
Het volgende begrijp ik echter ook nog niet.
Wat me opviel op de de Domane in de bergjes van Mallorca was hoeveel langer ik kon blijven klimmen dan voorheen op mijn Caad, hoe ik minder vermoeid was en dus op de lange termijn ook sneller was. Bovendien kon ik mijn kracht beter verdelen over mijn bovenbeen en zodoende minder snel verzuur en prettiger fiets. Dit lijkt niet alleen te maken te hebben met het verschil race en endurance maar met framemaat. Echter de verschillen in de frames tussen deze modellen zijn in theorie op te vangen door wat te klieren met de stuurpen, stuurhoogte, zadelhoogte en setback. Toch heb ik de Caad nooit goed kunnen afstellen. Zie ik iets over het hoofd?
Comfort zorgt dus denk ik voor een meer rechtop zit en race voor een meer liggende houding.
Nu heb ik naar verhouding wat kortere benen en 'langere' romp op een lengte van 1.74. Dit zorgt ervoor dat ik naar een beetje meer reach moet zoeken en dus wellicht van nature beter zit op een race model dan endurance model? Of overdenk ik het nu?
Het volgende begrijp ik echter ook nog niet.
Wat me opviel op de de Domane in de bergjes van Mallorca was hoeveel langer ik kon blijven klimmen dan voorheen op mijn Caad, hoe ik minder vermoeid was en dus op de lange termijn ook sneller was. Bovendien kon ik mijn kracht beter verdelen over mijn bovenbeen en zodoende minder snel verzuur en prettiger fiets. Dit lijkt niet alleen te maken te hebben met het verschil race en endurance maar met framemaat. Echter de verschillen in de frames tussen deze modellen zijn in theorie op te vangen door wat te klieren met de stuurpen, stuurhoogte, zadelhoogte en setback. Toch heb ik de Caad nooit goed kunnen afstellen. Zie ik iets over het hoofd?
-
Fietsen?altijd
- Forum-lid
- Berichten: 2744
- Lid geworden op: 09 aug 2014 20:21
Had je het zadel niet te laag op de caad?
Maak joe woar
Ideefixer schreef:Dat is zeker een nuttige reactie. Het is me niet eerder op deze manier uitgelegd maar het klinkt logisch.
Comfort zorgt dus denk ik voor een meer rechtop zit en race voor een meer liggende houding.
Nu heb ik naar verhouding wat kortere benen en 'langere' romp op een lengte van 1.74. Dit zorgt ervoor dat ik naar een beetje meer reach moet zoeken en dus wellicht van nature beter zit op een race model dan endurance model? Of overdenk ik het nu?
Het volgende begrijp ik echter ook nog niet.
Wat me opviel op de de Domane in de bergjes van Mallorca was hoeveel langer ik kon blijven klimmen dan voorheen op mijn Caad, hoe ik minder vermoeid was en dus op de lange termijn ook sneller was. Bovendien kon ik mijn kracht beter verdelen over mijn bovenbeen en zodoende minder snel verzuur en prettiger fiets. Dit lijkt niet alleen te maken te hebben met het verschil race en endurance maar met framemaat. Echter de verschillen in de frames tussen deze modellen zijn in theorie op te vangen door wat te klieren met de stuurpen, stuurhoogte, zadelhoogte en setback. Toch heb ik de Caad nooit goed kunnen afstellen. Zie ik iets over het hoofd?
Het is kwestie van je fiets zo goed als mogelijk aan te passen aan je lichaam, en vooral nooit omgekeerd! Wat nog te vaak gebeurd omdat de aankoop van een ”droomfiets” ook te maken heeft met groot deel: “Emotie”!
Merknamen & kleurtjes hebben niets te maken met ergonomie!
Ergonomie vind ik persoonlijk erg belangrijk, deze hangt af van je eigen lichaamsmaten, de tussenbeenlengte-romp verhouding, de algemene conditie & flexibiliteit van de rug is een belangrijk gegeven of je geschikt bent voor fiets X,Y of Z.
Lichaamsmaten zijn meetbare gegevens, die je zelf kan uitvoeren, deze basisgegevens zijn al een stap in de goed richting naar de juiste benaderbare framemaat!
Je kan je ook volledig laten opmeten via duur te betalen bikefitting systemen, maar het blijft nog steeds de start van de zoektocht naar de optimale zitpositie.
Ook dan blijft het nog zoeken naar een constructeur, lees fietsenmerk, die voor jou een framemaat heeft met een geometrie die voor jou het meest geschikt is.
Maar honger naar het fietsen is het belangrijkste…op een passende fiets!
