Tour 2017

[Ernie C.]

Ik vind het wel lekker materiaal voor op de achtergrond. Beetje het huis opruimen, was opvouwen enzo met de Tour op de achtergrond. Prachtige plaatjes. Het koersverloop hoef je niet te volgen want dat is al bekend.

Zo doe ik het ook. Het grote voordeel van de Tour is dat de was dan ook daadwerkelijk gevouwen is en het huis weer netjes is. Tijdens de Giro en Vuelta moet ik dat meestal 's avonds nog afmaken.

[woes]

Wachten tot Sky/Froome door het ijs zakt vind ik eerlijk gezegd geen spanning. Ik zie Aru anders Froome ook niet los rijden en in de TT verliest hij sowieso weer veel tijd.

Het klassement is niet eens zozeer de reden dat ik het saai vind dit jaar, hier mijn redenen:
1) Nederland heeft de slechtste bezetting sinds tijden
2) Smaakmakers zijn al uitgevallen
3) Te weinig etappes met een steile aankomst, dus ook minder ruimte voor klassementsrenners om een klap uit te delen op een slechte dag van Froome of een ander truukje zoals movistar het kan met Quintana en Valverde
4) Te veel gecontroleerde etappes waardoor ontsnappingen elke keer gedoemd zijn om te mislukken, zo berekenend allemaal dat het super saai word
5) Geen Mont ventoux, geen Alpe d'huez, geen Tourmalet

Vergeleken met vorig jaar is dit echt een trieste tour...

Niets meer aan toe te voegen. Jammer dat het de Giro/Vuelta verhoudingsgewijs zo weinig (televisie) exposure krijgt. Daar wordt de koers niet zo kapot gecontroleerd en is het meer een man-tot-man gevecht ipv beuken tegen een Sky-trein.

[AmstelGoldRaas]

Wachten tot Sky/Froome door het ijs zakt vind ik eerlijk gezegd geen spanning. Ik zie Aru anders Froome ook niet los rijden en in de TT verliest hij sowieso weer veel tijd.

Het klassement is niet eens zozeer de reden dat ik het saai vind dit jaar, hier mijn redenen:
1) Nederland heeft de slechtste bezetting sinds tijden
2) Smaakmakers zijn al uitgevallen
3) Te weinig etappes met een steile aankomst, dus ook minder ruimte voor klassementsrenners om een klap uit te delen op een slechte dag van Froome of een ander truukje zoals movistar het kan met Quintana en Valverde
4) Te veel gecontroleerde etappes waardoor ontsnappingen elke keer gedoemd zijn om te mislukken, zo berekenend allemaal dat het super saai word
5) Geen Mont ventoux, geen Alpe d'huez, geen Tourmalet

Vergeleken met vorig jaar is dit echt een trieste tour...

1) Dat er geen Nederlanders vooraan rijden (hoewel, Gesink afgelopen weekend...) betekent voor mij niet dat het ineens saai is. Ik ben vooral wielerfan, en uit welk land een renner komt, boeit me niet zo.
2) Deels mee eens, hoewel dat zo vaak gebeurt (zie bijv. 2014). Aru is er trouwens nog.
3) Aankomsten bergop zijn geen garantie voor spannende etappes. Vaak wordt er dan simpelweg gewacht met aanvallen tot 2 km van de top.
4) Dit is al jaren het geval.
5) Alpe d'Huez vind ik sowieso een kermisberg, heeft niets meer met sport te maken. Mont Ventoux en Tourmalet zijn natuurlijk wel mooie aansprekende cols.

Mijn conclusie blijft toch dat het misschien saai is dit jaar, maar dat dit andere jaren niet anders was.

[bmiller]

Mijn conclusie blijft toch dat het misschien saai is dit jaar, maar dat dit andere jaren niet anders was.

Eens! Op papier was dit parcours al niet veel belovend. Te veel, te lange etappes. Dat komt ook door de commercie. Dorpen en steden betalen veel geld voor de start en finish.
Maar het deelnemersveld was nu ook niet het sterkst. Er wordt altijd gezegd dat aan de start van de tour de sterkste renners staan, Dat was nu zeker niet zo.

Voor mij is de Giro de mooiste ronde. En dat wordt met deze tour alleen maar weer duidelijk.

[MarkVeenstra]

Welke renners hadden er nu nog aan toegevoegd moeten worden voor een sterker deelnemersveld?

Geef je giro en vuelta net zoveel exposure, net zoveel prestige. Dan heb je over een paar jaar daar een ploeg als trein die de boel lam legt --> commercie. Omgekeerd, de giro en vuelta vinden jij en ik nu leuk juist omdat het net wat minder aansprekend, en dus gecontroleerd wordt.
Parcours vd Tour, wat Havana zegt. Geen overgangsetappes, weinig onderscheidend. 1 van de redenen dat Giro zo sterk bezet was omdat de kansen in de tour minder waren. Het effect is daarmee vergroot.
Kortere etappes lijkt me prima, mits parcours dan selectief genoeg gemaakt wordt. Op zich is 200km fietsen op een sprintetappe, of een overgangsetappe, echt geen ramp. Moeten ze alleen niet vanaf km 0 gaan uitzenden. Maar deel van de tour is de circa 3500km in 3 weken. aka vermoeidheid opbouw. Er zijn jaren geweest dat er a,5 a 2u volle patat gereden werd om weg te komen --> Dan is het leuk, dan is het geen uitrusten voor de renners. Men zegt wel eens dat de renners de koers maken, en nu zie je dat in extremis. Iedereen rijdt met Kittel naar de streep, en rijden zelfs mee op kop ipv mannetje mee sturen in de ontsnapping, hoef je niet mee te achtervolgen. Meer blufpoker spelen zou leuk zijn. En met overgangsetappes erin had het parcours er meer voor uitgenodigd ook, mee eens.

[daniel1975]

ipv beuken tegen een Sky-trein.

Beuken? Ze doen af en toe met 1 vinger snel 'tikkie' en dan snel weer in hun hok.
Om over de sprintetappes maar niet te praten, daar gaat ook niemand het serieus proberen.

[Karl66]

De TdF is de belangrijkste ronde van het jaar en dat maakt het zo saai. Renners durven of mogen daardoor niet rijden en blijven met z'n allen in hun hok zitten. Dan kan je nog zo'n spectaculair parcours uittekenen zolang de renners niet willen rijden, dan blijft het een saaie wedstrijd.

Kijk naar de etappe van zondag, los van de valpartijen en de vraag of die te gevaarlijk was. De aankomst lag 15km na de laatste afdaling en toch was er een kanshebber voor het geel vooruit, was Froome geïsoleerd met drie rivalen in zijn wiel. En wat gaan die rivalen doen? Ze helpen het gat dichtrijden. Kijk naar al die sprintetappes, Kittel is de allersterkste en toch helpen de andere ploegen met controleren en gaan niet in de aanval. Dan kan je de etappe wel korter maken, maar het enige verschil is dat die dan korter duurt, niet dat die minder saai is. Het probleem zijn gewoon de ploegen die voor een ereplaats rijden. Doordat je dat minder in de Giro en de Vuelta hebt, zijn die spannender, daar heeft het parcours minder mee van doen dan de instelling van de ploegen en de renners.

[MarkVeenstra]

+1

[havana]

Bij bergetappes zou je het tijdsverschil bovenop iedere col moeten meenemen. Dan dwing je de toppers om niet te wachten tot 2 km van de top.

[Karl66]

Welnee, dan verzinnen ze wel een reden waarom die vijf seconden tijdwinst bovenop een col op de lange termijn nadelig is.

Het probleem is dat als in de Giro een aantal top tien kandidaten wegrijden, Dumoulin door Quintana en Nibali de kop opgedrongen krijgt (waarop hij dan weer full Calimero gaat, maar dat is een ander verhaal) En dat in de TdF Aru, Fuglsang en Uran voor Froome gaan rijden als Bardet weg is. Het probleeem is dat je ploegen niet kan dwingen om voor de overwinning te rijden als ze dat niet willen.

[erikkie39]

Het probleem is dat als in de Giro een aantal top tien kandidaten wegrijden, Dumoulin door Quintana en Nibali de kop opgedrongen krijgt (waarop hij dan weer full Calimero gaat, maar dat is een ander verhaal) En dat in de TdF Aru, Fuglsang en Uran voor Froome gaan rijden als Bardet weg is. Het probleeem is dat je ploegen niet kan dwingen om voor de overwinning te rijden als ze dat niet willen.

In andere koersen rijdt men om de winst, maar de Tour is zo groot dat de hele top-10 al een doel op zich is. Misschien dat ze wat forsere bonificatieseconden moeten toekennen aan de streep, zodat het belang van winnen ipv aanhaken groter wordt. Dat icm met bonificatieseconden op de toppen van categorie 1 en HC cols, zou de strijd om het klassement een stuk opener kunnen maken.

[Theo V]

Dus als ik 2e sta op 15 seconden van nummer 1 en daardoor dus kansen heb op de eindwinst, moet ik, als de nummer 4 of 5 wegrijdt, deze laten rijden met de kans dat ik op een minuut wordt gereden.
En dan word ik beschuldigd dat ik mijn 2e plaats verdedig.
Interessante benadering.