Tour 2017

[daniel1975]

Anema .

[Quarantanove]

Anema .

Foutje , ik verwar zijn naam steeds met die van een van mijn sponsor van vroeger AHV

[Ernie C.]

Ploegleiders in koers ook afschaffen, dan ben je meteen van dat terugkomen achter de wagens af. Gewoon neutrale motoren inzetten voor de wielen en een paar auto's voor reserve fietsen.

Dat laatste is dan ook overbodig want dan komt er bijna geen enkele renner meer terug na een pechgeval.

Dat zou dan weer positief nieuws zijn voor de consument. Eindelijk wordt er dan eens aandacht besteedt aan de degelijkheid van de fietsen.

Bij deze optie hoort wel het behoud van de grote ploegen om nog iets recht te kunnen zetten bij pech.

[Ernie C.]

Ik denk dat de makkelijkste manier voor minder controle is om naar echt kleinere ploegen te gaan. Één renner eraf gaat niet veel zoden aan de dijk zetten. B.v. 30 ploegen van 5 renners wordt al heel wat anders.

Ook dat gaat niet veel veranderen want dan zetten de grote sponsors een satelietploeg op. Mooi voorbeeld is het marathonschaatsen waar zo'n beperking is zoals jij voorstelt maar daar heeft JillertAdema twee ploegen rond rijden waardoor het dubbele aantal rijders de boel controleren.

Die satelietploegen zijn makkelijk te weren uit de WT door de UCI en verder door de organisatoren die de wildcards uitdelen.
Natuurlijk zal er nog steeds gepoogd worden om steun bij andere ploegen te kopen/verdienen maar dat maakt het juist weer interessant.

[Quarantanove]

Ook dat gaat niet veel veranderen want dan zetten de grote sponsors een satelietploeg op. Mooi voorbeeld is het marathonschaatsen waar zo'n beperking is zoals jij voorstelt maar daar heeft JillertAdema twee ploegen rond rijden waardoor het dubbele aantal rijders de boel controleren.

Die satelietploegen zijn makkelijk te weren uit de WT door de UCI en verder door de organisatoren die de wildcards uitdelen.
Natuurlijk zal er nog steeds gepoogd worden om steun bij andere ploegen te kopen/verdienen maar dat maakt het juist weer interessant.

Met je laatste opmerking: volledig eens.

[erikkie39]

Wat misschien een betere oplossing is, is een cap op het budget (net als in veel Amerikaanse sportcompetities). Nu zie je dat Sky met een budget van 37 miljoen (en Katusha met 32 miljoen: geen idee waar ze dat aan uitgeven trouwens...), bijna 15 miljoen meer uitgeeft dan de nummer 3 (BMC: 23 miljoen). Bijna alle andere grote ploegen zitten zo rond de 13-15 miljoen per jaar (NL en BE Lotto, Trek, Movistar, AG2R).

Des te frustrerender is het, dat Sky zich bijna alleen maar richt op de Tour. De voorjaarsklassiekers, de andere grote rondes, het kan ze allemaal gestolen worden zolang ze de tour maar winnen. Simpelweg geven ze 37 miljoen uit om 3 weken te presteren, terwijl de rest minder dan de helft uitgeeft om het hele seizoen te kunnen presteren. Niet verwonderlijk dat ze de Tour dan met zoveel dominantie winnen.

Als ze nu eens een maximumbudget van 20 miljoen per team instellen, dan zou je het speelveld al veel meer gelijk trekken.

Bron: http://www.quotenet.nl/Nieuws/Is-succes ... ten-200859

[bve]

Het lijkt me onverstandig om sponsoren te beperken, het wielrennen is al arm genoeg.

[lb117]

Wat misschien een betere oplossing is, is een cap op het budget (net als in veel Amerikaanse sportcompetities). Nu zie je dat Sky met een budget van 37 miljoen (en Katusha met 32 miljoen: geen idee waar ze dat aan uitgeven trouwens...), bijna 15 miljoen meer uitgeeft dan de nummer 3 (BMC: 23 miljoen). Bijna alle andere grote ploegen zitten zo rond de 13-15 miljoen per jaar (NL en BE Lotto, Trek, Movistar, AG2R).

Des te frustrerender is het, dat Sky zich bijna alleen maar richt op de Tour. De voorjaarsklassiekers, de andere grote rondes, het kan ze allemaal gestolen worden zolang ze de tour maar winnen. Simpelweg geven ze 37 miljoen uit om 3 weken te presteren, terwijl de rest minder dan de helft uitgeeft om het hele seizoen te kunnen presteren. Niet verwonderlijk dat ze de Tour dan met zoveel dominantie winnen.

Als ze nu eens een maximumbudget van 20 miljoen per team instellen, dan zou je het speelveld al veel meer gelijk trekken.

Bron: http://www.quotenet.nl/Nieuws/Is-succes ... ten-200859

Volgens deze bron is Team Cannondale de absolute winnaar en Katusha de grote verliezer van de tour. interessant stuk!

[amclassic-fan]

Ik vind het een belabberd stuk voor de bühne. Mag toch hopen dat iedereen snapt dat 't prijzengeld geen goede graadmeter is voor het succes in de Tour. Ik herinner me nog Vacansoleil die iedere dag in de ontsnapping vol moesten sprinten in de tussensprint, zodat ze daar wat geld verdiende om niet onderaan te staan in dit soort kansloze lijstjes. De rest van de ploegen is toch bezig om iets te proberen te winnen.

Die budgetten van de ploegen kloppen daarnaast ook niet. Het is maar net wat je allemaal mee telt, grote kans dat bij Bora bijv het salaris(deel) wat Sagan rechtstreeks van Specialized krijgt niet mee genomen wordt. Zelfde geldt bij Trek voor Contador en mogelijk ook voor Degenkolb. Andere zaken zijn materiaal, tel je alle fietsen tegen adviesprijs op dan kom je op een ander getal dan je kostprijs rekent.

[erikkie39]

Ik vind het een belabberd stuk voor de bühne. Mag toch hopen dat iedereen snapt dat 't prijzengeld geen goede graadmeter is voor het succes in de Tour. Ik herinner me nog Vacansoleil die iedere dag in de ontsnapping vol moesten sprinten in de tussensprint, zodat ze daar wat geld verdiende om niet onderaan te staan in dit soort kansloze lijstjes. De rest van de ploegen is toch bezig om iets te proberen te winnen.

Die budgetten van de ploegen kloppen daarnaast ook niet. Het is maar net wat je allemaal mee telt, grote kans dat bij Bora bijv het salaris(deel) wat Sagan rechtstreeks van Specialized krijgt niet mee genomen wordt. Zelfde geldt bij Trek voor Contador en mogelijk ook voor Degenkolb. Andere zaken zijn materiaal, tel je alle fietsen tegen adviesprijs op dan kom je op een ander getal dan je kostprijs rekent.

Toch vind ik dat prijzengeld wel een interessant fenomeen, wat veel processen in de tour kan verklaren. Wij geven met zijn allen vaak af op het feit dat er niet aanvallend wordt gereden, maar dat de positie in het klassement wordt verdedigd. Als je nu eens kijkt naar het verschil tussen de 5e en 7e plek in het klassement, daar zit bijna 40.000 euro verschil aan prijzengeld tussen (11.000 vs 50.000). Als je nagaat dat je met 1 etappewinst 11.000 euro verdient, snap ik heel goed dat een renner in de top-10 niet het risico neemt om aan te vallen, maar zijn plek verdedigt. En dan gaat het nog niet eens om de kopman (die verdient meestal toch wel genoeg), maar het hele team deelt mee in de prijzenpot. Zeker voor de knechten is dat gewoon een dikke premie bovenop het salaris. Wat overigens volgens mij ook de reden is waarom kleine teams voor de tussensprints gaan, niet zozeer de ambitie om niet onderaan een lijstje te komen. En dat is ook de reden waarom het voor mannen als Mollema en Gesink lucratiever is om voor etappes te gaan, dan voor het klassement waar ze de top-5 toch nauwelijks kunnen halen.

[MarkVeenstra]

Precies dat argument brengt bij een omgekeerde conclusie.
Het prijzengeld is marginaal. Een vette bonus kan je het echt niet noemen.

Sky strijkt het meeste prijzengeld op, maar dat komt wel omdat de winnaar 500.000 euro krijgt. En de nummer 2 nog maar 200,000 euro. En al het andere prijzengeld bij elkaar genomen, verdeeld over alle ploegen, maakt dat er per ploeg nog maar 40.000 tot 150.000 over blijft (na de nummers 1 en 2 in het klassement).
Met budgetten van miljoenen per ploeg. En de ongeschreven regel dat prijzenpot door 10 gedeeld moet worden. Kan het een renner amper om het prijzengeld te doen zijn voor de ere plaatsen.
Dan is een klein beetje roem en faam (aanvaller.., een trui.,. een etappe winst) een veel grotere persoonlijke drijfveer. En zijn de world tour punten een externe drijfveer vanuit de ploegleiding.

Maar ik denk ook niet dat Bardet, Uran en Aru "hun plekje verdedigd hebben" ipv "Froome aangevallen". Ze konden het simpelweg niet. Ag2R, met een halve ploeg op kop, Froome in de problemen.. Als Bardet had gekunt, had hij aangevallen. Nu wilde hij eigenlijk de ploeg bij elkaar houden. Waarom? Niet het vermogen (of het vertrouwen erin) om weg te blijven!
Ik geloof ook wel in het argument dat hier vaker genoemd is, dat het niveau genivelleerd is met een betere doping bestrijding. (Niet meer die extra zak bloed op de 2e rustdag).

[amclassic-fan]

Dat prijzengeld is volledig peanuts voor een renner die de capaciteiten heeft om top-10 te rijden. Van dit prijzengeld gaan 1e nog kosten van dopingcontroles af, vervolgens gaat er een deel naar de staf, dan kan je het door 9 delen en vervolgens komt de belastingdienst het nog een keer halveren.

Als je het voor het geld doet, kan je beter 1 criterium extra rijden.