Het dopingtopic 2.0

[vermeulen]

Maar welke van de twee vind jij nu het meest bezwaarlijk: dat hij er in mee is gegaan of dat hij zijn patiëntengeheim schendt?

Eerlijk gezegd kun je je afvragen of hij wel een patientengeheim geschonden heeft; een kerngezonde topsporter zou je ook als een klant in plaats van een patiënt kunnen zien.

Waar ik eerder een strafbaar feit zou zoeken is in het voorschrijven van medicijnen aan iemand zonder indicatie; danwel het toedienen van een medicijn waar geen voorschrift voor is (geen idee hoe ze aan de EPO kwamen).
Maar mogelijk kom je er dan ook op uit dat hij geen schade heeft aangericht aan de renners zelf.

[amclassic-fan]

1 is natuurlijk niet meer dan een bitchfight tussen twee wielrensters uit een ver verleden die een gigantische hekel aan elkaar hebben. Omdat te bestempelen als Knol kapot maken is lichtelijk overdreven. Vooral als je nagaat dat Knol uit dezelfde doping periode komt en de nodige boter op haar hoofd heeft.

Leest voor mij hetzelfde als hetgeen Armstrong jarenlang tegen de nodige mensen heeft gedaan: https://www.nu.nl/sport-overig/4307906/ ... ingen.html

[daniel1975]

Ik vind het echt een hele bijzondere discussie op de afgelopen pagina's.
Heel kort door de bocht samengevat lijkt het wel alsof sommigen liever hebben dat iedereen maar zijn mond blijft houden, want vroeger fout = is heden fout.
Maar dat dopers of faciliterende figuren van doping nu gewoon werkzaam mogen zijn en jonge mensen begeleiden lijkt geen probleem te zijn....?

[Karl66]

Eerlijk gezegd kun je je afvragen of hij wel een patientengeheim geschonden heeft; een kerngezonde topsporter zou je ook als een klant in plaats van een patiënt kunnen zien.

Dus als jij als kerngezonde man naar de dokter gaat voor een test op geslachtsziektes om er zeker van te zijn dat je niet besmet bent als vreemdganger, dan mag de arts dat naar buiten brengen want jij bent kerngezond en dus geen patiënt.

Dat verhaal over dat hij geen patiëntengeheim heeft geschonden is echt een drogredenering van die man om zichzelf schoon te praten. Hij is een arts, hij heeft een vertrouwensrelatie en nergens wordt als voorbehoud bij die vertrouwensrelatie gemaakt dat je daarvoor eerst ziek moet zijn.

@Amclassic-fan, dan heb je vast ook wel een bericht over de uitspraak van die rechtszaak, of is die er misschien nooit geweest en hebben ze alleen wat modder via de media naar elkaar gegooid. Of denk jij dat Knol als grote uitzondering wel schoon is en dus als enige het recht heeft om over anderen iets te beweren?

[Sieper]

Als je Knol heet ben je al genoeg gestraft.

[amclassic-fan]

@Amclassic-fan, dan heb je vast ook wel een bericht over de uitspraak van die rechtszaak, of is die er misschien nooit geweest en hebben ze alleen wat modder via de media naar elkaar gegooid. Of denk jij dat Knol als grote uitzondering wel schoon is en dus als enige het recht heeft om over anderen iets te beweren?

Er is volgens mij maar één iemand die met modder aan het gooien is en dat is mevrouw van Moorsel. Of Knol wel of niet uit de snoeppot gegeten heeft, grote kans van wel, maar dat geeft van Moorsel niet het recht om te gaan dreigen.

2 weken later bleek nota bene op eens dat de beschuldigingen over dopinggebruik niet bepaald ongefundeerd waren. Het ontkennen en eindeloze gekonkel van o.a. van Moorsel, maar ook van bijvoorbeeld Erik Dekker, komt bij mij m'n neus uit.

[daniel1975]

Erik Dekker, de meest beschermde renner door de pers!! Michael moest bloeden, maar de zogenaamde wielerjournalisten hebben Erik keurig ontzien. Waarom? Geen idee, maar ik vind het het ultieme voorbeeld van de willekeur die er heerst bij de mannen. ED en MB waren tegelijkertijd dé kopstukken. Of het zijn gewoon prutsers die zagen dat MB makkelijker te kraken was. En dat ondanks een 'te strak bandje'.....

[Ernie C.]

Ik vind het echt een hele bijzondere discussie op de afgelopen pagina's.
Heel kort door de bocht samengevat lijkt het wel alsof sommigen liever hebben dat iedereen maar zijn mond blijft houden, want vroeger fout = is heden fout.
Maar dat dopers of faciliterende figuren van doping nu gewoon werkzaam mogen zijn en jonge mensen begeleiden lijkt geen probleem te zijn....?

Roompot heeft al aangegeven achter Zijlaard te blijven staan en zich niks aan te trekken van de beschuldigingen. "Het zijn speculaties waar wij niets mee kunnen" is het antwoord in de pers van Roompot.

Karl66 heeft helaas dus gelijk dat het te laat is. Ook bij het motief heb ik mijn twijfels. Wil hij echt schoon schip maken? Is hij in de gladde praatjes van een heel erg goede journalist getrapt? Of is zijn geld aan het opraken en was hij op zoek naar een leuk zakcentje?

[Karl66]

Het grote verschil tussen MB en ED is dat MB behoorlijk nadrukkelijk in de media aanwezig is en was en ED lekker onopvallend in de schaduw blijft.

[daniel1975]

Das waar, maar ED is nota bene door het oog van de naald geglipt met dat 'te strakke armbandje'.
Alleen blijft ED stoicijns ontkennen en zette de pers de druk daarom maar op MB. Makkelijk slachtoffer zeker?

[beezer]

De gifbeker zal toch echt helemaal leeg moeten alvorens er iets kan veranderen. En als dat betekent dat er een "beroepsgeheim" geschonden wordt dan zal dat maar zo zijn.

Peter Janssen heeft de moed gehad om na jaren van twijfel zijn mond open te doen. Hein Verbruggen heeft zijn geheimen het graf mee ingenomen. Of hij moet nog het e.e.a bij een notaris gedeponeerd hebben ......

Geen vertrouwen zonder verleden. En geen toekomst zonder vertrouwen.

Dat geschreven hebbende; valsspelen zal altijd blijven. En medische begeleiding noodzakelijk.

[Karl66]

Das waar, maar ED is nota bene door het oog van de naald geglipt met dat 'te strakke armbandje'.
Alleen blijft ED stoicijns ontkennen en zette de pers de druk daarom maar op MB. Makkelijk slachtoffer zeker?

En dat strakke armbandje is misschien nog wel een extra reden. Daardoor weten we al zonder twijfel dat ED doping gebruikt heeft. Die is met zijn ontkenningen zo ongeloofwaardig geworden dat het de moeite van de tijd en aandacht niet meer waard is.