Het dopingtopic 2.0

[Ernie C.]

@ernieC: ik snap je punt over wettelijk bewijs etc. Alleen verbaas ik mij erover dat dat hier nu het grootste punt is en niet de sporter of mede-stimulant van het gebruik.
Dat Roompot zomaar over Breuk en Zijlaard heen stapt, dat Belgie snel de andere kant op kijkt bij een ploeg met twee zeer besmette doktoren, dat Nike Justin Gatlin ondanks 2(!!) schorsingen een miljoenencontract geeft.
Dat zijn dingen die ik veel belangrijker vind dat het grijze ethische gebied waar nu hier over wordt gepraat.
Overigens is de rest van de wereld dit al weer vergeten, je hoort er niets meer over.

Het probleem is dat er niet veel meer over is om over discussiëren, behalve dat. Het bewijs is onwettig is en ruim na de verjaringstermijn gekomen. Daar kan niemand meer iets mee. Echt nieuws is het ook niet. Ik geloof niet dat er iemand in Nederland is die dacht dat Leontien schoon reed destijds.
Het enige dat er rest is de hoop dat ze nu minder schnabbels op tv krijgt maar als ze het een beetje slim aanpakt bekent ze alsnog in een boek vol smeuïge verhalen over het vrouwenpeloton van die tijd en casht ze nog een keer dik.
Voor Michael Zijlaard zullen de gevolgen misschien nog groter zijn als Roompot er toch de stekker uittrekt maar uiteindelijk heeft hij zijn schaapjes al op het droge en zijn het de jonge renners van die ploeg die het meest de lul zijn.

[Karl66]

Als morgen een ploegarts van Sky naar de UCI of een dopinginstantie toe stapt om te vertellen wat er allemaal aan illegale zaken gebeurt om doping te verhullen, dan is dat ook een schending van het medisch beroepsgeheim. Maar dan zijn er goede argumenten voor die schending, het beschermen van de renners die doping toegediend krijgen, het beschermen van jonge renners die in een dopingsport terecht gaan komen, bestrijding van het valsspelen etc. Dat kan je vergelijken met een arts die het beroepsgeheim schendt ivm ernstige criminaliteit. En dan hoeft die arts nog niet eens de namen van de renners te noemen, omdat hij het algemene verhaal over hoe het bij de ploeg gaat kan vertellen, aangezien renners voor een deel niet alleen de daders zijn maar voor een deel ook de slachtoffers die weinig keuze geboden wordt.

Maar dat kan je toch niet vergelijken met iemand die in een kranteninterview allerlei allang bekende open deuren intrapt, waarbij die open deuren ook nog eens allang verjaard zijn. Ik heb het verhaal Zijlaard echt niet nodig om te snappen dat Roompot met Breukink, Boogerd en Johny Testosteroni niet zo moeilijk doet over een dopingachtergrond bij de begeleiding.

[timo2.0]

Verwijderd.

Is dat nou echt nodig? En dat is een vraag dus graag een antwoord van "NicoNB" en van een moderator.

[daniel1975]

@fiedoo: sharapova is gewoon geslachtofferd imho. Bijna niemand is voor dat spul bestraft, heeft ook langte niet op de dopinglijst gestaan.
Dat vind ik niet vergelijk aar met bijv Gatlin.

[dc]

Als morgen een ploegarts van Sky naar de UCI of een dopinginstantie toe stapt om te vertellen wat er allemaal aan illegale zaken gebeurt om doping te verhullen, dan is dat ook een schending van het medisch beroepsgeheim. Maar dan zijn er goede argumenten voor die schending, het beschermen van de renners die doping toegediend krijgen, het beschermen van jonge renners die in een dopingsport terecht gaan komen, bestrijding van het valsspelen etc. Dat kan je vergelijken met een arts die het beroepsgeheim schendt ivm ernstige criminaliteit. En dan hoeft die arts nog niet eens de namen van de renners te noemen, omdat hij het algemene verhaal over hoe het bij de ploeg gaat kan vertellen, aangezien renners voor een deel niet alleen de daders zijn maar voor een deel ook de slachtoffers die weinig keuze geboden wordt.

Maar dat kan je toch niet vergelijken met iemand die in een kranteninterview allerlei allang bekende open deuren intrapt, waarbij die open deuren ook nog eens allang verjaard zijn. Ik heb het verhaal Zijlaard echt niet nodig om te snappen dat Roompot met Breukink, Boogerd en Johny Testosteroni niet zo moeilijk doet over een dopingachtergrond bij de begeleiding.

Flipflapflauwekul, die deuren staan echt niet open en dat is heel makkelijk te bewijzen.... Als iedereen wist dat La Moorsel een epo spuiter was, had je haar niet in commercials voorbij zien ronken of als grote sponsor lobbyist. Links of rechtsom, jij mag het wel weten, maar dat is voor de discussie totaal niet relevant... het gaat hierbij om de beeldvorming.

En Zijllaard is precies de morele reden waarom Jansen terecht zijn mond opendeed. ook hier geldt weer dat het absoluut onzin is om te stellen dat iedereen weet dat hij voor en met zijn vrouw Epo ritselde. Nogmaals, als dat publiekelijk bekend was had hij die job bij Roompot echt niet gekregen.

Zet dat af tegen Boogerd die nadat hij door de bond en de media is verpletterd echt niet meer aan de bak komt bij een ploeg. Het is dus duidelijk dat naming+shaming en veroordelen direct effect heeft.

Feit is gewoon dat zolang die mensen niet publiekelijk de sport uit worden gesmeten ze overal mee weg kunnen komen.

[RonaldH76]

Iemand die drugs gebruikt krijgt geen celstraf.
Iemand die drugs dealt wel.

[Karl66]

dc, Boogerd gaat na zijn schorsing gewoon weer aan de slag bij Roompot. En denk jij dat Roompot een probleem heeft met Zijlaard als ze geen problemen met Boogerd, Breukink of Hoogerland hebben? Dat is pas echt totale onzin, als je dat denkt...

[timo2.0]

dc, Boogerd gaat na zijn schorsing gewoon weer aan de slag bij Roompot. En denk jij dat Roompot een probleem heeft met Zijlaard als ze geen problemen met Boogerd, Breukink of Hoogerland hebben? Dat is pas echt totale onzin, als je dat denkt...

en dat is in een notendop precies waarom Janssen het interview gaf.

[mrcoffee]

Nog een lekker verhaal. In huize Rumsas en in het huis van de ploegbaas van de U23 satelliet van Trek Segafredo de koelkast blijkbaar vol met troep..... https://cyclingtips.com/2017/09/doping- ... ons-death/

Holy shit! Dat verhaal.... Rumsas had al een discutabele reputatie maar dit slaat alles dat hij nu in verband wordt gebracht met de dood van zijn zoon (21) en nationaal kamipoen van Litouwen.

Over four months after his son collapsed and died, former Tour de France podium finisher Raimondas Rumsas is being investigated in connection with the death.
On May 1, Linus Rumsas lost consciousness and underwent examinations at the San Luca hospital in Lucca, Italy. Those tests included a cardiogram, but hospital staff assumed a printer error in relation to the latter and released him.

The following day he collapsed at 10.30 in his home. The Lituanian under 23 champion was aided by his family and then by ambulance staff, but despite being taken back to the hospital his heart stopped two hours later. The 21-year-old had been competing for the elite under 23 Altopack team, which has links to Trek-Segafredo.

Ik lees echter hier niet dat ze het appartement nog een bult aan dope hebben gevonden maar wel de verwijzing naar het roemruchte 2002 incident betreffende de karrevracht aan "medicijnen voor zijn schoonmoeder" .

Je zult hier maar mee moeten leven dat je als vader en moeder mede de dood van je zoon hebt gefaciliteerd... Poeh dat is wel wrang.

Maar ook het ziekenhuis: na een cardiogram met rare waarden afdoen met dat het wel wel een printer error is

[drpaul]

Nog een lekker verhaal. In huize Rumsas en in het huis van de ploegbaas van de U23 satelliet van Trek Segafredo de koelkast blijkbaar vol met troep..... https://cyclingtips.com/2017/09/doping- ... ons-death/

Joh, Rumsas..... Die beunde tijdens zijn carriere toch bij als apotheker? Niet te zeggen natuurlijk of het overlijden van zijn zoon te maken heeft gehad met verboden middelen, of het nu wel of niet daardoor komt, het overlijden van je kind ijkt me het ergste wat kan gebeuren.
Maar dat hij nog wat spulletjes over had van zin doping-tijd..... En notoire vuurwerkafsteker heeft ruim na de jaarwisseling ook nog genoeg spul over

[Karl66]

dc, Boogerd gaat na zijn schorsing gewoon weer aan de slag bij Roompot. En denk jij dat Roompot een probleem heeft met Zijlaard als ze geen problemen met Boogerd, Breukink of Hoogerland hebben? Dat is pas echt totale onzin, als je dat denkt...

en dat is in een notendop precies waarom Janssen het interview gaf.

Ik krijg bijna tranen in de ogen vanwege de goedheid van die man..,

[Hanz Bé]

Voor alle duidelijkheid, ik heb nog niet direct een mening over de ethiek van deze arts. Sterker nog, als persoon ben ik blij dat hij "uit de stilte stapt". En ik kies dus zeker geen partij voor van Moorsel. Ik schets alleen de route die nodig is om jurisprudentie te krijgen over het gegeven of dit soort arts-client relatie onder de geheimhoudingsplicht valt. C'est tout.