Canyon

[ronvdvoort]

Wat is er vreemd aan 36-52 voor?
Die snap ik juist wel.
Ik zie vooral gekke dingen op wielengebied: Ultimate met DuraAce di2 alleen aanbieden met 65mm carbon velgen. Of heren-versies met zware mavics en de damesversie met mooie lichte DT's.

Endurace is toch vooral op comfort gericht en wat minder op race? Denk dat de 52-t dan een beetje te veel van het goede is en een compact 34-50 een betere keuze is. Alhoewel die 34 ook weinig zinvol is in NL, in de praktijk rijd ik altijd 39-50.
Maar dit weerhoud mij er niet van om toch weer voor een Canyon te gaan.

Ik ben het eens met Vincent, ik vindt de cranks met 52-36 ook volkomen zinloos, heb je in principe niets aan tenzij je regelmatig koersen rijdt, met een verzet van 50-11 rijdt je al tegen de 57 per uur bij 100 omwentelingen. Is meer dan genoeg lijkt me voor de gemiddelde recreant. Snap niet echt waarom Canyon hiervoor heeft gekozen.

Het weerhoudt me ook niet om toch weer een Canyon te bestellen (de 5e wordt dit) maar kost wel weer meer dan 100 euro extra voor de aanschaf van nieuwe voorbladen.

Als ik trouwens nu de prijzen van Canyon vergelijk met de prijzen van bijvoorbeeld Cube, Trek of Merida dan ben je tegenwoordig ook niet zo heel veel goedkoper meer uit bij Canyon. Ik ga weer een Canyon kopen omdat ik het verschrikkelijk mooie fietsen vind maar voor het goedkope hoef je het niet meer te doen tegenwoordig.

[MarkVeenstra]

Maar die 52 zit je toch ook totaal niet in de weg? En de 36 lijkt me, meestal, beter van toepassing dan de 34.
Maarja, daar zetten wij als polderrijders natuurlijk meteen een 39 op...
Uiteindelijk is het persoonlijk, maar gemiddeld genomen is een 36 meer practisch dan een 34 hier in Nederland... En in mijn ogen is 52 weliswaar niet nodig, maar ook niet bezwaarlijk.

[colnagofreak]

Ik ben het eens met Vincent, ik vindt de cranks met 52-36 ook volkomen zinloos, heb je in principe niets aan tenzij je regelmatig koersen rijdt, met een verzet van 50-11 rijdt je al tegen de 57 per uur bij 100 omwentelingen. Is meer dan genoeg lijkt me voor de gemiddelde recreant. Snap niet echt waarom Canyon hiervoor heeft gekozen.

Misschien komen de oude tijden gewoon weer terug........vroegerhhh (25 jaar geleden) reden alle recreanten met 52-42, Compact bestond niet, ging je de bergen dan werd er een 39 gemonteerd en achter een 28 op je 8-speed. Oude tijden herleven!

[Lcsmet]

@Colnagofreak, ja he

[daniel1975]

@cf: soms is het beter het verleden te laten.....

[MarcFaFo]

Misschien komen de oude tijden gewoon weer terug........vroegerhhh (25 jaar geleden) reden alle recreanten met 52-42, Compact bestond niet, ging je de bergen dan werd er een 39 gemonteerd en achter een 28 op je 8-speed. Oude tijden herleven!

Dat waren nog eens zware tijden. Ik had niet eens een 28 kon alleen maar een 39 tands betalen

[ronvdvoort]

Maar die 52 zit je toch ook totaal niet in de weg? En de 36 lijkt me, meestal, beter van toepassing dan de 34.
Maarja, daar zetten wij als polderrijders natuurlijk meteen een 39 op...
Uiteindelijk is het persoonlijk, maar gemiddeld genomen is een 36 meer practisch dan een 34 hier in Nederland... En in mijn ogen is 52 weliswaar niet nodig, maar ook niet bezwaarlijk.

Dat 52 blad zit misschien niet in de weg maar zorgt er wel voor dat je geen 34 kan monteren voor als je naar de heuvels of het hooggebergte gaat. De 34 heb je inderdaad niets aan maar heb je hier in de polder ook niet nodig omdat je toch alleen op het grote blad rijdt en zoals je zegt kun je hem altijd nog vervangen voor een 39.

Daar komt bij dat je door het 52 buitenblad ook een minder mooie kettinglijn creëert doordat je normaal gesproken hoger op je cassette zit. Dit allemaal afhankelijk van met wat voor snelheden je normaal rijdt maar toch.

[daniel1975]

Heeee, ik mag ook nooit zeuren over de beperkte kleurenkeuze en de zware Mavics. Dan mogen jullie het ook niet over kettingbladen

[Jaap Telder]

.

[daniel1975]

Komt wel weer €100 bovenop de toch al niet meer zo heel goedkope canyons.

[roelw]

Tja, flexibiliteit/configureren kost geld. Dat gaat Canyon niet doen. Ik zie wel meer (voor ons dan) vreemde standaard configuraties. Een Endurace CF SL met 52-36 bladen bijvoorbeeld.

Rose kan het ook en die zijn ook goedkoop. Bij Rose kan je zelf je wielset, stuur etc kiezen.
Ik dacht dat Canyon dit ook zou gaan aanbieden na de invoering van hun SAP systeem vorig jaar maar dat is dus fout gedacht van mij.

Over vreemde keuzes: een Roadlite CF met Dura Ace, aero wielen en flatbar. Wie Dura Ace koopt is al redelijk serieus met fietsen bezig en koopt geen flatbar fitness bike. Een fitness bike is voor kortere ritjes.

[MarkVeenstra]

Ik kan het mis hebben, maar volgens mij is de strategie van Canyon om nu eerst de amerikaanse markt te pakken met de huidige werkwijze. Misschien als dat met een paar jaar voldoende gelukt is, dat ze een stap verder gaan zetten naar meer flexibiliteit?
Rose is idd een prima alternatief, duidelijk meer gericht op flexibiliteit en recreatieve markt. Canyon is de breedte in gegaan (van triathlon fietsen, tot cyclocross, tot mountainbike, full down hill en zelfs wat commuters), en de diepte met 2 prof ploegen sponsoren. Behalve dat beide merken erg goede fietsen leveren tegen fatsoenlijke prijzen, zie ik niet veel overeenkomsten in het beleid dat ze voeren. Maar voor consument van een wegfiets maakt dat natuurlijk geen sikkepit uit, en zijn beiden serieuze alternatieven.