Het dopingtopic 2.0

[daniel1975]

Arbitraire grens of niet: we praten over een verdubbeling! Ik begrijp niet dat mensen daar zo snel overheen stappen. Het is niet zomaar 10% ofzo. En heel veel studies worden niet gedaan op absolute topatleten. Er zijn ook studies die aantonen dat EPO niets doet.....

Cannabis & coke onderdrukt stress en spanning, dus kan wel degelijk een voordeel zijn.
Daarnaast is het gewoon illegale zooi wat niet in het lijf van een topsporter hoort.

[Jans]

1. Salbutamo helpt wel degelijk bij astma. Froome heeft die inspanningsastma. Heel wat buitensporters di ein 'moeilijke' lucht sporten hebben dat. Wielrenners, maar ook skieërs,... Studies hebben bovendien uitgewezen dat een heel grote dosis geen enkele verbetering van maximale kracht of zuurstofopname tot gevolg heeft. Maw waarom zou je het doen?

Ik heb een longarts gisteren iets heel anders horen zeggen. Bij grote hoeveelheden zeker wel prestatiebevorderend.

[fiedoo]

Ik wist niet wat ik van de hele Froome zaak moest denken.
Vanmiddag net wat kranten gelezen en er lijken me twee dingen duidelijk

1. Salbutamo helpt wel degelijk bij astma. Froome heeft die inspanningsastma. Heel wat buitensporters di ein 'moeilijke' lucht sporten hebben dat. Wielrenners, maar ook skieërs,... Studies hebben bovendien uitgewezen dat een heel grote dosis geen enkele verbetering van maximale kracht of zuurstofopname tot gevolg heeft. Maw waarom zou je het doen?

2. Er is consensus over dat de getolereerde 1000 microgram eigenlijk een arbitraire grens is. Bovendien hangt die gemeten hoeveelheid bv ook hard af van de dichtheid van urine. Sky is er voor gekend dat de renners niet veel drinken (vocht=gewicht) dus ergens kan dat een invloed hebben gehad. In De Morgen (denk ik) stond een voorbeeld dat bij stijging van densiteit met een laag percentage, de gemeten hoeveelheid kan verdubbelen. Als hij met dat staal kan aantonen dat andere gemeten waarden (eiwitten, andere afbraakproducten) ook hoger liggen dan normaal, dan gaat hij (juridisch) vrijuit.

Dat Sky de grens opzoekt, en er soms(on)bewust overgaat, weet iedereen. Maar waarom zouden ze dit doen goed wetende dat er weinig voordeel uit te halen is én dat hij als rode trui sowieso zal gecontroleerd worden?

Ik vraag me trouwens af waarom het überhaupt op de dopinglijst staat, als uit studie blijkt dat het geen positief effect geeft. Ik herinner me dat bv Fabien Barthez (doelman Frankrijk) ooit geschorst is omdat er sporen van cannabis in z'n bloed zaten?? Lijkt me niet echt prestatiebevorderend.

als het voor niks helpt waarom gebruiken ze het dan? Kun je toch evengoed je rit rijden zonder dat spul? Als de reporter van de morgen weet wat jij hier neerpent zullen de dokters/professoren van sky
dat ook wel geweten hebben veronderstel ik? Dus hadden ze zijn dosis kunnen aanpassen8 waarom is dit enkel bij Froome het geval terwijl je weet dat het halve peleton of nog meer aan astma lijdt? Waarom heel die uitleg voor iets wat simpel is: je mag een bepaalde waarde in je bloed hebben, de renner heeft het produkt wetens willens zelf ingenomen en hij wist wat de maximale toegelaten waarden waren. dus simpel toch: zege kwijt, en een aantal maanden schorsing zoals zijn voorgangers hebben gekregen. Als hij nog ooit de tour rijdt zal hij nog blij zijn dan dat hij geschorst wordt want anders wordt het volgend jaar zoniet een gevaarlijke bedoening dan wel een lijdensweg voor hem door een wschlk fanatiek anti-froome publiek.

[hayes]

Het is een preformance-enabler ipv van een performance-enhancer.
Het laat toe dat sporters met astma de prestaties kunnen doen die een atleet zonder haalt.
Ze halen geen extra 10% (ik zeg maar iets) voordeel dat een niet-astma leider niet haalt.

Dat de dosis verdubbelt, is te verklaren lees ik nu al op verschillende plaatsen.
En nogmaals, waarom zou hij in godsnaam bewust heel veel meer gebruiken als in medische kringen perfect duidelijk is dat je er geen voordeel uithaalt. Met alle respect voor de longarts waarvan even hoger sprake, maar een doorsnee longarts zal niet zo thuis zijn in topsport of atleten met astma...

Nog even over de dehydratie en gevolgen op de concentraties:

"A study carried out in 2014 by Dr John Dickinson at the University of Kent, published in the Clinical Journal of Sport Medicine, indicated that dehydration may have a significant effect on that. Twenty of his 34 subjects showed concentrations above that Wada threshold when they were dehydrated by more than 2% of their body weight" - BBC

Ik verdedig Froome niet, al lijkt het er misschien wel op.
Ik vraag me wel af waar iedereen de kennis haalt, om hem meteen te veroordelen. Ik probeer me degelijk te informeren vooraleer ik een mening vorm.
Dat is de dag van vandaag eerder uitzondering, zeker op Sociale Media.

[Stoffa]

Jongens we kunnen er hier kort of lang over praten, iemand die twee keer de maximaal toegestane waarde in zn urine heeft moet gewoon uit de sport geweerd worden. Lijkt me helder.

[Jans]

@hayes Leuk dat jij kennis ergens vandaan gehaald hebt. Anderen die ook zoeken zullen vast studies vinden die het tegendeel beweren. Zoals @Daniël al schreef, er zijn ook studies die als uitkomst hebben dat je niks aan epo gebruik hebt als topsporter.
En die longarts stond gisteren dan waarschijnlijk ook uit haar nek te kletsen?

[53x11]

Jongens we kunnen er hier kort of lang over praten, iemand die twee keer de maximaal toegestane waarde in zn urine heeft moet gewoon uit de sport geweerd worden. Lijkt me helder.

Want? Rationele argumenten doen er niet meer toe als het om doping gaat? Jij denkt dat de in het lichaam gevonden concentratie lineair is met de ingenomen dosis? Da's wel heel simplistisch.

Jammer dat de hele dopingdiscussie zo vertroebeld is door emotie dat zelfs wetenschappelijke bronnen niet meer serieus genomen mogen worden als ze iets anders dan de publieke opinie beweren. (Waarmee ik niet wil zeggen dat alles wat verschijnt in een wetenschappelijk artikel verschijnt niet ter discussie staat. Integendeel zou ik haast zeggen)

[Jans]

Jongens we kunnen er hier kort of lang over praten, iemand die twee keer de maximaal toegestane waarde in zn urine heeft moet gewoon uit de sport geweerd worden. Lijkt me helder.

Want? Rationele argumenten doen er niet meer toe als het om doping gaat? Jij denkt dat de in het lichaam gevonden concentratie lineair is met de ingenomen dosis? Da's wel heel simplistisch.

Jammer dat de hele dopingdiscussie zo vertroebeld is door emotie dat zelfs wetenschappelijke bronnen niet meer serieus genomen mogen worden als ze iets anders dan de publieke opinie beweren. (Waarmee ik niet wil zeggen dat alles wat verschijnt in een wetenschappelijk artikel verschijnt niet ter discussie staat. Integendeel zou ik haast zeggen)

https://nos.nl/video/2207401-longarts-f ... tegen.html
Moet ik wat deze arts zegt dan ook met een korreltje zout nemen?

[hayes]

@hayes Leuk dat jij kennis ergens vandaan gehaald hebt. Anderen die ook zoeken zullen vast studies vinden die het tegendeel beweren. Zoals @Daniël al schreef, er zijn ook studies die als uitkomst hebben dat je niks aan epo gebruik hebt als topsporter.
En die longarts stond gisteren dan waarschijnlijk ook uit haar nek te kletsen?

Vanwaar de nood om mensen die het niet meteen met je eens zijn op een dergelijke Sarcastische manier toe te spreken? Getuigt van weinig tact...
Waar beweer ik trouwens dat die arts 'uit haar nek stond te kletsen'? Citeer me gerust. Ik vroeg me gewoon af dat ze misschien niet veel ervaring heeft met topsport.

Maar zwart-wit blijkt makkelijker te zijn dan grijs.
Grijs is helaas hoe de wereld er uit ziet...

Ik volg deze zaak graag verder op. Maar ik vermoed dat Sky hier veel geld zal tegen gooien en zal bewijzen dat er voldoende twijfel bestaat.

[hendrikjan]

Het is een preformance-enabler ipv van een performance-enhancer.
Het laat toe dat sporters met astma de prestaties kunnen doen die een atleet zonder haalt.
Ze halen geen extra 10% (ik zeg maar iets) voordeel dat een niet-astma leider niet haalt.

Dat de dosis verdubbelt, is te verklaren lees ik nu al op verschillende plaatsen.
En nogmaals, waarom zou hij in godsnaam bewust heel veel meer gebruiken als in medische kringen perfect duidelijk is dat je er geen voordeel uithaalt. Met alle respect voor de longarts waarvan even hoger sprake, maar een doorsnee longarts zal niet zo thuis zijn in topsport of atleten met astma...

Nog even over de dehydratie en gevolgen op de concentraties:

"A study carried out in 2014 by Dr John Dickinson at the University of Kent, published in the Clinical Journal of Sport Medicine, indicated that dehydration may have a significant effect on that. Twenty of his 34 subjects showed concentrations above that Wada threshold when they were dehydrated by more than 2% of their body weight" - BBC

Ik verdedig Froome niet, al lijkt het er misschien wel op.
Ik vraag me wel af waar iedereen de kennis haalt, om hem meteen te veroordelen. Ik probeer me degelijk te informeren vooraleer ik een mening vorm.
Dat is de dag van vandaag eerder uitzondering, zeker op Sociale Media.

Maar kan je die redenering dan ook omdraaien, dat je door je dehydratie de concentratie verhoogt en daardoor meer effect sorteert?

[lugosi]

Ik wist niet wat ik van de hele Froome zaak moest denken.
Vanmiddag net wat kranten gelezen en er lijken me twee dingen duidelijk

.................................

Ik vraag me trouwens af waarom het überhaupt op de dopinglijst staat, als uit studie blijkt dat het geen positief effect geeft. ..............................................

Omdat andere studies aantonen dat het ook nog eens een anabole werking heeft en thuishoort in het rijtje van clenbuterol.
Zoals ik eerder al zei wordt dit gewoon ook in tabletvorm geslikt.
Logisch dus dat het op de dopinglijst staat, niet?

bijvb;

http://www.ergogenics.org/salbutamol-we ... oping.html

[Marxten]

Wat ik begrepen heb, kunnen ze ook de mate van concentratie van de urine testen. Als deze bijzonder geconcentreerd is, zouden ze dus ook moeten kunnen omrekenen naar een 'normale' concentratie.