Veiligheid van de fietser in het verkeer, maar wat als?

[RKN]

Verbaas me vooral over een aantal reacties hier

Walter stelt de vraag toch vrij redelijk?

Het lijkt me persoonlijk ook een beetje een long shot / danwel niet helemaal terecht om de schade op de gemeente te verhalen, maar de reactie van de fietsersbond hint toch ook echt in die richting...

In geval van gladheid weet ik er verder zelf weinig van, ik ken wel een gevalletje van onderuit gaan met de brommert door nat wegdek icm houtsnippers die de plantsoendienst na een onoverzichtelijke bocht had laten liggen, die is destijds wel met succes op de gemeente verhaald.

[DeletedUser01]

Ik zit dit topic met verbazing te lezen.. Vooral TS, wat denk je nu? Begrijp ik goed dat je willens en wetens bent gaan fietsen toen het glad was en je vervolgens op je bek bent gegaan omdat het inderdaad glad was en nu meen je dat de gemeente daarvoor verantwoordelijk is?

In het geheel niet, sterker nog: de wegen en fietspaden waren zelfs droog toen ik vertrok.

Er was gemeld op het weerbericht dat temperaturen onder het vriespunt konden gaan, dus daarvoor was ik wel gewaarschuwd en daarom hield ik rekening met gladheid op plaatsen waar wel plassen stonden.

[Orlok]

Ik fiets de afgelopen maanden meer kilometers in het donker dan bij daglicht.

Goede verlichting voor mijzelf en tegenliggers zijn ruim voldoende. Anticiperen op medeweggebruikers en rekening houden met onoverzichtelijke wegsituaties, zoals kruisingen, splitsingen zijn voor mij de belangrijkste mogelijkheden die ik heb om onheil te voorkomen.

Kort voor de jaarwisseling ben ik echter 's morgens vroeg onderuit gegleden op een spltising op het fietspad, terwijl ik bijna stil stond. Ik remde niet, maar mijn achterwiel gleed door een bevroren deel van het geasfalteerde fietspad simpelweg onder mij weg. Ik lag op mijn zij voordat ik er erg in had. Mijn fietstas ving de klap voor mijn fiets op, onder mijn kleding had ik wat kleine schaafwonden en de kleding vertoont schaafplekken, maar verder verliep het zonder erg.

Ik had er een 35 kilometer op zitten en alle fietspaden en wegen waren gestrooid en er was goed te fietsen, tot deze splitsing. Op het moment dat ik de fiets weer had opgepakt en weer op wilde stappen, kwam op het fietspad een kleine traktor met een aanhanger aanrijden om op het betreffende fietspad te strooien. Een beetje 'pekel' na de maaltijd, zeg maar.

Ik heb na overleg met de Fietsersbond de gemeente aansprakelijk gesteld wegens het niet tijdig strooien op een overigens prachtig fietspad. De ontvangstbevestiging van de verzekeringsmaatschappij van de gemeente heb ik inmiddels ontvangen.

Wie heeft ervaring met dergelijke situaties en is het realistisch dat een gemeente de opgelopen schade zal uitkeren?

Ik ben trouwens benieuwd op welke gronden jullie hebben geconstateerd dat de Gemeente niet tijdig heeft gestrooid. De Gemeente heeft n.l. wel aan zijn zorgplicht voldaan door het betreffende fietspad te strooien. Als de Gemeente kan aantonen dat het 'op tijd' strooien van dit fietspad volgens hun strooischema is uitgevoerd hebben jullie geen 'poot' om op te staan en zal de verzekering niet uitkeren. Iedere weggebruiker heeft n.l. ook nog een eigen verantwoordelijkheid bij het risico om bij gladheid de weg op te gaan.

[alien]

Het calvinisme is er bij velen hier in ieder geval goed ingeramd. Daar zal het bedrijfsleven, en de overheden, die zulks alláng hebben laten varen, geen traan om laten.

[senior]

Wat heeft calvinisme met het strooibeleid van een gemeente van doen?
Er zijn nu eenmaal prioriteiten bij strooien: snelwegen, hoofdwegen, belangrijke fietsroutes en dan pas secundaire wegen en fietspaden. En wegen in woonwijken komen meestal helemaal niet aan bod. Als er gewaarschuwd wordt dat er een kans is op gladheid betekent dat simpelweg: pas op, het kan glad zijn. Niet: er is overal gestrooid, dus alleen plassen met een ijslaag zijn gevaarlijk.

[Herman_N]

Mijn gevoel sluit zich aan bij de meesten hier. Ik vind het ook allemaal wat overdreven de gemeente aansprakelijk te stellen. Maar ik ben ook heel benieuwd hoe de regelgeving geregeld is en hoe dit afloopt. Hou ons op de hoogte Walter.

[DeletedUser01]

Ik ben trouwens benieuwd op welke gronden jullie hebben geconstateerd dat de Gemeente niet tijdig heeft gestrooid. De Gemeente heeft n.l. wel aan zijn zorgplicht voldaan door het betreffende fietspad te strooien. Als de Gemeente kan aantonen dat het 'op tijd' strooien van dit fietspad volgens hun strooischema is uitgevoerd hebben jullie geen 'poot' om op te staan en zal de verzekering niet uitkeren. Iedere weggebruiker heeft n.l. ook nog een eigen verantwoordelijkheid bij het risico om bij gladheid de weg op te gaan.

Mee eens, alleen het betreffende fietspad was niet gestrooid.

De gemeente zal aan moeten tonen dat er wel is gestrooid is de strekking die de bevestigingsbrief suggereert.

Of ik inderdaad kans maak is stap twee. Ik zie het als casus en het is voor mij geen zaak van leven of dood.

[depoldertoerist]

Als ik woon-werk kom ik door een aantal gemeents. bij ons wordt er super goed gestrooid. niets op aan te merken! zodra ik de gemeentegrens overben... drama! Dan is het nog zo dat autowegen vaak wel gestrooid zijn en fietspaden niet.

Sommige fietspaden zijn lager aangelegd waardoor water van de autoweg op het fietspad loopt. er worden in fietspaden bochten gemaakt t.b.v rotondes of weet ik veel wat, wat soms eigenlijk helemaal niet nodig is nota bene. Allemaal zaken die na wat nachtvorst echt gevaarlijk zijn. ik heb daar wel eens contact over met de betreffende gemente of de provincie. ze zijn best breid om je te woord te staan. Maar wat je dan ziet is dat er gedacht wordt vanuit de automobilist. je moet echt een fietser zijn om het gevaar te kunnen begrijpen. Het kan geen kwaad om gemeente te dwingen hier over na te denken en aansprakelijk stellen kan dan helpen.

[Orlok]

Ik ben trouwens benieuwd op welke gronden jullie hebben geconstateerd dat de Gemeente niet tijdig heeft gestrooid. De Gemeente heeft n.l. wel aan zijn zorgplicht voldaan door het betreffende fietspad te strooien. Als de Gemeente kan aantonen dat het 'op tijd' strooien van dit fietspad volgens hun strooischema is uitgevoerd hebben jullie geen 'poot' om op te staan en zal de verzekering niet uitkeren. Iedere weggebruiker heeft n.l. ook nog een eigen verantwoordelijkheid bij het risico om bij gladheid de weg op te gaan.

Mee eens, alleen het betreffende fietspad was niet gestrooid.

De gemeente zal aan moeten tonen dat er wel is gestrooid is de strekking die de bevestigingsbrief suggereert.

Of ik inderdaad kans maak is stap twee. Ik zie het als casus en het is voor mij geen zaak van leven of dood.

Volgens jouw verhaal werd het fietspad wel degelijk gestrooid alleen was dat voor jouw glijpartij te laat. M.a.w. de Gemeente hoeft m.i. alleen nog maar aan te tonen dat het moment van strooien volgens het strooischema werd uitgevoerd.
Als de Gemeente dat niet kan of aantoont dat e.e.a. niet volgens het strooischema werd uitgevoerd maken jullie een kans, anders niet.

Op het moment dat ik de fiets weer had opgepakt en weer op wilde stappen, kwam op het fietspad een kleine traktor met een aanhanger aanrijden om op het betreffende fietspad te strooien.

[Jans]

@Walter, ik vraag me af of jij "eist" dat de gemeente op alle wegen strooit? Zoals al gezegd, in Ede worden alleen de doorgaande wegen gestrooid, in de wijken nergens. Zou je dan ook de gemeente aansprakelijk stellen als je valt op een weg in een woonwijk?

[Orlok]

Als ik woon-werk kom ik door een aantal gemeents. bij ons wordt er super goed gestrooid. niets op aan te merken! zodra ik de gemeentegrens overben... drama! Dan is het nog zo dat autowegen vaak wel gestrooid zijn en fietspaden niet.

Sommige fietspaden zijn lager aangelegd waardoor water van de autoweg op het fietspad loopt. er worden in fietspaden bochten gemaakt t.b.v rotondes of weet ik veel wat, wat soms eigenlijk helemaal niet nodig is nota bene. Allemaal zaken die na wat nachtvorst echt gevaarlijk zijn. ik heb daar wel eens contact over met de betreffende gemente of de provincie. ze zijn best breid om je te woord te staan. Maar wat je dan ziet is dat er gedacht wordt vanuit de automobilist. je moet echt een fietser zijn om het gevaar te kunnen begrijpen. Het kan geen kwaad om gemeente te dwingen hier over na te denken en aansprakelijk stellen kan dan helpen.

Volgens mij kan men met jouw grieven v.w.b. bovenstaande idd beter aan de Fietsersbond voorleggen dan aan Gemeente en/of Rijkswaterstaat.

[DeletedUser01]

@Walter, ik vraag me af of jij "eist" dat de gemeente op alle wegen strooit? Zoals al gezegd, in Ede worden alleen de doorgaande wegen gestrooid, in de wijken nergens. Zou je dan ook de gemeente aansprakelijk stellen als je valt op een weg in een woonwijk?

Nee, en dat heb ik ook niet gezegd, dacht ik.