Het grote schijfremmentopic

[MarkVeenstra]

Precies.
Gevaar schijfremmen en peloton wordt gegooid op de messcherpe schijven bij valpartijen. Maar dan maakt de mix van velg- en schijfremmen niet uit.

Dat remkrachtverschil is een non-argument, omdat je band/weg combinatie bepalend is (bij velgremmen kan je ook de limiet al oppakken). Je zou dan bandtype en rijdersgewicht moeten reguleren om gelijke remafstanden te krijgen. Maar uiteindelijk remmen mensen richting een bocht om die bocht met snelheid X te kunnen nemen. En niet om vanaf een specifiek punt zo snel mogelijk stil te staan (wat vaak de testjes in fietsbladen trachten te doen).
Komt alleen altijd het argument om de hoek van carbon velgen, in een lange natte afdaling in de bergen tussen de auto's. Maar dat lijkt me nou net niet een argument voor de knwu voor nationale wedstrijden.

[daniel1975]

Gisteren bij een trainingskoersen werd er actief gezocht naar schijfremmen. Persoonlijk vind ik het veel te ver gaan bij zo'n Jip en Janneke koersje. Zeker op een rondje waar je alle bochten door kunt trappen en dus überhaupt niet hoeft te remmen.

En als er een UCI renner/ster mee had gefietst, dan had het wel gemogen als ik de regels goed snap.....

[Ernie C.]

Zo moeilijk is het toch allemaal niet? Schijfremmen zijn nu eenmaal verboden op de weg. Alleen vanwege een pilot mogen UCI teams ermee rijden. De KNWU houdt zich gewoon aan die afspraak. Ook willen ze niet in juridische verwikkelingen terecht komen mocht er hier in NL ook een incident plaatsvinden waar schijfremmen de schuld van krijgen.
Komt er hier een UCI ploeg meedoen dan zal iedere vorm van aansprakelijkheid voor de KNWU vervallen.
Ik zie ook niet in wat de winst zou zijn als de KNWU burgerlijk ongehoorzaam zou zijn en schijfremmen toe zou laten.

Dat er raar opgekeken wordt dat de KNWU de regels probeert na te leven verbaast mij. Jip en Janneke koers of niet, de regels gelden voor iedereen. De Vuelta is toch ook maar de minst belangrijke grote ronde? Waarom moeilijk doen over een pufje meer?

[Storm-biker]

Gisteren bij een trainingskoersen werd er actief gezocht naar schijfremmen. Persoonlijk vind ik het veel te ver gaan bij zo'n Jip en Janneke koersje. Zeker op een rondje waar je alle bochten door kunt trappen en dus überhaupt niet hoeft te remmen.

En als er een UCI renner/ster mee had gefietst, dan had het wel gemogen als ik de regels goed snap.....

Nee, die mag er ook alleen maar mee rijden in UCI wedstrijden.

[daniel1975]

Ok, die had ik niet goed begrepen.

[MarkVeenstra]

Dit staat in het stuk op de site van de knwu:
"Door het verbod op gebruik van schijfremmen vooralsnog te handhaven (m.u.v. renners en rensters van UCI-teams) ontstaan er geen, door de KNWU georganiseerde wedstrijden, conflicten tussen groepen fietsers mét en zonder schijfremmen, behalve dan in wedstrijden waar de UCI dit door haar regelgeving in gang heeft gezet."

dus ofwel: UCI renner/ster mag niet meedoen aan door KNWU georganiseerde wedstrijden (als ze dat wel doen, heb je een conflict tussen groepen fietsers, en dat wordt volgens de KNWU voorkomen, met andere woorden, ze doen niet mee). Ofwel, ze mogen wel meedoen, er ontstaat dat conflict van wel/niet schijfremmen, maar dat is een uitzondering als gevolg van de UCI en haar regelgeving.

Ik weet niet of het wel/niet mogen meedoen aan (trainings)koersen voor UCI renners/sters, zodanig beperkt is dat ze eigenlijk altijd alleen maar tegen elkaar rijden. Anders lijkt deze tekst erop te duiden dat UCI renners/sters gewoon met schijfremmen mogen rijden en de KNWU gedekt is omdat het ontstane conflict door de UCI regelgeving tot stand is gekomen.

[Newton]

Wellicht begrijpelijk vanuit juridisch oogpunt. Maar wat een gedoe voor een stel remmetjes. Over een tijdje kijken we hier op terug zonder te begrijpen wat de beleidsmakers bezielde. De fiets is zo’n beetje het enige vervoermiddel op twee wielen dat nog niet default gestopt wordt middels schijfremtechniek.

[Ernie C.]

De racefiets bevindt zich nog altijd in prima gezelschap van andere ongemotoriseerde tweewielers die prima zonder schijfremmen afkunnen.

Je hebt nu eenmaal een technisch reglement waarin uitgebreid staat omschreven waar een racefiets aan moet voldoen. De sport is zo hard mogelijk fietsen op een door de UCI goedgekeurde fiets.

Het is juist goed dat dat reglement niet vanwege iedere scheet uit de industrie wordt omgegooid, zeker omdat er in het peloton nog genoeg sceptici rondfietsen.

[mao]

Ik zit te wachten op een wiel wissel (liefst achter whahahaha) , eens kijken of ze nog zo zitten te springen om schijfremmen als het >45 seconden langer duurt.....

[daniel1975]

En dat icm aangescherpte controle op aan de auto hangen

[mao]

Het is juist goed dat dat reglement niet vanwege iedere scheet uit de industrie wordt omgegooid, zeker omdat er in het peloton nog genoeg sceptici rondfietsen.

En daar ben ik een van, goed afgestelde velgremmen voldoen prima ( op een uitzondering na, met regen berg af ) hard remmen voor en je vliegt over de kop ( ook met 95kg weet ik uit ervaring) achter blokkeert snel al vrij snel.
Remmen in het peloton is sowieso een doodzonde.

[MarkVeenstra]

Het nut van schijfremmen is voor een toerrijder, die zich in het normale verkeer begeeft en maar de helft (eigen helft) van de weg tot zijn beschikking heeft, veel groter dan dat van de wedstrijdrenner in koers.

Maar ik zie dat veiligheidsaspect van de schijven (bij valpartijen) echt niet, afgezet tegen sturen, kettingbladen etc. dat ook op de fiets zit. Laat de keuze dan toch lekker aan de renners (ook nationaal). En kies voor de neutrale materiaalwagen gewoon traditioneel spul. (wie anders wil, moet ook reservespul maar zelf voor elkaar hebben).