jaapieo schreef:reken maar dat als jij met je hoofd in de spaken van iemand in het peloton knalt je blij bent jij je helmpje op hebt,
Kun je mij een voorbeeld geven van iemand die met zijn hoofd tussen de spaken van een ander is gekomen in het peleton? Dat lijkt mij namelijk erg onwaarschijnlijk. Een wiel draait namelijk zo snel en beweegt zo snel vooruit, dat je hoofd weggeduwd wordt door de spaken, de hub en de velgen voordat je er echt tussen bent. Veel meer dan oppervlakkige verwondingen zul je daar niet aan overhouden. Ik denk dat het alleen kan als je keihard van opzij op iemand die heel langzaam gaat (< 5 km/h) afrijdt en dan met je hoofd naar voren naar zijn wiel duikt. Als je dat doet heb je geen helm nodig, want dan ben je al niet goed bij je hoofd. Bovendien hou je daar ook niet veel aan over, want een fiets die zo langzaam gaat kun je met je hoofd tussen de spaken snel afremmen zonder ernstig letsel (overigens niet aan te raden als alternatief voor een gewone rem).
of een ronddraaiend wiel bij een ongeval met een brommer?
Ik denk dat het wiel de helm zo van je hoofd aftrekt. Als een ronddraaiend brommerwiel je onbedekte hoofd raakt zal dat vermoedelijk niet veel verschil maken tegenover het raken van het stuur van de brommer. De echte schade komt door de voorwaartse beweging van de brommer, niet door het draaiende wiel. Daar krijg je hoogstens een flinke brandwond van.
Heb je echt geen betere voorbeelden?
En dat het niet wetenschappelijk bewezen is dat fietshelmen levens redden zegt meer over de interesses/opdrachten die de wetenschappers hebben dan over wat de feiten zeggen!
Er zijn best wat wetenschappers die geprobeerd hebben om het te bewijzen. Helaas blijkt dat erg nergens iets significants kon worden gemeten. De beste manier zou zijn om vele duizenden fietsers mee te laten doen aan een proef en willekeurig de helft te verplichten om een helm te dragen en de andere helft dit te verbieden. Aangezien de kans op een enigzins ernstig fietsongeluk (ziekenhuisbezoek) in nederland ongeveer 1 op 1500 is (per jaar), waarvan maar een zeer beperkt deel met hersenletsel, zou je eigenlijk tienduizenden mensen mee moeten laten doen. Wetenschappelijke studies van die omvang zijn in de praktijk vrijwel niet haalbaar. Dit heeft verder weinig te maken met wat wetenschappers willen, maar meer met hun beperkte budgetten. Zelf als er geld zou zijn, blijf je zitten met het probleem dat ongetwijfeld veel mensen die verplicht een helm moeten dragen dit niet gaan doen, waardoor het onderzoek de mist ingaat.
Als ik met 45/50 op een stoep klap met mijn hoofd zonder helm kom ik er niet goed mee weg, met een helm op een stuk beter!
Misschien wel, misschien maakt het niks uit, misschien zorgt de helm voor ernstiger letsel. Dit hangt helemaal af van de manier waarop je de stoep raakt. In het algemene geval is hier weinig over te zeggen.
Een brommer mag 45, een fietser kan ook 45, waarom zou het dragen van een helm bij de bromfietser wel levens redden en bij de fietser niet?
Bromfietshelm en motorhelmen hebben een behoorlijk andere constructie dan een fietshelm. Van die constructie is allerlei ongevaldata bekend. Niet voor niets draagt bijna niemand meer de helm die het meest lijkt op de fietshelm: het potje.
Enkel omdat jij het geen wetenschapper hebt horen zeggen?
Bovendien zet je nu de motor en brommer helm onder één dak, slaat ook nergens op want die E-normen zijn behoorlijk verschillend!
Misschien heb je gelijk. Ik rij geen brommer, dus kan het mij niet zoveel schelen. Volgens mij is er in elk geval wel aardig bewijs dat een volledige helm (dus met vizier en kin-bescherming) behoorlijk wat schade voorkomt bij ongelukken.
