Toekomst

[wouterf]

En daarom is het toch een prima onderwerp! Ik snap alle haat naar de topicstarter en het onderwerp niet. Ik krijg de indruk dat een vast kliekje van doorgaans goede bijdragers aan het forum zich ook het recht hebben toegeeigend om zwak geformuleerde doch valide discussiepunten de grond in te boren. Dat zou toch jammer zijn?

[Ernie C.]

Welke haat? er wordt wat over gegrapt en ook serieus gegokt wat het gaat worden. Dat komt omdat er niet zoveel valide discussiepunten zijn. Natuurlijk is dromen een leuke bezigheid maar laten we het niet te serieus gaan nemen.

Als je deze vraag 10-15 jaar geleden had gesteld dan was het antwoord vooral lichter en meer carbon. Nu is het voornamelijk meer schijven en meer elektronica. We voorspellen dus vooral meer van wat er op het moment in de mode is. Wat er in de toekomst echt gaat gebeuren weten we niet en als je al een idee hebt dat de fietswereld ingrijpend kan veranderen doe je er verstandig aan om het voor jezelf te houden en er iets anders mee te doen dan op een forum te posten.

Die proefballonnetjes van fabrikanten moet je ook niet al teveel waarde aan hechten. Daar komen hooguit een paar elementen die goed vallen bij het publiek van terug op productiemodellen.

[Titi]

Ik vind dit een mooi thema omdat ik vind dat de historie van het wielrennen moet blijven en dat technologie niet alles mag overnemen in de toekomst. Ik vind dat er op een bepaalde periode een grens gesteld moet worden naar vernieuwing toe zodat alle waarden met elkaar vergeleken kunnen blijven.
Anders gaat wielrennen misschien een andere sport worden

[Herman_N]

Ik denk dat de invloed van de fiets op prestaties van profs zwaar overschat wordt. Ze rijden allemaal op topmateriaal. Training, voorbereiding, doping, al of niet mechanisch, maken de prestatie. Vlak daarna gevolgd door de ploeg. Als laatste het materiaal, waarbij ik denk dat aerohelmen en strakke pakken belangrijker zijn dan de fiets.

Zolang de renners zelf moeten trappen en sturen zou ik me er niet al te druk over maken.

[Titi]

Ja awel, ik vind dat hier een grens op gesteld moet worden zodat de waardes kunnen blijven vergeleken worden

[Herman_N]

Welke waardes? Volgens mij gaat het erom wie het eerst over de finish rijdt.

[Ernie C.]

Het probleem is dat het huidige profwielrennen voornamelijk draait op materiaalsponsors. Het verkopen van de nieuwste snufjes is dus een kerntaak geworden.
Ik vind ook dat de sport veel meer centraal zou moeten staan en dat het mooie spul meer een prettige bijkomstigheid zou moeten zijn maar aan de andere kant zou er zonder de huidige sponsors niet veel meer over zijn van het wielrennen.

[MarkVeenstra]

De keirin series in Japan dus. Allemaal op dezelfde stalen fietsen en gaan met die banaan.

Ik vind dat materiaal bij de sport hoort. Je bepaalt toch ook je eigen bandendruk? En bandkeuze? En fietspositie? En verzet wat je rijdt? Dan is kiezen voor nieuwe technieken aan de fiets, toch net zo eerlijk (en op eigen risico)?
Trouwens, de boel wordt al vastgezet door het minimum gewicht van een fiets.

Waar je naar op zoek bent, zou je wellicht eerder bereiken door een plafond op een ploegbudget te zetten.

[Titi]

Waardes zoals wattages en snelheden. Met andere betere fietsen kunnen die allemaal makkelijk weerlegd worden en dan wordt de sport weer veranderd in mijn ogen.

[Herman_N]

Eens met Mark. Dat Sky rondrijdt met knechten die bij elke andere ploeg kopman zouden zijn maakt de sport er niet leuker op. Naast de regels voor gewicht zijn er trouwens ook heel veel regels voor het materiaal en geometrie. Maar nogmaals, die fiets is bijzaak als het gaat om de prestatie.

Ik snap het probleem over wattages en snelheden niet. Zolang iedereen min of meer met hetzelfde materiaal rijdt is er toch niks aan de hand. Bovendien draait wielrennen niet alleen om wattages en snelheid. Als dat zo zou zijn kun je net zo goed iedereen een test laten doen en de winnaar aanwijzen. Koersinzicht, sluwheid, omgaan met de omstandigheden, ploegentactiek, stuurmanskunst en een beetje geluk spelen eveneens een bepalende rol.

[senior]

Het probleem is dat het huidige profwielrennen voornamelijk draait op materiaalsponsors. Het verkopen van de nieuwste snufjes is dus een kerntaak geworden.
Ik vind ook dat de sport veel meer centraal zou moeten staan en dat het mooie spul meer een prettige bijkomstigheid zou moeten zijn maar aan de andere kant zou er zonder de huidige sponsors niet veel meer over zijn van het wielrennen.

Wielrennen is altijd al bedoeld geweest om fietsen te verkopen. Zo is het hele wielrennen ooit begonnen: promotie van de product van een fietsenfabriek.. Waarom zou dat nu ineens anders zijn?

[Ernie C.]

Tussen hoe het begonnen is en nu heeft een hele periode gezeten waarin er vele andere sponsors waren. In de periode vanaf dat er niet meer met landenteams werd gereden tot nu heb je nu volgens mij toch wel het grootste aantal sponsors uit de fietsindustrie.