UCI statement on anti-doping proceedings involving Mr Christopher Froome
02 July 2018
The Union Cycliste Internationale (UCI) confirms that the anti-doping proceedings involving Mr Christopher Froome have now been closed.
On 20 September 2017, Mr Froome was notified that a sample collected during the Vuelta a España on 7 September 2017 was reported to contain a concentration of salbutamol in excess of 1000ng/ml.
The World Anti-Doping Agency (WADA) Prohibited List provides that inhaled salbutamol is permitted subject to a maximum dose of 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours (the permitted use), and that a concentration in excess of 1000 ng/ml is an abnormal finding which is presumed not to be the result of a permitted use. The WADA Prohibited List further provides that the athlete can establish that his/her abnormal result was the consequence of a permitted use, in which case it will not be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF).
The UCI instigated disciplinary proceedings in accordance with the UCI Anti-Doping Rules (ADR), during which Mr Froome exercised his right to prove that his abnormal result was the consequence of a permitted use. The proceedings started with an evidentiary phase, with the UCI and Mr Froome agreeing that the UCI Anti-Doping Tribunal would decide whether certain information could be provided to Mr Froome in preparing his defence. The UCI already sought WADA’s advice at that stage, during which a significant number of expert and scientific reports were submitted on behalf of Mr Froome.
After the evidentiary phase, Mr Froome requested additional information from WADA about the salbutamol regime. Following receipt of information from WADA, Mr Froome then filed his explanation for the abnormal result on 4 June 2018, together with significant additional expert evidence.
The UCI has considered all the relevant evidence in detail (in consultation with its own experts and experts from WADA). On 28 June 2018, WADA informed the UCI that it would accept, based on the specific facts of the case, that Mr Froome’s sample results do not constitute an AAF. In light of WADA’s unparalleled access to information and authorship of the salbutamol regime, the UCI has decided, based on WADA’s position, to close the proceedings against Mr Froome.
Whilst the UCI would have obviously preferred the proceedings to have been finalised earlier in the season, it had to ensure that Mr Froome had a fair process, as it would have done with any other rider, and that the correct decision was issued. Having received WADA’s position on 28 June 2018, the UCI prepared and issued its formal reasoned decision as quickly as possible in the circumstances.
The UCI understands that there will be significant discussion of this decision, but wishes to reassure all those involved in or interested in cycling that its decision is based on expert opinions, WADA’s advice, and a full assessment of the facts of the case. The UCI hopes that the cycling world can now turn its focus to, and enjoy, the upcoming races on the cycling calendar.
Het dopingtopic 2.0
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40162
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Ze kunnen zeggen dat de UCI een overhaaste beslissing heeft genomen, en deze onvoldoende heeft onderbouwd (wat misschien ook wel gewoon zo is), en dat daarom de deelname van Froome nog steeds niet goed is voor het imago van de Tour.
Maar goed, daarmee trekken ze de competentie van de UCI openlijk in twijfel, dus dat zullen ze ook niet willen riskeren.
Ik zou wel eens willen weten wat de uitleg van Froome is geweest die het WADA blijkbaar plausibel heeft geacht. Er is namelijk een maximaal toegestane waarde. Froome zat daar mijlenver boven. Hoe kan dat? Volgens mij is al meerdere keren voorbij gekomen dat het onmogelijk is om deze waardes te behalen door het gebruik van pufjes. Blijkbaar accepteert de WADA die uitleg wel, want het is verboden om salbutamol te injecteren.
En de soap continues… Even een beslissing uit de hoge hoed trekken, waar de WADA blijkbaar ook nog achter staat en dan zonder verdere onderbouwing een uitspraak doen. Misschien is er wel een hele goede verklaring waarom ze Froome anders behandelen dan eerdere gevallen. Misschien is die verklaring zelfs wel zo goed dat iedereen begrip heeft voor deze beslissing. Maar zonder die verklaring heeft het er vooral de schijn van dat ze Sky de hand boven het hoofd houden.
Het verbaast me vooral dat de WADA het er blijkbaar mee eens is. Die zijn over het algemeen niet zo gemakkelijk te paaien.
Het verbaast me vooral dat de WADA het er blijkbaar mee eens is. Die zijn over het algemeen niet zo gemakkelijk te paaien.
Fietsen is gezond, dus eet meer fiets
-
ivarkoster
- Forum-lid
- Berichten: 91
- Lid geworden op: 09 apr 2009 16:54
Dit zegt mij genoeg. De juridische afdeling van Sky heeft zijn geld meer dan verdiend.After the evidentiary phase, Mr Froome requested additional information from WADA about the salbutamol regime. Following receipt of information from WADA, Mr Froome then filed his explanation for the abnormal result on 4 June 2018, together with significant additional expert evidence.
-
razenderoeland
- Forum-lid
- Berichten: 1320
- Lid geworden op: 28 jul 2006 21:30
- Locatie: Dronryp
-
wouterkaas
- Forum-lid
- Berichten: 130
- Lid geworden op: 29 jul 2015 19:40
Met een attest mag dat waarschijnlijk, anders krijg je geen attest... Het hele punt in dit verhaal is nou juist dat je voor salbutamol in principe geen attest nodig hebt: het is gewoon toegestaan om een bepaalde hoeveelheid in een bepaald tijdsbestek te gebruiken.* Daar heb je geen attest of doktersverklaring voor nodig.
* 800 microgram per 12 uur of 1600 microgram per 24 uur als ik het goed heb
-
DeletedUser02
- Forum-lid HC
- Berichten: 4290
- Lid geworden op: 23 jul 2009 02:25
Hahaha, eerst maanden wachten en zeggen dat een uitspraak op zo'n korte termijn niet mogelijk is en Froome's planning aanpassen zodat hij de Giro rijden kan. Vervolgens is er een andere organisatie die een statement probeert te maken en wordt een dag later de zaak gesloten met een vrijspraak.
Wat een lachtertje dit en ontzettend triest in de geloofwaardigheid van het wielrennen. De uitspraak verbaasd me nog niet eens zozeer, maar de gang van zaken is een aanfluiting en als je het vergelijkt met eerdere zaken is het toch ook niet helemaal eerlijk.
Ondanks dat de uitslag positief is, denk ik dat Froompie z'n imago er niet op vooruit gaat.
Wat een lachtertje dit en ontzettend triest in de geloofwaardigheid van het wielrennen. De uitspraak verbaasd me nog niet eens zozeer, maar de gang van zaken is een aanfluiting en als je het vergelijkt met eerdere zaken is het toch ook niet helemaal eerlijk.
Ondanks dat de uitslag positief is, denk ik dat Froompie z'n imago er niet op vooruit gaat.