Het dopingtopic 2.0

[timo2.0]

Het grootste deel van de renners die toen doping gebruikten stelde toen alsnog weinig voor en speelt tegenwoordig ook geen enkele rol meer in het wielrennen. Dit in tegenstelling tot de renners die nu in ploegleidings- en managementfuncties zitten of die nog steeds in beeld zijn in commerciële functies.

[daniel1975]

Wat froome betreft heb ik vandaag gelezen dat het wada in maart zijn dopingreglement aangaande salbutamol gewijzigd heeft en Froome daardoor meer kans kreeg om vrijgepleit te worden

Als dat echt zo is, dan is het nog erger dan ik dacht. Onder oude regels gepakt worden en onder nieuwe vrij worden gesproken. En het dan gek vinden dat 70% van de toeschouwers Sky liever ziet vertrekken....
De wada is ook zo corrupt en politiek gekleurd als de pest; russen uitsluiten, anderen laten gaan, regels aanpassen zonder open communicatie.....

[Tijanus]

Wat froome betreft heb ik vandaag gelezen dat het wada in maart zijn dopingreglement aangaande salbutamol gewijzigd heeft en Froome daardoor meer kans kreeg om vrijgepleit te worden

Dat was ook ongeveer de strekking van de NOS-berichtgeving.

Net zoals de poging van het kabinet om de referendumwet in te laten gaan voor hij is goedgekeurd, waardoor er geen referendum over gehouden kan worden, is dat een niet geringe rechtstatelijke (en logische) kronkel. We lijken wel terug te zijn in het Europa van voor de Franse revolutie met dit soort rechtspraak.

[daniel1975]

Referendum hadden ze NOOIT mogen invoeren. ‘Het volk’ stemt op onderbuik en de tegenstanders komen altijd fanatieker opdagen. Zie het misbruiken van het Oekraine-referendum door een idioot in een matrozenpakje en de Brexit (jongeren gingen niet stemmen en de ouderen en mensen in regio’s met meeste EU-steun kozen voor Brexit).
Voor de meeste landen het meest slechte toetsingsmiddel wat er is [/offtopic]

[De Tukker]

Referendum hadden ze NOOIT mogen invoeren. ‘Het volk’ stemt op onderbuik en de tegenstanders komen altijd fanatieker opdagen. Zie het misbruiken van het Oekraine-referendum door een idioot in een matrozenpakje en de Brexit (jongeren gingen niet stemmen en de ouderen en mensen in regio’s met meeste EU-steun kozen voor Brexit).
Voor de meeste landen het meest slechte toetsingsmiddel wat er is [/offtopic]

+1

Wel is waar volkomen off topic maar ben het er roerend mee eens!

[Tijanus]

Referendum hadden ze NOOIT mogen invoeren. ‘Het volk’ stemt op onderbuik en de tegenstanders komen altijd fanatieker opdagen.

Het referendum is inderdaad een achterlijk middel - meer oglocratisch dan democratisch, zoals je zelf al aangeeft. Het is waarschijnlijk DE reden waarom één van de Zwitserse kantons vrouwenstemrecht tot 1991(!) heeft weten uit te stellen - progressieve krachten winnen 'de straat' nooit.

Dat neemt niet weg dat je een wetswijziging niet kunt laten ingaan voor hij bekrachtigd is. En dus ook een zaak van september 2017 wettelijk niet mag beoordelen aan de hand van regels uit maart 2018. Dat is een open uitnodiging om de wetten per zaak te herzien, en de regels dus bij te stellen op basis van de per zaak gewenste uitslag. Dan is er geen sprake meer van algemeen recht, maar van persoonlijk recht, ofwel privi-lege. Een de facto afschaffing van de gelijkheid voor de wet.

[Ernsto Rudolfo]

Ik begrijp dat er ook juristen op de lijn zitten? Het zei zo! Helaas zijn het juristen die het gevoel van rechtvaardigheid altijd tarten! Helaas begrijpen ze niet uit eigen voordeel wat de mensen bezighoudt: "het klopt gewoon niet".
Die Froome en met hem de hele Sky ploeg hadden gewoon niet moeten starten in de Tour> Ze weten heel precies waarom ze fout zitten!!
Ik zeg dit helemaal niet zo maar. Want als medisch begeleider vele jaren actief geweest , oa. als adviseur van een aantal Europeesche wielerbonden.

[Keezx]

Gezien de spelling van Europeesche was dat pakweg 50 jaar geleden....

[Ernie C.]

Wat froome betreft heb ik vandaag gelezen dat het wada in maart zijn dopingreglement aangaande salbutamol gewijzigd heeft en Froome daardoor meer kans kreeg om vrijgepleit te worden

Als dat echt zo is, dan is het nog erger dan ik dacht. Onder oude regels gepakt worden en onder nieuwe vrij worden gesproken. En het dan gek vinden dat 70% van de toeschouwers Sky liever ziet vertrekken....
De wada is ook zo corrupt en politiek gekleurd als de pest; russen uitsluiten, anderen laten gaan, regels aanpassen zonder open communicatie.....

Maar als het om bewijsvoering gaat heeft de datum van de vermeende overtreding er niets mee te maken. Er mogen gewoon mensen veroordeeld en vrijgesproken met nieuwe technieken en inzichten.

Het is natuurlijk wel bijzonder vreemd dat niemand die wijziging in maart al te horen kreeg terwijl de grootste salbutamol zaak ooit al maanden sleepte en met grote regelmatigheid in de media kwam.

[amclassic-fan]

Positieve aan de zaak froome is dat er nu eindelijk weer eens wat aandacht is voor inhoud van de anti doping lijsten. Met het Clenbuterol verhaal van Contador werd uiteindelijk ook duidelijk dat je door gewoon te eten in diverse landen positief kon testen. Zero tolerance, terwijl meetmethodes blijven verbeteren is een heel vreemd concept. Een gewoon profrenner kan onschuldig zijn, maar die kunnen het niet aanvechten, laat staan als amateur. Zelf ben ik er laconiek onder, als ik nog eens getest wordt en het gaat onverhoopt mis, door bijv vervuiling in een supplement dan is het maar zo. Voor jonge renners met ambitie gaat die vlag alleen totaal niet op.

[lugosi]

Referendum hadden ze NOOIT mogen invoeren. ‘Het volk’ stemt op onderbuik en de tegenstanders komen altijd fanatieker opdagen.

Het referendum is inderdaad een achterlijk middel - meer oglocratisch dan democratisch, zoals je zelf al aangeeft. .............

Niet eens met je stelling, een referendum als correctiemiddel in de particratie maakt deze net democratischer. Dat dat voor sommigen niet het gewenste resultaat oplevert toont alleen de discrepantie tussen beleid en de mening van het volk. In principe zou het beleid hiermee moeten samenvallen.
Dat de particratie op allerlei manieren zichzelf in stand wil houden en zich wil laten doorgaan als democratie is een oudsher in W Europa. (de boeken van Wilfried DeWachter omtrent de partijfinanciering zijn hieromtrent zeer verhelderend hoe met centen de status quo als bijna onwrikbaar gemaakt wordt.)

Een ochlocratie kan alleen ontstaan uit een vrijwillig democratisch deficit waarbij de meerderheid zijn stem laat liggen. Anders is het per definitie democratisch i.p.v. ochlocratisch.

[timo2.0]

Dat dat voor sommigen niet het gewenste resultaat oplevert toont alleen de discrepantie tussen beleid en de mening van het volk.

Je zou gelijk hebben als bij de Nederlandse referenda sprake zou zijn van een grote opkomst. Dat is echter niet het geval. Niet de uitslag van het referendum zegt iets over de discrepantie maar de opkomst en doordat die extreem laag is peilt een Nederlands referendum feitelijk enkel het aantal chronisch ontevreden burgers - en dat aantal ligt al twee decennia rond de 18 procent.