Tacx versus werkelijkheid

Birello · Birello 27 sep 2018 10:30

In het winterseizoen zit ik in de sportschool regelmatig op een soort spinningfiets met een Tacx (met beeldscherm). Het reguliere onderhoud doe ik op een hometrainer maar eens in de zoveel tijd test ik mijn inhoud op de Tacx. En de laatste tijd gebruik ik hiervoor de 13,8 km klim naar Alpe d Huez.

Nu kan ik aan de ontwikkeling van mijn tijden (op hele en halve beklimming) wel zien dat ik flink progressie heb geboekt en nog boek maar zolang ik de klim niet voor het echie heb gedaan blijft ik natuurlijk nieuwsgierig hoe de inspanning/zwaarte op de Tacx zich verhoudt tot de echte klim.

Natuurlijk snap ik dat zwaartekracht, ijle lucht, het weer etc op een tacx geen factor zijn maar ben toch benieuwd naar de ervaring van fietsers die de klim op de tacx kennen en die m ook in het echt gefietst hebben.

Aanvullende info: ik (54 jaar) heb voor het echie naast Limburg alleen een paar keer in het Sauerland gefietst. Daar met Buntenberg wel ervaren wat 13% is (ook stukjes tussen 15-17%) met 25 tandjes achter, maar dat is maar een klim van 2,5 km.

Benieuwd naar jullie ervaringen. De Alpen staan overigens voor 2019 wel op het program.

daniel1975 27 sep 2018 12:25

Ligt er volledig aan hoe je tacx gecalibeert is.
Met mijn Neo icm Alpe du Zwift zit ik geen 5 min naast de werkelijkheid op Alpe d Huez.
Als je gewoon een tacx hebt die op het sportschool gemiddelde is ingeregeld kan het verschil veel groter zijn.

bve · bve 27 sep 2018 15:23

Eenzelfde inspanning is voor de meeste mensen buiten makkelijker dan binnen. Als het gemeten/geschatte vermogen overeenkomt met je echte vermogen dan zal je op de Alpe d'Huez een zelfde tijd verwachten, misschien wel ietsje sneller.
Hoe betrouwbaar de hometrainer is kan ik niet inschatten.

fgrs · fgrs 27 sep 2018 16:53

Op mijn Tacx Neo de Ventoux vanuit Maulaucene op filmpje gereden, dit via de nieuwste desktop app van tacx.

Dan in Juni in het echt gedaan, qua tijd zat er een verschil van een drietal minuten op.

Pallieter · Pallieter 27 sep 2018 19:37

Hier heb je een verslag van iemand die Alpe d'Huez vergelijkt met Alpe du Zwift:

https://www.cyclingweekly.com/fitness/t ... uez-377892

Birello · Birello 28 sep 2018 13:29

Dank voor de reacties

wouterf · wouterf 28 sep 2018 14:25

Uit de reacties en dat verslag van CyclingWeekly haal ik niet helemaal of het nou echt hetzelfde aanvoelt?

Met de juiste parameterskan je inderdaad prima met eenzelfde wattage, tot een gelijke eindtijd komen, maar als gewone sterveling vind ik 250w op het vlakke toch echt heel anders dan 250w op een 10% helling waar de zwaartekracht me echt niet verder helpt als ik stopt met trappen.

Ook de schrijver van het CyclingWeekly verslag heeft het over zwaardere versnellingen
én hogere RPM: Is dat realistisch en levert dat hetzelfde 'gevoel van weerstand*' op? * = Bij gebrek aan betere omschrijving. Het is hier wel eens als verschil in kinetische energie beschreven. Bij die grotere versnelling, hogere RPM houd je bv de snelheid van het achterwiel veel hoger dan je in het echt zou doen.

Ik verwacht dat de betere/duurdere Tacxachtige apparaten die weerstand beter weten over te brengen. Dan zou ik verwachten dat je ook echt in dezelfde versnelling zou rijden als in het echt, aan eenzelfde cadans.

synapse · synapse 28 sep 2018 15:12

Ik ervaar een klim in het echt vergelijkbaar met het gevoel op de Tacx.
Dat geldt dan wel voor de Neo. Met de niet direct drive had ik dat veel minder.

Maar op de Tacx ben ik om de één of andere reden niet in staat om hetzelfde vermogen te leveren.
In het echt is dat aanzienlijk hoger. Nu zijn er twee verschillen.

De Tacx Neo meet het vermogen zelf, In het echt gebeurd dit door een Stages. Ik denk (hoop) echter niet dat dat een verschil van 25 watt oplevert.

Op de Tacx kijk ik meestal een film. Dat zou ertoe kunnen leiden dat ik daardoor simpelweg minder geconcentreerd ben.

plantagenet · plantagenet 28 sep 2018 23:45

Ik heb nu geen Tacx meer, maar toen ik er één had, heb ik wel eens mijn voorwiel op een klos gezet, zodat deze hoger kwam te staan. Klos van 10 cm geeft toch al een vergelijkbare fietspositie als op een helling van 10%.

havana 29 sep 2018 07:18

synapse schreef: ↑28 sep 2018 15:12 Ik ervaar een klim in het echt vergelijkbaar met het gevoel op de Tacx.
Dat geldt dan wel voor de Neo. Met de niet direct drive had ik dat veel minder.

Maar op de Tacx ben ik om de één of andere reden niet in staat om hetzelfde vermogen te leveren.
In het echt is dat aanzienlijk hoger. Nu zijn er twee verschillen.

De Tacx Neo meet het vermogen zelf, In het echt gebeurd dit door een Stages. Ik denk (hoop) echter niet dat dat een verschil van 25 watt oplevert.

Op de Tacx kijk ik meestal een film. Dat zou ertoe kunnen leiden dat ik daardoor simpelweg minder geconcentreerd ben.

Afhankelijk van het verschil in je beide benen kan dat best 25w verschil verklaren. Een rekenvoorbeeld.

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (zoals een Neo) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,96) = 192 en (200*1,04) 208 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

synapse · synapse 01 okt 2018 10:29

Het rekenvoorbeeld is helder en snap ik.

Wat ik niet snap, maar dat is off topic, is dat ik om 200 Watt te kunnen leveren met elk been gemiddeld 100 Watt zou trappen.
Ik neem aan dat je gedurende een volledige pedaalomwenteling het vermogen moet leveren om aan de 200 Watt te komen.
Voor mijn gevoel (ik weet niets van natuurkunde

) levert de inspanningen van elk been dan toch uiteindelijk 200 Watt op?

Misschien meer iets voor het domme vragen topic

??

GJEvK · GJEvK 03 okt 2018 11:52

Op mijn Wahoo is het zwaarder dan in het echt maar dat komt door de 28 cassette en buiten heb ik een 34 achter...

synapse schreef: ↑01 okt 2018 10:29 Het rekenvoorbeeld is helder en snap ik.

Wat ik niet snap, maar dat is off topic, is dat ik om 200 Watt te kunnen leveren met elk been gemiddeld 100 Watt zou trappen.
Ik neem aan dat je gedurende een volledige pedaalomwenteling het vermogen moet leveren om aan de 200 Watt te komen.
Voor mijn gevoel (ik weet niets van natuurkunde ) levert de inspanningen van elk been dan toch uiteindelijk 200 Watt op?

Misschien meer iets voor het domme vragen topic ??

Je trapt niet 100 watt terwijl je omlaag duwt en 100 watt terwijl je omhoog trekt... in ieder geval niet constant. Die 200 watt is een totaal van de hele omwenteling, van trapper boven tot de trapper weer boven is, en van beide benen. En als je met 2 benen trapt, is dat dus 100 links en 100 rechts (gemiddeld). Als je met 1 been in die omwenteling 200 watt trapt, en je zou met alleen het andere been hetzelfde doen, trap je 400 watt.