Het grote domme vragen topic

[MarkVeenstra]

Tja.., en als het omhoog uit maakt.., waarom zou het naar beneden ineens niet meer uitmaken. Die F=m*a met a = 9.81 m/s^2. (En dan kan je nog wat componenten mbt luchtweerstand, rolweerstand en mechanische weerstand toevoegen, mocht je dat willen).

[vermeulen]

En als persoon a en b exact dezelfde zijn (kloon) en onder exact dezelfde omstandigheden een berg opfietsen.. Alleen de ene rijd binnenblad koffiemolen en de ander gaat op z'n 53 omhoog harken. Hebben zij dan bovenop verschillende gem wattage of is deze gelijk?
Is je verzet van invloed of wordt dat opgeheven door de trapfrequenties?

W/kg is gelijk bij beide,of je 34-28 trapt of 53-15.

Waarom is een hogere cadans efficienter dan een lage?
Bij een lage cadans hoef je je benen (die zelf ook gewicht hebben) minder rond te draaien per afgelegde meter.

[Djemz]

Ik snap dit eigenlijk ook niet. Mijn hartslag blijft lager op een hogere snelheid als ik een lagere cadans trap. Bij een hogere cadans gaat mijn hartslag veel harder voor dezelfde snelheid..

[MarkVeenstra]

Spiervermoeiing... Voor als je na 6u fietsen ook nog hard wilt kunnen gaan

[nijkie]

Ik snap dit eigenlijk ook niet. Mijn hartslag blijft lager op een hogere snelheid als ik een lagere cadans trap. Bij een hogere cadans gaat mijn hartslag veel harder voor dezelfde snelheid..

We waren bezig met een oplossing/verklaring van mijn domme vraag

[bever]

dit is echt een super interessant topic geworden ! Volg het met plezier

[53x11]

Omdat je frontaal oppervlak minder toeneemt dan de zwaartekracht als je zwaarder wordt.

Het enige juiste antwoord. Daarom val je harder als je zwaarder bent (we fietsen immers niet in een vacuum)

Au, au, au, ik kan niet geloven dat jij bij natuurkunde geleerd hebt dat een kogelbaan verandert door het gewicht van de kogel. Wat wel verandert is de luchtweerstand, maar die verandert op basis van de frontale oppervlakte van de kogel en niet op basis van gewicht.

Gewicht is geen variabele als je valversnelling of luchtweerstand berekent. Op het moment dat het geen variabele is, dan kan het dus ook geen invloed uitoefenen.

De 4 VWO sommetjes houden inderdaad geen rekening met luchtweerstand, maar die is er in werkelijkheid toch echt.
Wordt het allemaal niet zo heel veel moeilijker van hoor, maar als je een beetje wat van natuurkunde snapt dan weet je dat een voorwerp met een constante snelheid beweegt als de som van de krachten op dat voorwerp gelijk is aan nul.
In het simpelste voorbeeld van vallen zijn er twee krachten, zwaartekracht en weerstand. Zwaartekracht wordt bepaald door de massa, dus hoe hoger de massa, hoe hoger de kracht.
Weerstand is afhankelijk van o.a. de snelheid. Bij meer massa is de zwaartekracht hoger, en bereik je dus een constante snelheid bij een hogere weerstand en dus bij een hogere snelheid.

Conclusie: in de echte wereld val je harder als je zwaarder bent.

[Karl66]

Alleen is die weerstand bij een wielrenner voor het grootste deel afhankelijk van de aerodynamica. Op het moment dat jij als lichtere wielrenner een betere aerodynamische houding kan aannemen, waardoor je sectionele dichtheid groter wordt, dan wordt de weerstand van de lucht kleiner en bereik je dus een hogere snelheid. Gewicht is gewoon niet de bepalende factor, omdat aerodynamica veel belangrijker is dan gewicht.

Er werd op de vorige pagina ook gesteld dat als gewicht bij het klimmen invloed heeft, dat het dan bij het dalen dus ook wel invloed moet hebben. Dat is een denkfout, bij klimmen moet je de zwaartekracht overwinnen. Meer gewicht betekent dat je meer zwaartekracht moet overwinnen en dus meer vermogen moet trappen. Maar bij het dalen hoef je geen zwaartekracht te overwinnen, je levert juist zwaartekracht. In die zware renner is meer energie opgeslagen. Je kan dus beter door die lichtere renner onderaan de afdaling omver gereden worden dan door de zwaardere renner. Die zwaardere renner heeft door zijn grotere gewicht meer impact.

Conclusie: in de echte wereld daal je als wielrenner sneller als je aerodynamischer bent.

[53x11]

Je conclusie is zeker waar, maar neem nu die renner uit het voorbeeld van een paar pagina's, terug die een bidon met lood meeneemt. Volgens jou zou dat niet uitmaken, volgens de fysica wel...

Edit: voor de wiskunde nerds: we hebben het hier feitelijk over een vrij recht toe recht aan eerste orde differentiaalvergelijking, die weliswaar analytisch (door mij althans) niet heel makkelijk op te lossen is, maar waarin je meteen ziet dat massa wel degelijk een rol speelt. Immers, één van de drie termen is onafhankelijk van massa

[nijkie]

Maar hellingsgraad en de af te leggen afstand,hoe zit dat dan? Wie is wanneer in het voordeel.

[53x11]

Nog steeds de zware. De kracht die je naar beneden trekt is dan alleen de sinus van de hoek maal de zwaartekracht.

[rovar]

In de dertiger jaren van de vorige eeuw hielden ze zich ook niet bezig met aero, klikpedalen, 25mm bandjes, carbon weight weenie afmontage, optimale cadans, 4 VWO sommetjes enz. Toen was gewoon degene die het hardste trapte, en onderweg niet stopte voor een biertje, als eerste boven