Die eerste stelling ben ik het gewoon pertinent mee oneens, maar is een argument die helaas veelvuldig gebruikt wordt in (online) discussies.walters schreef: ↑08 jan 2019 23:15 ..
Als je iets nog nooit gebruikt hebt kun je ook niet oordelen. Fiets voor de aardigheid als hobby fietser de Mont Ventoux op, als je je wattage weet wat je 2 uur kunt volhouden zul je je de eerste 2 kilometer, voor je gevoel, inhouden, maar dat betaalt zich uit in de rest van de klim. Rij nu 9 jaar met vermogensmeters, heerlijk! En nu jij!
Tuurlijk kan je oordelen, ook als je iets zelf nog nooit gebruikt hebt. Je kunt je prima inlezen, je kunt ervaringen van anderen hebben gehoord of gelezen, je kunt je gezond verstand gebruikt, of je educated guess erop loslaten op basis van de technieken. Genoeg mogelijkheden dus om wel goed te kunnen oordelen.
Dat voorbeeld van de ventoux is correct, mooi valide voorbeeld van nuttig gebruik door een toerfietser. Maar datzelfde kan je bewerkstelligen met hartslag, mits je je omslagpunt weet. Of met je gevoel, als je gevoelig genoeg bent om jezelf uit de verzuring te houden. Of met je (klim) snelheid als je weet wat je voor snelheid goed kunt volhouden gegeven afstand (en stijgingspercentages).
De vermogensmeter zal je wellicht dichter bij je capaciteit laten rijden, dus met beperkt risico op overschatten de beste prestatie. De andere genoemde opties zijn in meer of mindere mate minder precies en dus met een grotere marge tussen je capaciteit en je uitvoer.
Van de andere kant. Als je 2u lang een berg op fietst en je he 't de eerste anderhalf uur goed doorstaan, ga je toch boven je omslagpunt zitten als je tot dst gaatje wilt gaan voor de beste tijd die er in jou zit op dat moment? Ongeacht welke meetapparatuur je dan bij je hebt. Dan is het belang vooral nog geweest dat je niet vanaf de voet tè hard bent gaan rijden.
.