Fons bikes

[superrose@work]

Waarom denken jullie dat Fons Janneke onder druk heeft gezet? Ik geloof daar namelijk nog niet zo heel veel van! En zeker niet op voorhand.

Je moet dat ook zeker niet op voorhand geloven. Uit enkele gesprekken en contact met mensen die ik hier ter bescherming van henzelf niet ga noemen, durf ik die conclusie te trekken. Jos heeft meerdere keren geprobeerd om mij de namen te laten noemen, maar dat doe ik niet zolang Jos niet eerlijk is in de acties die Fons heeft ondernomen. Helaas kan/mag/wil Janneke hier niets over kwijt.

Maar dat is gek, want als Janneke zoals jij zegt er niets over kwijt kan/mag/wil hoe komen de mensen waarmee jij contact hebt dan aan hun informatie. Dat kan dus net zo hard uit een dikke duim komen. Niet zeggende dat dat zo is, maar we moeten maar geloven dat iemand die je niet noemt, van iemand die het niet kan/mag/wil zeggen heeft gehoord dat de strekking van het verhaal is dat Fons iets wat we dus niet noemen heeft gedaan.

Ik zou er niet mee wegkomen hoor, zo'n verhaal

[Jans]

@ Superrose, waar moet jij wegkomen? Ook in een lastige situatie?

[superrose@work]

Jans, je kent de term 'ergens mee wegkomen' niet?

[daniel1975]

Rose, wat is jouw motivatie om zo voor Fons op de bres te springen?
Fons draait toch overduidelijk om een aantal concrete vragen heen?

[Jans]

Jans, je kent de term 'ergens mee wegkomen' niet?

Niet in dit verband mee. Ook weer zo'n nietszeggende kreet.

[daniel1975]

@jans: die vind ik wel beetje flauw. Er mee wegkomen is best een normale ingeburgerde uitdrukking.

[superrose@work]

@chrissiewizzie Ik kan me zo voorstellen dat als Jos dat kan/mag/wil doen dat Jos dat dan wel doet. Maar het is nu niet bepaalt aan mij om hem dit te vertellen, want het zal mij om het even zijn wat er precies besproken is. Dat is aan Janneke en Fons. En dan aan jouw niet nader te noemen bron. Vooralsnog doe jij ingewikkeld over een iets wat je weet, maar niet noemt. Vraag ik me af waarom jouw bron die bescherming nodig heeft. Als ze er over praat met jou heeft ze toch wel een belang om haar gesprek met Janneke te delen toch?

[Jans]

@jans: die vind ik wel beetje flauw. Er mee wegkomen is best een normale ingeburgerde uitdrukking.

Het voegde niets toe aan de Fons discussie, anders als dat Rose vindt dat we bijna met zijn allen aan schizofrenie lijden.
Dus, ik begrijp die kreet op die plaats niet.

[superrose@work]

Rose, wat is jouw motivatie om zo voor Fons op de bres te springen?
Fons draait toch overduidelijk om een aantal concrete vragen heen?

Goede vraag Daniel, kijk voor mij tellen een paar dingen. De korte versie: ik vind dat jullie doorslaan, dat het te ver gaat. Dat je als consumenten kritisch bent, is een goede zaak. Maar dit is kritisch allang voorbij.

En er wordt nu ingezoomd op één merk wat volgens een bepaalde methode werkt, terwijl er veel merken zijn die precies hetzelfde doen. Openmould wordt door veel kleine merken gebruikt, marketing ook. Hele volksstammen rijden op een speciaal damesframe terwijl ze het niet nodig hebben, omdat ene paar merken verkondigden dat de vrouwtjes anders waren.

Ik ken dit forum een beetje, een aantal van jullie persoonlijk en daarvan heb ik er een paar zelfs hoog zitten. Maar in tegenstelling tot jullie allemaal heb ik het bedrijf Fons ook leren kennen en ook dat zijn lieve mensen.

Ik lees nu al een tijdje mee in dit topic. Zie hoe ik word genoemd als influencer, zie hoe mensen zeggen dat ze door gaan met op Fons jagen en dat het ze niet deert als er een bedrijf aan kapot gaat, ik zie jullie allemaal meegaan op de golf van dit topic en het kan gewoon echt niet meer.

Punt gemaakt. Dit jonge bedrijf heeft het onhandig gedaan, maar hou op.
Hou op met dingen te stellen over mensen die je nooit gesproken hebt, over dingen waarvan je nooit gevraagd hebt hoe het zit. Hou op met gissen over afspraken tussen Janneke en Fons. Niemand heeft er iets aan.

Als ik Fons Bikes was zou ik ook niet in de sfeer van dit topic ingaan op vragen, want jullie hebben allang te kennen gegeven dat daar de ruimte niet eens voor is.

Dus wat is mijn motivatie? Ik vind dat jullie een grens over gaan. En het is niet zo dat omdat je vindt dat de ene partij iets verkeerds doet, dat je zelf dan ook verkeerd mag doen.

[superrose@work]

@jans: die vind ik wel beetje flauw. Er mee wegkomen is best een normale ingeburgerde uitdrukking.

Het voegde niets toe aan de Fons discussie, anders als dat Rose vindt dat we bijna met zijn allen aan schizofrenie lijden.
Dus, ik begrijp die kreet op die plaats niet.

Vind ik dat?

[superrose@work]

@chrissiewizzie Ik kan me zo voorstellen dat als Jos dat kan/mag/wil doen dat Jos dat dan wel doet. Maar het is nu niet bepaalt aan mij om hem dit te vertellen, want het zal mij om het even zijn wat er precies besproken is. Dat is aan Janneke en Fons. En dan aan jouw niet nader te noemen bron. Vooralsnog doe jij ingewikkeld over een iets wat je weet, maar niet noemt. Vraag ik me af waarom jouw bron die bescherming nodig heeft. Als ze er over praat met jou heeft ze toch wel een belang om haar gesprek met Janneke te delen toch?

Een haar. Is dat een aanname of weet je dat zeker?

Nou, weet je wat, geef jij duidelijkheid over jouw 'bronnen' geef ik je daarna de mijne. Of kan/mag/wil je dat niet zeggen van haar?

[superrose@work]

Bijna een grap zeg.

nou nou nou nou nou, niet zoveel over jezelf praten.
Kom toch weer even terug naar de inhoud, want praat je nu zelf ook flink omheen. Terwijl je het Fons kwalijk neemt niet duidelijk te zijn.

Jij hebt dus een bron, die je niet kunt noemen, die jou vertelde over wat Janneke vertelde over iets waar Janneke niet over mag praten?

En wat precies vertelde die bron dan? Of mag je dat ook niet vertellen? En blijf je bij dat je iets weet wat je niet kan zeggen maar wat wel enorm veelzeggend is?