Het dopingtopic 2.0

[daniel1975]

Dat doet hij anders wel in het hele artikel.

Klopt!

Op Pechstein na (die krijgt een trap na) en Timmer na, maar daar zegt hij werkelijk niets nieuws. Die bloedwaardeafwijking was al bekend.

[dc]

Ik vind de reacties hier eigenlijk schokkend. We hebben het hier over een Dopingbestrijder die een heel warm kloppend hart voor Nederland (getuige zijn interview)heeft die duidelijk het proces heeft lopen manipuleren. Dit is extreem kwalijk. ben ik nou gek als ik dit erger vind dan Puerto? Fuentes deed het om het geld en de sporters wouden beter worden. Hier kijken we naar een corrupte bestuurder die op het allerhoogste niveau de boel manipuleerde in het voordeel van de Nederlandse Schaatssport.

Overigens, over dat overheersen, iemand al eens de medaille spiegels van de laatste twintig jaar op de OS bekeken? Welk land scoort steevast ontzettend hoog per capita? Welk land had een simultane renaissance in de atletiek, turnen, wielrennen en voetbal? *Hint, het is geen oostblokland*

Nothing to see here.

@ Enzzo, ja man, heel begrijpelijk. hij is immers expliciet de dopingbestrijder, aangenomen om de sport en de sporters te beschermen. Dat hij dan een Nationalistische inslag heeft wat heel vreemd is op zo'n functie, mwah. Het is niet alsof we het hier hebben over fraude. Ik bedoel laten we wel wezen, doping is bij wielrennen 5-10%, maar bij schaatsen vast veel minder. laten we zeggen 1%.

Ow... wacht. Als we bij het WK afstanden 1% van de winnaar afhalen flikkert hij op alle afstanden ruim van het podium.

Okay. Maar het is nog minder, het is een half procent.

Oh wacht.... alle winnaars vallen nog steeds weg, slechts op de 1000meter zou de winnaar net binnen de boot blijven

Maar ja, het is niet alsof de Nederlandse topschaatsers veel verdienen, gaat maar om een paar miljoen.

En tsja, als je net buiten de kernploeg valt (wat ook om tiende van secondes gaat), jammerdebammer, had je maar een vak moeten leren, want dan is er voor jou geen dik contract.

Nee, die effecten zijn minimaal Goed er is geld, corruptie, verwoeste sportlevens, maar moreel allemaal prima okay en hartstikke begrijpelijk, Ik ben blij dat iemand died de moraal van het verhaal zo hoog in het vaandel heeft door heeft dat er helemaal geen kwaad is gedaan door Harm.

[daniel1975]

Overigens, over dat overheersen, iemand al eens de medaille spiegels van de laatste twintig jaar op de OS bekeken? Welk land scoort steevast ontzettend hoog per capita? Welk land had een simultane renaissance in de atletiek, turnen, wielrennen en voetbal? *Hint, het is geen oostblokland*

Nothing to see here.

Ik snap de intentie van je verhaal volledig, maar hier neem je toch wel een klein beetje de binnenbocht.
Renaissance in de voetbal heb ik niet kunnen ontdekken. Het Nederlandse clubvoetbal is Mickey Mouse niveau, enkele toppers spelen bij de grote rijke Europese clubs, dus enige vorm van nationale dopingstimulans of gedoogbeleid is IMHO hier niet aan de orde. Er heeft een goede generatie voetballers elkaar redelijk gevonden gedurende enkele jaren in het nationale elftal, maar that's it.

Turnen: laatste spelen maakte Biles een grote fout op de balk. Wevers heeft daar maximaal van geprofiteerd. Maakt haar dat direct verdacht? En Epke? Geen idee. Feit dat ie arts is pleit niet voor je als sporter

Wielrennen: ik ben de laaste om te zeggen dat de nederlanders clean rijden. Maarrrrr, ik durf wel te stellen dat de opleving van het Nederlandse wielrennen ook te maken heeft door een schoner peloton.

Medailles per capita uitrekenen is natuurlijk niet correct. Zijn de Nederlandse dames zo goed doordat ze stijf staan van de dope, van het talent of omdat er in NL veel meer mogelijkheden zijn om als vrouw op het hoogste niveau te wielrennen dan in vele andere landen?

Nogmaals; ik kijk echt niet weg, maar alles zo wegzetten is ook echt niet correct.

[MarkVeenstra]

@ DC, Je haalt hier wel wat dingen door elkaar.... Namelijk dat de medische commissie en Harm Kuipers dopingbestrijders waren... Dat waren ze namelijk expliciet niet! Getuige ook de volgende passage:

"Met schrik keken schaatsofficials eind jaren negentig naar het wielrennen, waar de een na de ander doping bleek te gebruiken. De parallellen waren snel getrokken, zegt Kuipers, die tussen 2000 en 2017 het antidoping­beleid bij de ISU vormgaf. Ook in het schaatsen speelt uithoudingsvermogen immers een belangrijke rol.

Om het onheil voor te zijn, besloot de ISU een eigen bloedtestprogramma op te zetten. ‘We waren bang dat we de wielrennerij achterna zouden gaan’, zegt Kuipers. ‘We dachten: hier gebeuren die dingen misschien ook. Er was bezorgdheid en er waren vermoedens. We zeiden: als we niks doen, gaat het fout.’"

Je kan er van alles van vinden, en van alles wantrouwen. Maar het is ze, vanuit de ISU, altijd alleen maar om te doen geweest hun eigen reputatie niet te schaden. Dus bloedcontroles bovenop urine controles - konden ze toen geen dopingzaken mee aanhangig maken (niet sterk genoeg, nog niet volgens reglement, of verhoging maar geen overschrijding), maar konden ze dus wel mee signaleren en hun zieke/doping gebruikende atleten waarschuwen. Idem, met de passage over het binnenskamer houden zolang er geen veroordeling was. Dat is natuurlijk erg netjes om een sporter die verdacht is, niet meteen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Maar het komt de organisatie ook wel erg goed uit.

En hij heeft echt niet alleen nederlanders onder de pet gehouden. Tenminste, als dit artikel bij de NOS goed samengevat is: https://nos.nl/artikel/2274999-isu-dopi ... tsers.html
Hebben ze het over 80 a 90 schaatsers "onder verscherpt toezicht" onder wie 5 of 6 Nederlanders. (Allemaal "ongeveer", "stuk of..." etc. dus de werkelijkheid zal wel wat grotere aantallen zijn geweest). Maar het lijkt er toch op dat het ISU beleid mbt damage control/reputatie, toch gewoon over de hele linie is neergezet.

In zijn algemeenheid bewijst dit verhaal natuurlijk hoe absurd het is dat een bond zijn eigen dopingbestreiding doet omdat een positief geval direct een negatieve impact op diezelfde sportbond zal hebben. Geen enkele sportbond is gebaad bij een effectief dopingprogramma. Elke bond is wel gebaad bij een effectie preventie programma - zoals deze van de ISU. Ergo, je moet die dopingbestrijding direct weghalen bij de bonden zelf.

[dc]

@ Daniel:

Los dat we het hier niet eens zijn met wat "normaal is"(ik zie namelijk net als in de jaren 80 een Nederlandse sport die in de breedte sterk is, met navenante dopinggeur), is het in deze vooral om de woorden van Harm Kuipers belachelijk te maken.

Betreft vrouwensport: Ga je nu met droge ogen vertellen dat in Nederland vrouwen meer kansen krijgen dan in de omringende landen?

Dat we het beter dan de derde wereld geloof ik ook wel, maar dat we per capita zo ongeveer het beste zijn in Europa (zeker bij de dames) is op zijn zachts gezegd opvallend.

Het is ook niet alsof we traditioneel zo vrouwvriendelijk zijn, zie ook de acceptatie van vrouwen aan de top. Cultureel zijn we hier nou niet echt voorvechter. Sport is anders dan management, maar het idee dat we vrouwen zoveel kansen geven (tov bijvoorbeeld een Duitsland of Frankrijk) is wat mij betreft een heel dubieuze aanname.

@Mark Veenstra:

De schaatstop is voor minimaal 50% Nederlands.

Zelfs als hij alleen maar "Alle toppers"bevoordeelde hebben we hier een Nederlander die voornamelijk Nederlanders bevoordeelde.

Kwestie van de getallen....

[Karl66]

@MarkVeenstra, het probleem is dat juist het wielrennen heeft laten zien dat het niet werkt om als bond de sport te beschermen. Als je als bond al iets doet, dan is het dopinggebruik versterken. Of denk je nou werkelijk dat die sporters die onder verscherpt toezicht stonden opeens stopten. Nee natuurlijk niet, die zagen dat als een signaal dat hun dopinggebruik iets te opvallend was geworden en dat ze een stapje terug moesten doen. Het enige wat je op die manier als sportbond doet is de paramaters aangeven waarbinnen je ongestoord doping kan blijven gebruiken, terwijl je gedekt wordt door de bond.

Het enige wat Harm Kuipers en de ISU deden, was actief het dopinggebruik stimuleren. Want als Pietje doping gebruikt en de ISU straft dat niet af, maar zegt tot hier en niet verder. want anders dan valt het teveel op, dan moet Jantje ook wel mee om te kunnen blijven presteren. Ik begin op deze manier zelfs begrip te krijgen voor Pechstein. Want als jij als enige binnen dit verhaal gepakt wordt, dan is dat keihard met twee maten meten.

[Enzzo]

@DC; ik heb de medaillespiegels van Winter en zomer OS er even bij gepakt maar daar kan ik zo 1,2,3 niet even een discrepantie in ontdekken vwb NL hoor. Resp.:
5e - 5e - 10e - 10e - 9e - 6e voor de winterspelen. En:
11e - 13e - 12e - 18e - 8e - 15e voor de zomerspelen
En dan nog? wat zou je daar uit af moeten leiden? In jouw redenatie zou dan het jaar 2000 van de zomerspelen een duidelijk geval massaal doping gebruik moeten zijn. Ik zie het als een “positieve” uitschieter dankzij zwemmen, hockey, paardrijden, roeien en dames wielrennen (ok wel met van Moorsel dus daar wellicht een puntje voor jou)

@Karl:
Je vergeet één ding; de resultaten van de testen waren niet overtuigend genoeg om tot veroordeling over te gaan dus is er geen actie op gezet. Dat er vervolgens gewaarschuwd wordt dat het wel die kant op dreigt te gaan is inderdaad flink ziek ja. Maar er is nu eenmaal een bovengrens als het gaat om positief testen en zolang een sporter daar onder blijft is er dus feitelijk geen sprake van overtreding.
Dat het op deze wijze een beetje richting begeleid dopinggebruik op niveau marginal gains gaat is inderdaad wel verontrustend.

[fiedoo]

@ Daniel:

Los dat we het hier niet eens zijn met wat "normaal is"(ik zie namelijk net als in de jaren 80 een Nederlandse sport die in de breedte sterk is, met navenante dopinggeur), is het in deze vooral om de woorden van Harm Kuipers belachelijk te maken.

Betreft vrouwensport: Ga je nu met droge ogen vertellen dat in Nederland vrouwen meer kansen krijgen dan in de omringende landen?

Dat we het beter dan de derde wereld geloof ik ook wel, maar dat we per capita zo ongeveer het beste zijn in Europa (zeker bij de dames) is op zijn zachts gezegd opvallend.

Het is ook niet alsof we traditioneel zo vrouwvriendelijk zijn, zie ook de acceptatie van vrouwen aan de top. Cultureel zijn we hier nou niet echt voorvechter. Sport is anders dan management, maar het idee dat we vrouwen zoveel kansen geven (tov bijvoorbeeld een Duitsland of Frankrijk) is wat mij betreft een heel dubieuze aanname.

@Mark Veenstra:

De schaatstop is voor minimaal 50% Nederlands.

Zelfs als hij alleen maar "Alle toppers"bevoordeelde hebben we hier een Nederlander die voornamelijk Nederlanders bevoordeelde.

Kwestie van de getallen....

wel eerlijk gezegd, ik denk inderdaad dat Nederland wat sportieve vrouwen betreft een stapje voor heeft op de meeste landen.
Als je als Belg in nederland vertoeft sta je verbaasd over het niet alleen in aantal maar ook zwoegende en snel fietsende vrouwen die je ziet om je heen.

Toen ik deelnam aan de elfstedentocht vooe fietsers waren er daar een heel aantal vrouwen die de afstand van 140 en zelfs 230 kms fietsten op een gewone fiets. Op zaterdag waren er zelfs mensen (ook vrouwen denk ik) die met een autoped hun elfstedenronde aflegden. ( gekke Friezen? )
En fietsen en schaatsen liggen niet zo ver van elkaar qua sport.
En niet enkel wat fietsen betreft maar de nederlandse vrouwen zijn veel meer fysiek bezig dan in België (vind ik toch). Vanaf 16 jaar hebben ze hier in vlaanderen een bromfiets en op 18 jaar rijden ze met de auto en gaat de fiets op stal. Als ze al fietsen want de kinderen worden meestal nog naar school per auto gebracht.
Sommige landen hebben nu eenmaal een kultuur voor een bepaalde sport, en de ene met een hoog niveau haalt de andere zijn niveau omhoog (zie het veldrijden in vlaanderen).

[daniel1975]

+1 voor Fiedoo

"ik denk inderdaad dat Nederland wat sportieve vrouwen betreft een stapje voor heeft op de meeste landen."

[MarkVeenstra]

@MarkVeenstra, het probleem is dat juist het wielrennen heeft laten zien dat het niet werkt om als bond de sport te beschermen. Als je als bond al iets doet, dan is het dopinggebruik versterken. Of denk je nou werkelijk dat die sporters die onder verscherpt toezicht stonden opeens stopten. Nee natuurlijk niet, die zagen dat als een signaal dat hun dopinggebruik iets te opvallend was geworden en dat ze een stapje terug moesten doen. Het enige wat je op die manier als sportbond doet is de paramaters aangeven waarbinnen je ongestoord doping kan blijven gebruiken, terwijl je gedekt wordt door de bond.

Het enige wat Harm Kuipers en de ISU deden, was actief het dopinggebruik stimuleren. Want als Pietje doping gebruikt en de ISU straft dat niet af, maar zegt tot hier en niet verder. want anders dan valt het teveel op, dan moet Jantje ook wel mee om te kunnen blijven presteren. Ik begin op deze manier zelfs begrip te krijgen voor Pechstein. Want als jij als enige binnen dit verhaal gepakt wordt, dan is dat keihard met twee maten meten.

Je onderschrijft exact wat ik zeg.., lees mijn 1e, en mijn laatste alinea nog eens na.

Wielrennen laat zien wat er gebeurd als het beschermen uiteindelijk faalt (alhoewel de route de france zelfs in Duitsland weer op tv is, het animo wereldwijd nog altijd prima is en er voldoende wedstrijden en ploegen zijn..... )

Bij het schaatsen is het (nog) niet zover, maar als het komt krijg je daar ook wel dezelfde shit. Verschil tussen beide sporten is dat wielrennen wél mondiaal erg groot is. Met de tour de france als grote aandachtstrekker elk jaar weer, van wereldwijde media. Schaatsen is een sport van Nederland, Noorwegen, Rusland, Japan, en een 10tal kleinere landen. Qua media aandacht niet eens in de schaduw van het wielrennen (in Nederland wel, maar wereldwijd bekeken niet).

[Klein_Verzet]

De koelkast van Dr Schmid heeft ondertussen toch ook wel aangetoond dat het ABP (bloedpaspoort) niet werkt. Of het nou schaatsen, wielrennen, hardlopen of langlaufen betreft, en of het nou 'n eigen afdeling (medische commissie o.i.d.) of een aparte organisatie (WADA) het is allemaal een pot nat. De dopingvorsers vissen permanent achter het net.

En dan als er een mastodont tegen de lamp loopt (overschrijding salbutamol-limiet) dan is er weer een heel juridisch circus dat de boel naar de vaantjes helpt.

Het aantal schildklier- en astma-patiënten in de duursport overschrijdt het bevattingsvermogen. Wie nog niet ziek, zwak of misselijk is of een of ander Haglundsyndroom (lang leve de cortisonen) heeft, begint al met een achterstand.

[dc]

+1 voor Fiedoo

"ik denk inderdaad dat Nederland wat sportieve vrouwen betreft een stapje voor heeft op de meeste landen."

Ik heb hier de europese cijfers...en Belgie en Nederland staan er niet tussen bij vrouwenparticipatie (dat is verrekte vervelend)

https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 74f4950f57

Maar wat wel opvalt is

1. Nederland heeft heel weinig betaalde mensen werkzaam in de sport. Dit is niet alleen verrassend, het doet wel wat af aan het idee dat we zulke goede faciliteiten hebben, Blijkbaar is geld in de sport steken niet doorslaggevend? Of hebben we veel vrijwilligers?
2. Duitsland heeft een hogere vrouwen dan mannen sport participatie (over verassend gesproken). Dit betaalt zich niet uit in een zelfde verhouding Olympische medailles.
3. Leuk detail, wij gaan graag naar sportevenementen! Totaal off-topic, wel gewoon leuk.

Ik wil direct geloven dat we een voorsprong hebben door sportende (grote) dames en een hoog BNP per capita, maar wat maakt Nederland hierin dan zo bijzonder tov Duitsland?

En ja, we zijn bij de dames goed in Zwemmen, Wielrennen en Schaatsen. Don't shoot the messenger, maar er is helaas wel een dingetje met structurele doping in alledrie de sporten. Voetbal en Hockey? ik zie genoeg redenen om ook daar de voordelen van doping te zien, maar daar wordt wereldwijd nooit iemand betrapt, dus dat zal wel puur op techniek gaan

Ik weet dat dit heel onpopulair is, maar ik kan niet anders dan concluderen dat wij één van de smerigste landen zijn qua doping en dat we ons diep moeten schamen met ons vingergewijs naar Spanje. Daar is er gepoogd een rechtszaak van te maken, wij doen h.e.l.e.m.a.a.l. niks. Harm Kuipers is een shockerend voorbeeld van hoe wij omgaan met topsport.