Het dopingtopic 2.0

[Karl66]

@MarkVeenstra, ik reageerde op jouw opmerking dat een bond niet gebaat is bij een actieve dopingbestrijding. Schaatsen is mondiaal geen grote sport en heeft daardoor weinig mondiale aandacht. Maar in Nederland is het wel groot en in Nederland zijn er nou een paar journalisten aan het proberen of ze het deksel van de doofpot kunnen krijgen. En als dan blijkt dat er een doofpot is, dan heeft het schaatsen een veel groter probleem dan het wielrennen. Bij wielrennen was het gevolg dat het een aantal jaren niet op de Duitse tv te zien was. Schaatsen mag direct vrezen voor zijn olympische status. Daarom kan je het als bond je niet veroorloven om dopinggebruik weg te moffelen en is het voor een bond juist wel van belang om actief doping te bestrijden.

[Ernie C.]

+1 voor Fiedoo

"ik denk inderdaad dat Nederland wat sportieve vrouwen betreft een stapje voor heeft op de meeste landen."

Ik heb hier de europese cijfers...en Belgie en Nederland staan er niet tussen bij vrouwenparticipatie (dat is verrekte vervelend)

https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 74f4950f57

Maar wat wel opvalt is

1. Nederland heeft heel weinig betaalde mensen werkzaam in de sport. Dit is niet alleen verrassend, het doet wel wat af aan het idee dat we zulke goede faciliteiten hebben, Blijkbaar is geld in de sport steken niet doorslaggevend? Of hebben we veel vrijwilligers?
2. Duitsland heeft een hogere vrouwen dan mannen sport participatie (over verassend gesproken). Dit betaalt zich niet uit in een zelfde verhouding Olympische medailles.
3. Leuk detail, wij gaan graag naar sportevenementen! Totaal off-topic, wel gewoon leuk.

Ik wil direct geloven dat we een voorsprong hebben door sportende (grote) dames en een hoog BNP per capita, maar wat maakt Nederland hierin dan zo bijzonder tov Duitsland?

En ja, we zijn bij de dames goed in Zwemmen, Wielrennen en Schaatsen. Don't shoot the messenger, maar er is helaas wel een dingetje met structurele doping in alledrie de sporten. Voetbal en Hockey? ik zie genoeg redenen om ook daar de voordelen van doping te zien, maar daar wordt wereldwijd nooit iemand betrapt, dus dat zal wel puur op techniek gaan

Ik weet dat dit heel onpopulair is, maar ik kan niet anders dan concluderen dat wij één van de smerigste landen zijn qua doping en dat we ons diep moeten schamen met ons vingergewijs naar Spanje. Daar is er gepoogd een rechtszaak van te maken, wij doen h.e.l.e.m.a.a.l. niks. Harm Kuipers is een shockerend voorbeeld van hoe wij omgaan met topsport.

Of we zijn toevallig goed in die sporten omdat er geen enkel ander land is waar zoveel mensen überhaupt kunnen fietsen, zwemmen en schaatsen...

[Enzzo]

Even voor mijn begrip: je economische term BNP om een cijfer te plakken op het aantal vrouwen dat aan sport doet in Nederland impliceert een rekensommetje. Hoe zit dat? En “per capita” zie ik ook steeds terugkomen. Is dat nieuwe kantoortaal/managementtaal? Ik snap er namelijk geen hout van behalve dan dat de meervoudsvorm verkeerd is toegepast.
Leg uit!
En doen NL dames het beter of slechter relatief aan landsgrootte en absolute aantallen? En is de conclusie dan automatisch dat het alleen door dopinggebruik te verklaren valt? En zo ja waaruit blijkt dat dan afgezien van de prestaties die hoger zijn dan je zou verwachten bij de data die je gebruikt?

[anderson99]

+1 voor Fiedoo

"ik denk inderdaad dat Nederland wat sportieve vrouwen betreft een stapje voor heeft op de meeste landen."

Ik heb hier de europese cijfers...en Belgie en Nederland staan er niet tussen bij vrouwenparticipatie (dat is verrekte vervelend)

https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 74f4950f57

Maar wat wel opvalt is

1. Nederland heeft heel weinig betaalde mensen werkzaam in de sport. Dit is niet alleen verrassend, het doet wel wat af aan het idee dat we zulke goede faciliteiten hebben, Blijkbaar is geld in de sport steken niet doorslaggevend? Of hebben we veel vrijwilligers?
2. Duitsland heeft een hogere vrouwen dan mannen sport participatie (over verassend gesproken). Dit betaalt zich niet uit in een zelfde verhouding Olympische medailles.
3. Leuk detail, wij gaan graag naar sportevenementen! Totaal off-topic, wel gewoon leuk.

Ik wil direct geloven dat we een voorsprong hebben door sportende (grote) dames en een hoog BNP per capita, maar wat maakt Nederland hierin dan zo bijzonder tov Duitsland?

En ja, we zijn bij de dames goed in Zwemmen, Wielrennen en Schaatsen. Don't shoot the messenger, maar er is helaas wel een dingetje met structurele doping in alledrie de sporten. Voetbal en Hockey? ik zie genoeg redenen om ook daar de voordelen van doping te zien, maar daar wordt wereldwijd nooit iemand betrapt, dus dat zal wel puur op techniek gaan

Ik weet dat dit heel onpopulair is, maar ik kan niet anders dan concluderen dat wij één van de smerigste landen zijn qua doping en dat we ons diep moeten schamen met ons vingergewijs naar Spanje. Daar is er gepoogd een rechtszaak van te maken, wij doen h.e.l.e.m.a.a.l. niks. Harm Kuipers is een shockerend voorbeeld van hoe wij omgaan met topsport.

Of we zijn toevallig goed in die sporten omdat er geen enkel ander land is waar zoveel mensen überhaupt kunnen fietsen, zwemmen en schaatsen...

Of betaalbaar is of het totaal niet leeft of geen acceptatie dat een vrouw een sport beoefend wat voor bepaalde landen als een mannen sport wordt gezien.

[Enzzo]

Is het toevallig dat we op “wereld vrouwendag” hier over sterke vrouwen aan het debatteren zijn of is dat toeval?

[Enzzo]

En meanwhile: https://nos.nl/l/2275029

[bever]

ik zie weinig vrouwen reageren hier. Misschien is hun mening ook wel interessant...

[fiedoo]

jamaica heeft zijn spurters in de atletiek, belgie heeft zijn veldrijders, motocrossers, biljarters en klassieke kasseirenners, ethiopie en kenia zijn lange afstandlopers, japan zijn judoka en karatespecialisten, de vs zijn basketballers, engeland zijn darters en snookerspelers, , nederland zijn sterke vrouwelijke fietsers en schaatsers, zijn goede mannelijke ronderenners alhoewel er geen molshoop in 90% van het nederlands grondgebied te bekennen valt, enz.. waarom altijd doping aan die prestaties gaan linken terwijl er gewoon traditie ook een grote rol kan spelen.

[MarkVeenstra]

@MarkVeenstra, ik reageerde op jouw opmerking dat een bond niet gebaat is bij een actieve dopingbestrijding. Schaatsen is mondiaal geen grote sport en heeft daardoor weinig mondiale aandacht. Maar in Nederland is het wel groot en in Nederland zijn er nou een paar journalisten aan het proberen of ze het deksel van de doofpot kunnen krijgen. En als dan blijkt dat er een doofpot is, dan heeft het schaatsen een veel groter probleem dan het wielrennen. Bij wielrennen was het gevolg dat het een aantal jaren niet op de Duitse tv te zien was. Schaatsen mag direct vrezen voor zijn olympische status. Daarom kan je het als bond je niet veroorloven om dopinggebruik weg te moffelen en is het voor een bond juist wel van belang om actief doping te bestrijden.

Ik ben het met je eens, dopinggebruik moet je niet wegmoffelen als bond. Een doofpot is een probleem voor een bond, zodra de deksel gelicht wordt.
Maar bekijk het eens vanuit de bond, vanaf een moment dat er nog geen doofpot is en doping als onderwerp in een stroomversnelling komt.

Ik ben het niet eens met de werkwijze, maar ik kan me de gedachten van een bond wel goed voorstellen.
Ga je heel actief doping bestrijden, met weinig of geen doping gevallen, is het prima. Maar doe je dat en krijg je de ene na de andere dopinggeval, is dat slecht nieuws voor je sport. Kijk maar hoe het wielrennen is gefileerd. Als bond, wil je dat niet.
Dus stel een commissie in, die extra controles uitvoeren (de urinecontroles konden dopinggevallen aantonen en als bewijslast dienen, de extra bloedtesten hadden geen bewijswaarde op dat moment).
Zie je dingen afwijken, kan je doping vermoeden maar niet bewijzen of niet als bewijslast gebruiken. Gene probleem voor de sportbond, die zit niet te wachten op doping gevallen. Wel handig om de sporter even op de hoogte te stellen. Die handelt vervolgens naar die berichtgeving. En valt weer van de radar af.
Als bond kan je schermen met een actief controlebeleid, tegelijkertijd voorkom je al te veel echte, bewezen, doping gevallen. En omdat de controles toch extra zijn, kan je afwijkende uitslagen prima onder de pet houden.

De bond heeft dus dopinggebruik absoluut niet weggemoffeld, maar getracht binnen de perken te houden! Ze hebben niet weggekeken van doping, maar aangekeken en bijgestuurd voordat een persoon daadwerkelijk de grens overschreed (afwijkende waarden was heel lang niet direct bruikbaar als bewijs voor doping). Nu dit zo boven tafel komt, is de hele opzet van het imago van de sport/bond omhoog houden, in 1 klap gefaald. Dat heeft het wel 19 jaar volgehouden, maar nu de deksel geopend is, is het afwachten wat voor effect dit gaat hebben.

[Enzzo]

Helder betoog Mark. Zo zie ik het inderdaad ook! Niet de ideale situatie maar tussen twee kwade wel de minste.

[Keezx]

engeland zijn darters en snookerspelers,

Ja, die zijn zwaar gedrogeerd.....

[fiedoo]

engeland zijn darters en snookerspelers,

Ja, die zijn zwaar gedrogeerd.....

Begrijpend lezen is een kunst!