Het dopingtopic 2.0

[Klein_Verzet]

In mijn ogen een perfect voorbeeld waarom een referendum, op de manier zoals dat nu in Nederland gebruikt kan worden, gewoon een heel slecht instrument is. We mogen elke 4 jaar (en vaak sneller) al naar de stembus om mensen te kiezen die dit soort moeilijke beslissingen voor ons maken. Laat hen dat dan lekker uitzoeken. En uiteraard ben je het niet overal mee eens, want je stemt op partij X.., maar we hebben nog 25 andere partijen in Nederland en daarmee vrijwel altijd een coalitie met 3 tot 5 partijen. Dus je kunt niet altijd je zin krijgen.

Als we op "die fiets" gaan zitten dan zou je even zo goed kunnen stellen dat "onze" vertegenwoordigende democratie een "slecht instrument is." Want, hoeveel procent van de mensen die eens per 4 jaar een vakje rood kleurt, begrijpt werkelijk waarop men stemt?

Democratie betekent dat het volk inspraak en invloed kan uitoefenen op het beleid. Dit is pertinent in strijd met de waanzin waarmee in de Tweede Kamer een besluit op basis van "een diepste gevoel in de vezels van één persoon" met ondersteuning van enkele bevriende bobo's uit het bedrijfsleven er door wordt gejast. Om nog dieper weg te zakken in de corrupte bagger werd het besluit a la minuut teruggedraaid na één telefoontje uit de penoze.

Nee, doe mij maar Mollema die gewoon eerlijk zegt dat er nog een rondje volgt.

[Keezx]

CUT

Democratie betekent dat het volk inspraak en invloed kan uitoefenen op het beleid. Dit is pertinent in strijd met de waanzin waarmee in de Tweede Kamer een besluit op basis van "een diepste gevoel in de vezels van één persoon" met ondersteuning van enkele bevriende bobo's uit het bedrijfsleven er door wordt gejast. Om nog dieper weg te zakken in de corrupte bagger werd het besluit a la minuut teruggedraaid na één telefoontje uit de penoze.

Kennelijke ergens gefrustreerd over maar waarover , is mij niet duidelijk....

Een lange rij filosofen heeft al eens opgemerkt:
Het volk is niet in staat zichzelf te regeren, dat kan alleen een kleine, gespecialiseerde elite.

[Klein_Verzet]

KNIP

Voor frustraties lees ik graag de verslagen van de verhoren over de Testogels van Dr. Freeman en de reacties van Shane Sutton. Jij ook?

Trouwens, hoeveel picogram synthetische testosteron in de urine-stalen van Froome of Wiggins uit 2011 of 2012 is nodig om te spreken over doping?

[daniel1975]

Een lange rij filosofen heeft al eens opgemerkt:
Het volk is niet in staat zichzelf te regeren, dat kan alleen een kleine, gespecialiseerde elite.

En die doen het ook nooit goed, maar in elk geval altijd beter dan puur regeren op de onderbuik van de massa die per definitie TEGEN is.
En zelfs als er aantoonbaar grove leugens zijn gebruikt in de campagne (Brexit bijv) blijven die tegenstemmers nog steeds achter hun keuze staan.


Maar terug naar de sky-scam: als publiek heb je alle recht om je mening te ventileren. Net als dat boeren en de bouwsector dat uit mogen dragen op het Malieveld.
Overigens stel ik voor dat we nu ook allemaal met de auto naar Den Haag gaan om die 100km/u kolder uit te jouwen. Wat een belachelijke maatregel voor de buhne is het weer.

[Enzzo]

Tja, heel veel mensen zullen nu voor 6 of na 19u gaan forensen. Het "probleem" is daarmee dus niet weg, slechts verschoven.... Goed bezig

[Ernie C.]

Dan kan je met een beetje geluk dus 100km/h rijden tijdens de normale spitstijden i.p.v. aansluiten in de file.

Op zich ben ik het wel eens met de 100km/h. rijdt wel zo relaxt, de noodzaak voor zwaarder motoren wordt steeds meer overbodig, het scheelt veel brandstof en het biedt meer mogelijkheden voor volwaardig en goedkoop elektrisch vervoer.
De manier waarop is natuurlijk wel belachelijk. Dit is in feite gewoon de zure regen die jaren is doodgezwegen omdat Co2 al in de mode was.

[senior]

Mij is het dan weer niet helemaal duidelijk wat de stand van zaken in de politiek ook maar in de verste verte met doping te doen heeft. Als ik daar over wil discussiëren ga ik wel naar een ander forum.

[Ernie C.]

Van 130km/h naar 100 is ongeveer vergelijkbaar met Froome met en zonder medische begeleiding van Sky/Ineos.

[marsman]

On Topic maar weer.

Hoe groot schatten de experts hier de kans dat Froome en Wiggo hun Tourzeges gaan verliezen op basis van de info die nu naar boven komt? Die is mijns inziens nihil toch? Ze zijn nooit betrapt op een pico zero zero zero zero zero zero van wat dan ook in die periode. Betekent dat hooguit die ploegarts een duw zal krijgen, maar dat de renners de dans ontspringen.

[Klein_Verzet]

On Topic maar weer.

Hoe groot schatten de experts hier de kans dat Froome en Wiggo hun Tourzeges gaan verliezen op basis van de info die nu naar boven komt? Die is mijns inziens nihil toch? Ze zijn nooit betrapt op een pico zero zero zero zero zero zero van wat dan ook in die periode. Betekent dat hooguit die ploegarts een duw zal krijgen, maar dat de renners de dans ontspringen.

99,99%, maar dan moet de UCI/WADA wel de urine-stalen van Froome en Wiggins uit 2011/2012 onder de loep nemen om specific op synthetische testosteron te zoeken. 1 molecuul van dat spul is genoeg om te bewijzen dat er sprake is van doping.
Dat de twee heren niet eerder tegen de lamp liepen, komt doordat nooit gericht op dat spul gezocht wordt (te duur). Wel voert men altijd een testosteron epitestosteron verhoudingsanalyse uit, die nooit boven de 1 : 4 mag uitkomen: de zogenaamde T/E-ratio.

[daniel1975]

99,99%, maar dan moet de UCI/WADA wel de urine-stalen van Froome en Wiggins uit 2011/2012 onder de loep nemen om specific op synthetische testosteron te zoeken. 1 molecuul van dat spul is genoeg om te bewijzen dat er sprake is van doping.
Dat de twee heren niet eerder tegen de lamp liepen, komt doordat nooit gericht op dat spul gezocht wordt (te duur).

Lees: omdat verschuilen achter kosten een goede manier is om te zorgen dat het nooit aan het licht komt en dat de ploeg er mee weg komt. We willen toch zeker niet nog een keer een case a la US Postal hebben in het wielrennen.....

[Karl66]

Op het moment dat het iemand uit de begeleiding echt te heet onder de voeten wordt en bereid is om open kaart te spelen, dan hangen ze. Die iemand zou natuurlijk heel goed Freeman kunnen zijn, als hij straks opeens zijn vergunning om als arts te werken kwijt raakt. Het gaat erom dat iemand in zo'n situatie komt dat hij liever zichzelf redt, ook al gaat het ten koste van de renners, die hij altijd gedekt heeft.

Maar lukt het niet om iemand op zo'n manier in de hoek te drukken, dan wordt het heel moeilijk.