Hallo,
Het viel mij al langer op dat bij blokken in ERG-mode het zwaarder aanvoelt dan wanneer ik bijvoorbeeld buiten of op Zwift een bepaald wattage wil aanhouden. Bijvoorbeeld een blok van 20min 230w met ERG-mode is constant 230w en als je het zelf moet doen schommelt het tussen de 215w en 245w. Uiteindelijk kom ik dan ook op 230w maar het voelt veel minder zwaar en meer zoals buiten op de weg. De hartslag ligt in ERG-mode ook wat hoger.
Nu sprak ik onlangs met een user van hier en hij vertelde dat ERG-mode hem veel zwaarder valt. Hij denkt dat dit komt door steeds kleine correcties van de trainer om het juiste wattage over te brengen naar de renner.
Nu kwam ik dit Youtube filmpje tegen waarin dit ook wordt aangegeven: https://www.youtube.com/watch?v=LBWikqoCUyE
In het filmpje wordt aangegeven dat met ERG-mode (en dan vooral met small ring) je constant op het aangewezen vermogen zit (echt mega nauwkeurig) en zonder ERG-mode je wel 25% boven en onder het aangewezen vermogen zit. Je zit dan maar 50% echt in de zone.
Nu vraag ik mij af wat beter is. De zware ERG-mode zoveel mogelijk % op aangewezen vermogen ondanks hogere hartslag (gaat uiteindelijk om vermogen wat je levert) of zo realistisch mogelijk (dus zoals buiten) en zelf pacen in de zone zonder ERG.
ERG-mode zwaarder?!
havana
17 jan 2020 11:22
Ik herken dit niet. Ik vind de ERG niet moeilijker dan op de weg, sterker nog iets makkelijker zelfs omdat je niet hoeft op te letten maar alleen maar hoeft te trappen. Theoretisch gezien zou het volgens ook simpeler moeten zijn omdat het vermogen veel constanter wordt gehouden dan op de weg. Maar ik kan het mis hebben.
Overigens haat ik de ERG modus wel maar da's een ander verhaal
Overigens haat ik de ERG modus wel maar da's een ander verhaal
Oke verrassend. Ik denk vooral dat de micro pauze's (wanneer je even wat lager trapt dan opgelegde vermogen) en afwisselende cadans (steeds corrigeren met schakelen) er voor zorgt dat je zonder ERG-mode meer rust momentjes krijgt.havana schreef: ↑17 jan 2020 11:22 Ik herken dit niet. Ik vind de ERG niet moeilijker dan op de weg, sterker nog iets makkelijker zelfs omdat je niet hoeft op te letten maar alleen maar hoeft te trappen. Theoretisch gezien zou het volgens ook simpeler moeten zijn omdat het vermogen veel constanter wordt gehouden dan op de weg. Maar ik kan het mis hebben.
Overigens haat ik de ERG modus wel maar da's een ander verhaal
havana
17 jan 2020 11:38
Je krijgt minder rustmomenten, maar je hoeft ook geen energie te steken in de tempowisselingen.
-
DeletedUser02
- Forum-lid HC
- Berichten: 4290
- Lid geworden op: 23 jul 2009 02:25
Het zal eerder iets met koeling, concentratie, constante belasting en/of gewenning aan de statische houding zijn.
Inmiddels zit ik zo'n 3 maanden 2-4x per week op de trainer. Waar ik eerst een groot verschil had tussen binnen/buiten FTP (288 vs 322) is dat nu gelijk. Ook had ik de eerste weken wel wat last van zadelpijn en knieen, maar ook dat is verdwenen na gewenning.
Overall kan ik nu wel stellen dat binnen gelijk voelt aan buiten, waar je buiten wel iets minder het gevoel heb hard te moeten werken omdat je frisse lucht/rijwind hebt en lichtelijk afgeleidt bent door het verkeer en de route etc. Binnen zit je gewoon tegen een muur aan te kijken en is je focus veel meer gericht op rondjes draaien.
Inmiddels zit ik zo'n 3 maanden 2-4x per week op de trainer. Waar ik eerst een groot verschil had tussen binnen/buiten FTP (288 vs 322) is dat nu gelijk. Ook had ik de eerste weken wel wat last van zadelpijn en knieen, maar ook dat is verdwenen na gewenning.
Overall kan ik nu wel stellen dat binnen gelijk voelt aan buiten, waar je buiten wel iets minder het gevoel heb hard te moeten werken omdat je frisse lucht/rijwind hebt en lichtelijk afgeleidt bent door het verkeer en de route etc. Binnen zit je gewoon tegen een muur aan te kijken en is je focus veel meer gericht op rondjes draaien.
raven14
17 jan 2020 11:41
Ik vind eenzelfde gemiddeld vermogen in ERG ook veel zwaarder dan zonder ERG. Niet zozeer bij lage vermogens maar zeker vanaf sweet spot niveau.
Misschien heeft het er bij mij ook te maken dat die weerstandscorrecties van de trainer gebaseerd zijn op een vermogensmeting aan de crank, en er dus wat vertraging zit in die cyclus, waardoor de (weerstand-) reactie niet mooi aansluit op de (vermogens-) actie. Zo maakt ERG het me echt moeilijk om een vaste cadans te houden.
Enfin, ik weet het niet helemaal zeker, maar ik train iig zonder ERG, met de reliëf weerstand van Zwift, ook al omdat dat veel meer aansluit bij de realiteit van buiten rijden.
Misschien heeft het er bij mij ook te maken dat die weerstandscorrecties van de trainer gebaseerd zijn op een vermogensmeting aan de crank, en er dus wat vertraging zit in die cyclus, waardoor de (weerstand-) reactie niet mooi aansluit op de (vermogens-) actie. Zo maakt ERG het me echt moeilijk om een vaste cadans te houden.
Enfin, ik weet het niet helemaal zeker, maar ik train iig zonder ERG, met de reliëf weerstand van Zwift, ook al omdat dat veel meer aansluit bij de realiteit van buiten rijden.
Wat voor trainer heb je? Bij mij wordt de weerstand vanuit het vliegwiel aangepast ( Kickr Core)raven14 schreef: ↑17 jan 2020 11:41 Ik vind eenzelfde gemiddeld vermogen in ERG ook veel zwaarder dan zonder ERG. Niet zozeer bij lage vermogens maar zeker vanaf sweet spot niveau.
Misschien heeft het er bij mij ook te maken dat die weerstandscorrecties van de trainer gebaseerd zijn op een vermogensmeting aan de crank, en er dus wat vertraging zit in die cyclus, waardoor de (weerstand-) reactie niet mooi aansluit op de (vermogens-) actie. Zo maakt ERG het me echt moeilijk om een vaste cadans te houden.
Enfin, ik weet het niet helemaal zeker, maar ik train iig zonder ERG, met de reliëf weerstand van Zwift, ook al omdat dat veel meer aansluit bij de realiteit van buiten rijden.
Wat is je keuze om zwift aan te sturen vanuit je powermeter en niet vanuit je Tacx Neo?
Ik heb een Kick Core en had laatste het vermogen van de Quarq Riken gekoppeld aan mijn Garmin en de Core aan Zwift. Het vermogen scheelde zo'n 1-2w gemiddeld over een uur. Verwaarloosbaar dus.
raven14
17 jan 2020 12:09
Het scheelt allemaal niet veel, maar ik rijd liefst met de vermogensmeters waarmee ik ook buiten rijd. De Tacx registreert vooral de hoge korte pieken wat anders, naar mijn aanvoelen.NuitKor schreef: ↑17 jan 2020 12:05
Wat is je keuze om zwift aan te sturen vanuit je powermeter en niet vanuit je Tacx Neo?
Ik heb een Kick Core en had laatste het vermogen van de Quarq Riken gekoppeld aan mijn Garmin en de Core aan Zwift. Het vermogen scheelde zo'n 1-2w gemiddeld over een uur. Verwaarloosbaar dus.
Dus als ik het goed begrijp stuurt je powermeter een signaal naar Zwift wat je doet en daarna corrigeert Zwift jouw Neo weer?raven14 schreef: ↑17 jan 2020 12:09Het scheelt allemaal niet veel, maar ik rijd liefst met de vermogensmeters waarmee ik ook buiten rijd. De Tacx registreert vooral de hoge korte pieken wat anders, naar mijn aanvoelen.NuitKor schreef: ↑17 jan 2020 12:05
Wat is je keuze om zwift aan te sturen vanuit je powermeter en niet vanuit je Tacx Neo?
Ik heb een Kick Core en had laatste het vermogen van de Quarq Riken gekoppeld aan mijn Garmin en de Core aan Zwift. Het vermogen scheelde zo'n 1-2w gemiddeld over een uur. Verwaarloosbaar dus.