Trainen en corona.

[bartdr]

En tegelijk: in België spreekt men van (grootteorde) 400 vastgestelde(!) besmette personen, met het werkelijk aantal besmette personen "tot een tienvoud" daarvan. Merk op: daar zit veel speculatie in, maar toch...
2weken geleden spraken we van 20-30, nu spreken we van 400 vastgestelde zieken EN een hele groep die het eigenlijk niet weten omdat ze niet meer getest zullen worden.
Er zouden 1900 corona intensive care bedden zijn in België, dat lijkt me toch niet superveel? (aan 1% sterfte en pak dat ze allemaal in een bed liggen op't zelfde moment...)
Ik zie ook al oproepen van ziekenhuismedewerkers om mondmaskers, zelfs de vraag dat hamsteraars ze aub naar het ziekenhuis brengen omdat ze er nergens meer aan kunnen raken.

Ik weet 1 ding: liever wat extra veiligheidsmaatregelen, dan binnen mogelijks binnen een week in 1 van die 1900 bedden liggen, die in mijn ogen eerder bedoeld zijn voor de risicogroepen ipv. voor mensen die door hun eigen acties, mogelijks, van zichzelf een risicogroep maken!

Da's net als nu even niet passeren bij familie en vrienden: ik doe dat niet, liever zeker niemand ziek maken, dan bij een zieke vriend mij moeten staan afvragen of die zieke vriend er niet gekomen is door mijn onvoorzichtigheid.

Tot slot: ik vind zelf ook dat mijn maatregel nemen op overreageren lijkt, maar liever een aantal weken van mijn leven te veilig gespeeld, dan met een leven gespeeld.

[Enzzo]

Ik snap al die zorgen over de eigen gezondheid niet. Er is rationeel gezien bijna niemand ziek, en van de gezonde populatie al bijna helemaal niemand ernstig. Alle maatregelen zijn echt niet om "ons" te beschermen, die zijn er om de zorg niet overbelast te laten raken als de zwakkeren zoek worden. Beetje weerstand opbouwen of in stand houden is ook goed voor de populatie. Nog beter zou immuniteit krijgen zijn (gecontroleerd verspreiden van de ziekte), maar die optie wordt niet onderzocht.

Wat ben ik blij dat we gewoon echte deskundigen hebben die hierover adviseren en niet alleen van dit soort natte vinger theorie.

[havana]

Vanmorgen in de NRC Podcast... sommige experts beweren dat 50% van de bevolking corona krijgt (Merkel heeft in Duitsland al hetzelfde gezegd).

Reken even mee... 17 miljoen mensen. Met een sterftecijfer van tussen de 1-3% betekent dit tussen de 85.000 en 255.000 doden...

[EmPeHa]

Wat trainen betreft, lees ik dat je in Spanje niet mag trainen/fietsen, omdat je bij een valpartij o.i.d. medische zorg nodig zult hebben.
Niet te gek doen, dus.

[53x11]

Ik snap al die zorgen over de eigen gezondheid niet. Er is rationeel gezien bijna niemand ziek, en van de gezonde populatie al bijna helemaal niemand ernstig. Alle maatregelen zijn echt niet om "ons" te beschermen, die zijn er om de zorg niet overbelast te laten raken als de zwakkeren zoek worden. Beetje weerstand opbouwen of in stand houden is ook goed voor de populatie. Nog beter zou immuniteit krijgen zijn (gecontroleerd verspreiden van de ziekte), maar die optie wordt niet onderzocht.

Wat ben ik blij dat we gewoon echte deskundigen hebben die hierover adviseren en niet alleen van dit soort natte vinger theorie.

Zullen we even uitgaan van de beperkte cijfers die wel bekend zijn, ipv in het wilde weg gaan extrapoleren?
In China zijn ruim 80.000 besmettingen geregistreerd. Van die 80.000 zijn er ruim 3000 overleden. Dat is zeker niet verwaarloosbaar klein, maar realiseer je dat er van die 3000 een flink deel reeds een verminderde weerstand had door ouderdom en/of een slechte gezondheid en dat er naar alle waarschijnlijkheid veel meer geïnfecteerden zijn (geweest) dan dat er daadwerkelijk geregistreerd zijn. Het enige waar de meeste deskundigen het volgens mij echt over eens zijn is dat het werkelijke sterftecijfer nog niet te bepalen is.
Het aantal ernstige en/of dodelijke gevallen is groot genoeg om de medische zorg te ontwrichten als er geen actie ondernomen wordt (waardoor andere -niet Coronapatienten -zorgvragers die in een normaal gesproken niet-levensbedreigende situatie zitten ineens in de problemen komen). Dit is m.i. het grote probleem, niet zozeer jouw of mijn persoonlijke gezondheid. Maatregelen zijn er op gericht om piekbelasting in de (mondiale) te voorkomen. Dat velen geïnfecteerd raken is voor zover ik begrijp onontkoombaar.

[MarkVeenstra]

Ik ben ook van mening dat het nu gaat om het vertragen van de verspreiding om impact op zorgvraag uit te smeren. Daar ligt het grote risico, en Italiaanse toestanden waar bij de deur moet worden besloten wie nog geholpen gaat worden en wie niet meer.
Nog los van ontbrekende capaciteit voor "reguliere" spoedgevallen (verkeersongelukken, hartstilstanden, etc).

Wat dat betreft snap ik Spanje, dat ze fietsen/wielrennen als een risico zien.

Over het risico zelf ziek te worden, het ooit te krijgen (50%? 70% vd bevolking?).., de tijd zal het leren. Wat statistieken van vandaag:
https://www.tijd.be/dossiers/coronaviru ... 10378.html

Vanuit belgisch perspectief weliswaar.,. en statistiek telt natuurlijk niet de onbekende besmettingen (niet gecontroleerden). Maar het gaat mij even om de trends die hoopvol zijn (China).,. alleen lopen wij wel een maand of 2 achter de Chinese trend aan.

Een goede, korte, brief van een Canadese arts, over datgene wat misschien wel het meest verontrustend is: De reactie van de mensen, de angst, het hamsteren...,
https://talbotspy.org/letter-from-toron ... diIY0W_JdU

[MarkVeenstra]

Voor de liefhebber van statistiek..., hier kan je een beetje rondklikken naar de verschillende landen, het verloop van besmettingen (geregistreerd, nogmaals, het moge duidelijk zijn dat om uiteenlopende redenen een hoop besmettingen nooit opgevallen/getest zijn geweest)

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps ... 7b48e9ecf6

[barbaar]

Op de Utrechtse heuvelrug werd vandaag totaal niet getraind (het leek wel zondag, zo druk was het :p)

[Nee_Nee]

Het lijkt overal wel zondag.

[53x11]

Ik snap al die zorgen over de eigen gezondheid niet. Er is rationeel gezien bijna niemand ziek, en van de gezonde populatie al bijna helemaal niemand ernstig. Alle maatregelen zijn echt niet om "ons" te beschermen, die zijn er om de zorg niet overbelast te laten raken als de zwakkeren zoek worden. Beetje weerstand opbouwen of in stand houden is ook goed voor de populatie. Nog beter zou immuniteit krijgen zijn (gecontroleerd verspreiden van de ziekte), maar die optie wordt niet onderzocht.

Wat ben ik blij dat we gewoon echte deskundigen hebben die hierover adviseren en niet alleen van dit soort natte vinger theorie.

"Grappig" dat Rutte zojuist zo ongeveer deze natte vinger theorie verkondigde.

[Enzzo]

Degenen die jij "zwakken' noemt zijn ook mensen. Mensen die zonder dit virus niet ziek zouden worden maar nu dus enorme druk op de zorg leggen. Daarnaast gebruik je de termen "zwakkeren en ouderen" te pas en te onpas terwijl het medisch gezien zo is dat hieronder ook de mensen vallen die net een transplantatie hebben ondergaan, die een fragiel immuunsysteem hebben door aandoeningen die normaalgezien geen problemen zouden geven maar die nu tot de kwetsbare groepen behoren. Ook die vormen weer een extra druk op het systeem. Die zijn niet zwak, die zijn nu gewoon een risicogroep.

Het onderscheid in "de gezonde populatie" en de "zwakkeren" vind sowieso een hele enge gedachten in de context zoals jij die schetst. Iedereen heeft zijn verantwoordelijkheid en zal moeten plooien naar deze uitzonderlijke situatie. Insinueren dat er bijna niemand ziek wordt vind ik een grove belediging voor mensen die hierdoor hard geraakt worden.

[Hanz Bé]

Volgens mij zegt Rutte nergens dat hij “de grote expert” is. Hij zegt wel dat hij cq. de regering zich laat adviseren door experts. (En niet door allerlei zelfbenoemde dekundigen die her en der meninkjes ventileren op twitter, facebook, fora e.d.)
Ik ben geen Rutte fan, maar voor nu heeft hij mijn vertrouwen.