laurens87 schreef: ↑07 mei 2020 14:01
vermeulen schreef: ↑07 mei 2020 13:05
Ja, en dat lijkt me een prima beslissing.
Overigens is het aantal doden een direct gevolg van hoe veel ethische keuzes gemaakt moeten worden op de IC. Of beter gezegd: iedere ethische keuze op een IC is een dode.
Je zegt hier eigenlijk dat iedereen "gered" had kunnen worden. Ik denk dat een groot deel van de mensen die op de IC belandt en er overlijdt gewoon "op" waren. Want als alle doden ethische keuzes waren kan iedereen in theorie overleven.
Het wekt de indruk dat een IC opname zekerheid geeft voor overleven.
De realiteit is dat op de IC alleen die mensen belanden voor wie artsen herstel met een redelijke kwaliteit van leven in de toekomst mogelijk achten.
Mensen met corona in de beschreven risicogroepen en ruim op leeftijd, die worden zoveel mogelijk op andere afdelingen of thuis behandeld om ze nog enigszins comfortabel te houden tot de dood intreed. Die keuze wordt gemaakt om IC capaciteit vrij te houden EN omdat het weinig zin heeft om iemand te redden die vervolgens zo weinig kwaliteit van leven overhoud dat de dood een verlossing is.
Een investering in gezonder eten, het sluiten van de fijn stof genererende industrie en stoppen met roken, om maar eens wat te noemen, had een stuk goedkoper geweest en veel meer mensenlevens verlengd!
Verlengen, dat is in de hele discussie het sleutelwoord. Het gaat over het verlengen van mensenlevens, in de risicogroepen met dagen tot enkele maanden en hier en daar een jaar..
De afweging die de politiek maakt komt voort uit de angst dat als ze nu te snel met maatregelen stoppen die extra mensenlevens zouden kunnen kosten (lees opnieuw, mensen in de risicogroep het leven met enkele dagen tot maanden verkorten).. Politici zijn bang dat ze dat aangerekend gaat worden. De werkelijkheid is dat ze gewoon te laat gereageerd hebben en we nu met de gebakken peren zitten.
Voorlopig hebben politici al voorgesorteerd op de mythe dat niemand dit aan heeft zien komen. Het op 50% van de informatie te moeten schakelen.
Wie oplet ziet dat maatregelen vooral voortkomen op waar de samenleving al op heeft voorgesorteerd. Het was de samenleving die scholen dicht wil hebben maar dat was volgens Rutte en RIVM onnodig want kinderen waren geen gevaar voor het overdragen van het corona virus.
Afgelopen weken kwam er uit allerlei hoeken druk om de scholen weer open te gooien en nu kan het ineens niet, ow wacht, toch weer wel.
Weken vraagt de samenleving, waarom kunnen we niet meer in de openbare ruimte door mondkapjes te dragen. Tadaa, we kunnen meer door mondkapjes.
Wat ik zie is een uiterste vorm van reputatiemanagement door Rutte en consorten.
Verantwoordelijkheid voor beleid wordt direct gelegd op het bord van de deskundigen.
Dat leidt bij deskundigen ook weer tot verlamming want die worden gedwongen op de stoel van de bestuurder te gaan zitten.
En onderhand zitten op het spoor zoals ik dat laatst al schreef.
We gaan vooral ouderen volledig isoleren zodat ze in eenzaamheid versterven en ze op een moment gaan hopen dat corona hen uit hun lijden verlost.
Verder in de politiek geen woord over de honderdduizenden die corona proof zijn.
