MarkVeenstra schreef: ↑27 jul 2020 16:58
We overbevolken de aarde.., maar het is wel dramatisch om te denken dat we dan binnen 80 (of 40) jaar weg zijn hier.
Mensen passen zich aan, is al eeuwen lang gebeurd. Ook al zijn mensen slecht met veranderingen, als de nood het hoogst wordt, gebeurd het toch.
Of, iets dramatischer:
De natuur woekert af en toe een virus over (zoals nu).
Volksverhuizingen en oorlogen zijn een risico, als we naar de geschiedenis kijken.
Maar hoe zit het met het tipping point? Is je stelling dat we per vierkante meter vruchtbare grond meer moeten opbrengen... waar Nederland het al heel goed in doet, maar die intensieve landbouw moet juist verminderd worden vanwege de klimaateffecten
.
Moeten we meer vruchtbare grond gaan maken? Zodat we meer kunnen produceren om de bevolkingstoename bij te houden? En alles en iedereen zo lang mogelijk in leven trachten te houden?
Het is onder andere de
FAO die het heeft over de achteruitgang van de bodem.
Ook Nederland kent al stukken grond die dusdanig slecht zijn dat er voorlopig niets meer op groeit wat wij als mens kunnen eten. Er wordt weinig over geschreven maar het gaat echt met een snelheid van 4,5 keer Nederland per jaar.
Probleem met de bodem ontstaat door:
1: crop rotation, te snel hetzelfde gewas op hetzelfde stukje grond.
2 Kunstmest (stikstof) vernietigd het bodemleven en is goed voor 20% van de CO2 uitstoot.
3. Verdichting van de bodem door zware machines.
Door de zware machines komt er geen lucht meer in de grond en gaat er van alles dood.
4. Bestrijdingsmiddelen helpen het laatste beetje bodemleven verder om zeep.
5. Erosie, mede door bovenstaande, vruchtbare toplagen spoelen weg via de sloten en kanalen zo richting de zee.
Zonder bodemleven groeien gewassen steeds slechter. Biodiversiteit verdwijnt in rap tempo.
En dan heb ik het niet eens over het vermogen van een gezonde bodem om water vast te houden en verdroging te voorkomen.
De afgelopen decennia is de hoeveelheid micro nutriënten, mede belangrijk voor je afweer, dusdanig afgenomen dat je in plaats van een onsje groente nu een kilo of meer per maaltijd moet eten om dezelfde hoeveelheid micro nutriënten binnen te krijgen.
Wat het effect precies is weet niemand want er wordt nauwelijks tot geen onderzoek naar gedaan.
Meer vruchtbare bodem erbij? De achteruitgang van cultuurgronden gaat sneller dan er in Brazilie bossen verdwijnen. Doorgaan op deze manier is eindig.
De enige manier is terug naar oudere teeltmethoden middels strokenteelt en nog beter mengteelt. Daarbij ontstaan er allerlei biologische voordelen voor de gewassen.
De schoen wringt bij de handen die je nodig hebt maar daar is technologie voor in ontwikkeling. Ik schat dat deze industrie, die nu nog niets voorstelt, over enkele jaren al enkele miljarden groot kan zijn.
Nu denk je misschien, ah, de WUR die fixt dat wel, maar de WUR zit vooral nog in het paradigma van groot, groter grootst, Er zijn wat WUR proefveldjes voor strokenteelt in de Flevop[older en ergens in oost Brabant
De vraag is, wie durft deze ontwikkeling aan om de grotere ramp te voorkomen?
Ik zie bij veel partijen toch een grote voorkeur voor de zekerheid van de gevestigde orde.
En met partijen bedoel ik ministeries, provincies, boerenorganisaties enz enz.
Onder de streep kunnen we op deze aardbol gewoon geen 10 miljard mensen voeden. Misschien 5 miljard zodat we er na 2100 ook nog met velen kunnen zijn.
Wat betreft welvaart, we zijn er imho al lang, het draait om welzijn.
Als we nu onze samenleving reorganiseren zijn we net op tijd.
Je zult dan wel je jaarlijkse vakantievlucht en je leasebak in moeten ruilen voor een extra dag (en misschien wel twee) in de week om te fietsen of iets anders ontspannends te doen. Want die leasebak en die vakantie zijn ineens niet meer nodig en dus hoeft er ook niet voor gewerkt te worden.
En ja dan dondert het hele inflatie-/angelsaksische model in elkaar en transformeren we naar een nieuw Rijnlands model. Dat gaat meer over samenwerken op langere termijn en niet de snelle winst en na ons de zondvloed.
